Comment citer ChatGPT : APA, MLA, Chicago, IEEE et règles de divulgation

Ces deux références sont valides, et elles renvoient exactement à la même conversation. La première est une note de bas de page avec le texte "ChatGPT, response to prompt, OpenAI, 14 March 2026". La seconde est une ligne dans la liste des références "(OpenAI, 2026)". Les deux citations ont un aspect complètement différent. Elles proviennent de guides de style différents, qui ne s’accordent pas sur le type d’objet qu’est un échange avec ChatGPT, auteur, conteneur, note, ou bien aucune citation ne le couvre. Cela dépend de votre guide de style.

Recherchez comment citer ChatGPT et la réponse dépend entièrement du manuel qui pose la question. APA traite l’entreprise derrière le modèle comme un auteur. MLA refuse d’appeler l’outil un auteur du tout et construit l’entrée autour de votre invite à la place. Chicago exclut l’ensemble de l’échange de la bibliographie. IEEE n’a pas publié de format de citation pour cela en premier lieu, seulement une règle sur le fait de divulguer que vous en avez utilisé un.

Cette question contient deux choses différentes que vous devez faire. Un guide de style n’en indique qu’une seule. Lorsque vous avez fini d’écrire avec une source, qu’il s’agisse d’un texte mot à mot, d’une idée, ou d’un peu de contenu produit par la source, alors vous citez la source. L’autre chose qu’on peut vous demander de faire est de divulguer qu’un outil a aidé à créer le travail. Si vous négligez cette distinction, soit vous citerez quelque chose qui ne nécessitait qu’une ligne de divulgation, soit vous ne divulguerez rien alors qu’une citation était requise. Plutôt que l’un soit ajouté à l’autre, les deux sont examinés, style par style.

ChatGPT est l’exemple vers lequel chaque grand manuel s’est d’abord tourné. En fait, lorsque APA, MLA et Chicago ont chacun écrit pour la première fois sur l’IA générative, ils ont tous utilisé ChatGPT comme exemple. C’est pourquoi son style de citation est le plus établi de tous les outils d’IA. Si vous remplacez le nom de l’entreprise par Claude ou Gemini ou Copilot ou par tout autre lancement à venir, ce sont toujours les mêmes règles sous-jacentes.

Style	Comment il encadre l’échange	Où se trouve la citation	Forme dans le texte
APA 7	Résultat d’algorithme, attribué à l’entreprise qui l’a construit	Entrée complète dans la liste de références	(OpenAI, 2023)
MLA 9	Une œuvre titrée à l’intérieur d’un conteneur, construite à partir de votre invite	Entrée dans Works Cited	Une invite abrégée entre guillemets
Chicago 18	Contenu généré sur demande, nommé dans une note	Note de bas de page ou note de fin uniquement, pas la bibliographie	Aucune forme parenthétique, la note le porte
IEEE	Non traité par un modèle de citation officiel	Divulgation dans les remerciements, pas une entrée de référence	Aucune publiée

Tout le reste dans votre liste de références, les livres, les articles de revue et les rapports qui ne sont pas du tout un échange avec une IA, suit toujours une seule règle fixe par style plutôt que quatre règles concurrentes. Un générateur de citations construit à partir de métadonnées réelles d’éditeurs gère automatiquement ce cas ordinaire, un échange avec ChatGPT est la seule entrée de la liste qu’aucune base de données ne peut retrouver pour vous, ce qui explique précisément pourquoi il lui faut son propre ensemble de règles.

Faut-il citer ChatGPT, ou seulement le signaler ?

Citez ChatGPT si une partie du texte qu’il a produit, y compris des idées formulées exactement, apparaît à quelque endroit que ce soit dans votre texte, qu’elle soit citée ou paraphrasée. Mentionnez séparément votre usage s’il vous a aidé à réfléchir, traduire ou réviser, mais qu’aucun de ses propres mots ne s’est retrouvé dans la version finale. Beaucoup de devoirs exigent les deux à la fois, une déclaration de divulgation couvrant l’aide reçue, et une citation pour le seul paragraphe que vous avez cité directement.

La propre recommandation de l'APA règle la question, vous devez fournir des détails sur la manière dont vous avez utilisé l'outil dans votre section de méthode ou dans votre introduction, ce qui peut inclure la description de l'invite que vous avez donnée et toute partie de la sortie que vous avez intégrée dans votre article de recherche. Rien de tout cela ne peut entrer dans une entrée de référence. Cette description distincte est nécessaire parce qu'un lecteur a besoin de plus d'informations que celles qu'offre une entrée de référence pour savoir quelle part de la réflexion de votre article vient de vous.

Pourquoi les guides de style ne s'accordent pas sur un format unique

Quatre manuels examinant la même technologie sont parvenus à quatre conclusions différentes sur ce qu'elle est fondamentalement. L'APA a décidé qu'une réponse de ChatGPT est une sortie algorithmique, c'est-à-dire qu'elle se rapproche davantage d'un jeu de données que d'une conversation, et qu'elle reçoit donc une entrée de référence complète, au lieu du traitement de communication personnelle que l'APA réserve à un courriel ou à un entretien. La MLA a décidé que l'outil ne peut pas du tout jouer le rôle d'auteur. Son entrée se concentre donc sur ce que vous avez réellement écrit plutôt que sur ce qui vous a répondu.

Chicago et IEEE vont encore plus loin. Chicago dit qu'un échange avec ChatGPT ressemble davantage à une transcription d'entretien, digne d'une note mais pas d'une place permanente dans la bibliographie, parce qu'un autre lecteur ne peut pas retrouver l'échange exact que vous avez eu. IEEE ne s'est pas prononcé du tout sur un format de citation. Il dit que l'essentiel est d'indiquer au monde que votre travail a impliqué l'utilisation d'un outil, et non de mettre en forme une entrée pour celui-ci. Cela fait de IEEE l'exemple le plus clair d'un organisme de style qui refuse simplement de répondre à cette question.

Comment citer ChatGPT en APA et MLA

L’entrée de référence APA commence par OpenAI comme auteur, suivie de la date complète de la conversation, du titre propre du chat en italique, d’une étiquette entre crochets [Generative AI chat], puis du nom du modèle et d’un lien vers le chat partagé. La forme dans le texte reste parenthétique ou narrative comme toute autre citation APA, , (OpenAI, 2026), avec ChatGPT nommé dans votre phrase plutôt que dans les crochets. APA a révisé cela en septembre 2025, en passant de la citation de l’outil à la citation de la conversation, et a marqué son billet de 2023 comme archivé, de sorte que les guides qui montrent encore ChatGPT en italique avec une version entre parenthèses enseignent la forme retirée. Un générateur de citation ChatGPT fondé sur les recommandations actuelles demandera le titre du chat et le lien de partage, ce qui est le moyen le plus rapide de savoir si celui que vous utilisez est à jour.

MLA inverse presque tout dans cette structure. Vous commencez par donner une version tronquée de votre propre invite, entre guillemets, comme substitut à un titre, suivie de ChatGPT comme conteneur en italique, de la version du modèle, de OpenAI comme éditeur, de la date, et d’un lien vers l’échange réel, lorsque l’interface vous en fournit un. Les recommandations actuelles de MLA conseillent de nommer la version du modèle aussi précisément que l’interface le permet, GPT-4o plutôt que simplement ChatGPT, car une étiquette plus vague ne peut pas être rattachée à un échange précis.

Comment Chicago et IEEE traitent une citation de ChatGPT

Dans le style Chicago, cette référence n’apparaît que dans une note de bas de page ou une note de fin, je crédite le contenu à ChatGPT, je décris ou cite l’invite, je crédite OpenAI comme éditeur, et je donne la date complète. Rien de tout cela ne se répète dans la bibliographie, sauf si vous pouvez indiquer un lien publiquement accessible pour cet échange exact. La bibliographie reste réservée aux sources qu’un autre lecteur pourrait réellement aller consulter.

IEEE contourne ce problème en posant une autre question, votre section de remerciements mentionne-t-elle le système d'IA que vous avez utilisé, quelle partie de l'article il a traitée, et quelle a été sa contribution réelle ? Cette divulgation est imposée par la propre politique éditoriale de IEEE, même si vous essayez aussi de créer une citation pour l'outil, et elle exclut l'aide à la grammaire ou à la correction de style. La même logique fondée sur les remerciements apparaît désormais dans de nombreuses revues bien au-delà de l'ingénierie. Il est donc possible que l'approche de divulgation seule de IEEE se révèle plus durable, même sans modèle de citation pour l'accompagner. Une revue qui fournit un modèle de citation va encore plus loin, en exigeant des auteurs qu'ils l'utilisent pour toute référence aux outils employés dans la recherche, y compris les outils que la revue ne possède pas.

Comment divulguer l'utilisation de l'IA au-delà d'une citation ?

La réponse la plus claire est donnée par les revues médicales et biomédicales qui suivent les recommandations de ICMJE, ce que font la plupart des revues de style Vancouver. Les auteurs doivent indiquer au moment de la soumission si un outil d'IA a été utilisé ou non, et l'endroit où ils décrivent cet usage dépend de ce qu'il a fait, l'aide à la rédaction va dans les remerciements, tandis que l'IA utilisée pour la collecte de données, l'analyse ou la génération d'une figure est décrite à la place dans la section des méthodes.

Le détail commun à toutes ces politiques est ce qu'elles refusent d'autoriser, aucune ne permet à un système d'IA de tenir lieu d'auteur. ICMJE l'énonce aussi clairement que n'importe quel organisme, les auteurs ne doivent en aucun cas mentionner ou citer un outil d'IA comme auteur. Une citation attribue un crédit à une source, et l'auteur engage sa responsabilité pour le travail d'une manière qu'aucun modèle ne peut assumer. Déterminer la frontière entre le fait de corriger son propre argument et celui de soumettre celui de quelqu'un d'autre, le jugement plus difficile que la divulgation vise à encadrer, constitue un sujet à part entière.

Ce qu'une citation ne vérifie pas

Une entrée correctement formatée ne nous dit rien sur le fait que la référence qu’elle contient renvoie à quelque chose qui existe. Prédire un texte qui ressemble à une référence, y compris un auteur plausible, une revue et un DOI, c’est ce qu’un modèle de langage fait lorsqu’il génère une liste de références. Une partie de ce texte généré renverra à des choses qui n’ont jamais été publiées. Formater correctement une référence est distinct de la vérification que la référence renvoie à une véritable publication savante, et cela doit être fait en premier. Un vérificateur de citations IA qui résout chaque entrée dans une véritable base de données savante est la seule manière de détecter cela avant qu’un directeur de recherche ou un évaluateur ne le fasse.

Dans une citation IA, le champ de version est plus important qu’un numéro d’édition ne le sera jamais dans une référence de livre. Lorsqu’une invite a déjà été exécutée une fois puis de nouveau après une mise à jour, la formulation peut changer. Notez exactement ce que votre interface affichait lorsqu’elle a répondu, le sélecteur de version de ChatGPT, le menu de modèle de Claude, le sélecteur de version de Gemini, ainsi que la date. Une citation sans version ne peut pas être rattachée à l’échange qu’elle prétend décrire. Omettez le champ de version et la référence ne renverra plus à rien.

Citer Claude, Gemini et d’autres outils IA

Aucune des quatre questions ci-dessus ne change lorsque le nom de l’entreprise change. Déterminez si le manuel que vous utilisez attribue la paternité à l’outil, construit plutôt l’entrée autour de votre invite, réduit la citation à une note, ou demande seulement une divulgation, puis appliquez ce même schéma à l’entreprise et au produit qui vous ont effectivement répondu. Un générateur de citations IA qui préconfigure dix familles de modèles, dont ChatGPT, Claude, Gemini et Copilot, vous évite la vérification une fois que vous savez déjà quel schéma votre style exige.

Chaque style a son propre exemple développé. Citer ChatGPT en APA et citer ChatGPT en MLA sont présentés pas à pas, et les questions plus ciblées ont aussi leurs propres pages, quelle version du modèle doit figurer dans l’entrée, si citer ChatGPT constitue du plagiat, et comment citer un Google AI Overview, qu’aucun manuel n’a couvert jusqu’à récemment. Si le problème vient des références elles-mêmes, il existe des articles sur la question de savoir si ChatGPT invente des références et sur la vérification des citations hallucinées dans une bibliographie.

Une conversation ChatGPT correctement citée et une conversation entièrement annotée ne répondent pas à toutes nos questions. Le fait que ce texte dans lequel nous avons placé ces citations sonne comme si la personne qui a cité ces références avait aussi rédigé le reste de la page reste une question ouverte. C’est une tâche différente de la mise en forme des citations. C’est ce que fait un humaniseur d’IA pour la rédaction académique, en travaillant la formulation et le rythme pour s’assurer que tout semble provenir de la même personne.