Quelle version du modèle d'IA indiquer dans une citation ?

Un étudiant cite ChatGPT pour un paragraphe rédigé en mars. En juin, un directeur de recherche relance ce qui semble être la même requête et obtient une réponse nettement différente. Rien dans la citation n’indique si cette différence relève d’une variation normale ou si elle signale que le paragraphe a été reformulé après la soumission, parce que l’entrée n’a jamais nommé le système qui avait produit le texte de mars au départ.

Quelle version du modèle dois-je citer ? Celle que l’interface affichait réellement au moment où elle a produit le texte, copiée exactement plutôt que résumée de mémoire. Un système d’IA générative n’est pas une chose fixe et stable. Les fournisseurs mettent à jour, retirent et remplacent discrètement le modèle derrière un nom de produit selon un calendrier qu’aucun lecteur ne peut être censé suivre, et la chaîne de version est le seul détail qui rattache votre citation à un système précis plutôt qu’à une cible mouvante.

How to cite ChatGPT expose le raisonnement complet expliquant pourquoi cela compte, en un seul paragraphe, ainsi que le reste de ce qu’exige une citation de ChatGPT. Cet article se concentre uniquement sur l’élément de version, où le trouver concrètement, que faire lorsqu’une interface ne fournit pas une version nette, et en quoi les principaux styles diffèrent quant à son emplacement.

Quelle version du modèle dois-je citer ? Commencez par vérifier l’interface

La manière la plus courante pour les interfaces de chat de nommer le modèle consiste à afficher son nom quelque part à l’écran. Il peut s’agir d’un sélecteur au-dessus de la zone de message, d’un menu dans les paramètres, ou d’une petite étiquette près de la réponse elle-même. Ouvrez ce contrôle avant de commencer à rédiger la section méthodologique de votre article, et non après. L’étiquette peut, dans une nouvelle conversation, être réglée par défaut sur un modèle différent de celui que vous avez utilisé la semaine dernière. Copiez l’étiquette exactement telle qu’elle apparaît, y compris tout qualificatif qui lui est associé, plutôt que de la réduire au nom général du produit.

La précision compte, car ces libellés distinguent des systèmes réels, fonctionnellement différents, et non de simples variantes cosmétiques les uns des autres. Écrire seulement le nom du produit, ChatGPT, Claude, Gemini, alors que l’interface affichait en réalité quelque chose de plus précis, revient à citer un livre par le titre de sa série en omettant le volume que vous avez lu. Un lecteur qui tente d’interpréter votre méthode ne peut pas distinguer un mode de réponse rapide et léger d’un mode plus lent et plus approfondi si votre citation ne donne jamais que le nom du produit.

Lorsque l’interface n’affiche pas de numéro de version clair

Certaines interfaces n’affichent aucun numéro de version. Au lieu d’une chaîne construite à partir d’un nom de modèle et d’un numéro de version, le contrôle affiche un réglage de vitesse ou d’effort, plus proche d’un cadran que d’un libellé, un mode de réponse rapide placé à côté d’un autre, plus lent et plus approfondi, le nom du modèle sous-jacent étant relégué dans une page de paramètres ou n’étant pas exposé à l’utilisateur du tout. Notez exactement le libellé que l’outil affiche, tel qu’il est écrit, même s’il ressemble à un réglage plutôt qu’à une version.

Lorsque rien à l’écran ne nomme un système, une date remplit la même fonction qu’aurait remplie un numéro de version. Citer un jour précis, ou le jour et l’heure pour un produit qui évolue rapidement, indique au lecteur de quelle période de l’histoire de ce produit votre texte provient, même sans nom de modèle associé. C’est la même logique que celle qu’appliquent déjà tous les guides de style actuels à un lien de discussion partagé ou à une date de génération, poussée un pas plus loin dans le cas où aucun libellé n’a jamais été proposé.

Comment les principaux styles traitent l’élément de version

Les organismes de style qui ont abordé l’IA générative ne s’accordent pas sur le point de savoir si la version reçoit sa propre place dans la citation, si elle est intégrée au nom du modèle, ou si elle est omise au profit d’une date qui remplit la même fonction. Le tableau ci-dessous ne couvre que cet élément, et non une citation complète et détaillée pour chacun d’eux.

Style	Dedicated version element?	Ce qui y figure réellement
APA	No	Le nom du modèle lui-même, sans numéro de version distinct associé
MLA	Yes	Un élément central Version dédié, nommant le modèle spécifique aussi précisément que l'interface le permet
Chicago	No	Aucun champ de version du tout dans le modèle, la date de l'échange sert plutôt de repère
IEEE	No format published	Une déclaration de divulgation nommant le système d'IA, sans modèle de citation dans lequel placer une version
Harvard (Cite Them Right)	No	Aucun emplacement de version dans le modèle, la requête et le nom de l'IA identifient plutôt l'échange
Vancouver / ICMJE	No format published	Une déclaration de divulgation décrivant la manière dont l'outil a été utilisé, et non un champ de version dans la liste de références

Comment citer ChatGPT en APA et Comment citer ChatGPT en MLA présentent tous deux en détail leur format de référence complet. Ce qui importe ici est plus restreint, APA intègre la version dans le nom du modèle plutôt que de lui attribuer un emplacement distinct, tandis que MLA conserve Version comme élément central à part entière. Les deux sont des réponses complètes et délibérées à la même question de conception.

Consigner la version une fois que vous l'avez

Écrivez la chaîne de version exactement comme l'interface l'a affichée, dans la même entrée de citation où figurent la date et le nom de l'outil, et conservez une capture d'écran ou une copie du texte exact avec vos notes si votre cours exige une preuve au-delà de la citation elle-même. Un générateur de citations IA qui préconfigure plusieurs familles de modèles transforme automatiquement cette chaîne en bon champ, une fois que vous savez déjà dans quel style vous rédigez et quelle étiquette vous avez réellement vue.

Les résultats de recherche posent le même problème de versionnement sous une forme plus difficile, et citer un Google AI Overview est traité séparément. La question de savoir si citer ChatGPT constitue du plagiat vient avant toute décision de mise en forme, et elle reçoit une réponse distincte.

Rien de tout cela ne change une fois qu’une référence est confirmée exacte plutôt qu’inventée. Un générateur de citations construit à partir de véritables notices d’éditeurs traite néanmoins chaque source ordinaire dans la même liste de références sans avoir besoin d’un champ de version du tout, puisqu’un article de revue ne se met pas à jour du jour au lendemain comme le fait un modèle de conversation. La chaîne de version est ce qu’une citation d’IA demande à la place, dans le seul champ dont une référence de livre n’a jamais eu besoin.