अपॉस्ट्रॉफी त्रुटियाँ जो स्पेल चेक से बच निकलती हैं
स्पेल चेकर अक्षरों को पढ़ता है, अर्थ को नहीं, इसलिए its और it's, एक बहुवचन और एक स्वामित्वसूचक, तथा एक दशक में लगा एक अतिरिक्त अपॉस्ट्रॉफी, सब साफ निकल जाते हैं। यहाँ वे नियम हैं जो स्पेल चेक नहीं पकड़ सकता, एकवचन स्वामित्व जो s पर समाप्त होते हैं, बहुवचन स्वामित्व, संयुक्त स्वामित्व, और वे चिह्न जो बिल्कुल नहीं होने चाहिए।
एक पर्यवेक्षक जब एक शोध-प्रबंध के मसौदे को पढ़ता है, तो वह उसी पृष्ठ पर दो शब्दों, its और it's, पर घेरा लगाता है, दोनों सही वर्तनी वाले हैं, दोनों वास्तविक अंग्रेज़ी शब्द हैं। इनमें से कोई भी अपने-आप में गलत नहीं है। लेकिन उस वाक्य में केवल एक ही सही है, और वर्तनी-जांचक के पास यह बताने के लिए कुछ नहीं है कि कौन-सा।
Apostrophes अंग्रेज़ी में ठीक दो काम करते हैं: वे किसी संज्ञा को स्वामित्वसूचक चिह्नित करते हैं, और वे contraction में लुप्त अक्षरों को चिह्नित करते हैं। स्वामित्वसूचक और contraction के लिए apostrophe के नियम उन स्थितियों के लिए मौजूद हैं, जहाँ ये दोनों काम आपस में गड़बड़ा जाते हैं, या जहाँ ऐसा चिह्न दिखाई देता है जिसकी वास्तव में इन दोनों में से कोई भी आवश्यकता नहीं होती। यह academic writing mechanics के व्यापक समूह के भीतर आता है, जिनके विरुद्ध किसी पांडुलिपि की जाँच की जाती है, और apostrophes वह पैटर्न हैं जो हर स्वचालित जाँच से बिना छेड़छाड़ के बच निकलने की सबसे अधिक संभावना रखते हैं।
स्वामित्वसूचक और contraction के लिए Apostrophe नियम: जहाँ वर्तनी-जांच विफल होती है
Its स्वामित्वसूचक रूप है, its title page, और it's contraction है, it's time to submit. वर्तनी-जांचक शब्दकोश-आधारित खोज से काम करता है: वह अक्षरों की उस शृंखला को चिह्नित करता है जो उसकी शब्द-सूची में किसी भी प्रविष्टि से मेल नहीं खाती।
हर स्थिति में लागू होने वाली परीक्षा यह है कि it's को it is या it has में विस्तारित करके वाक्य को फिर से पढ़ा जाए। यदि यह विस्तार फिर भी अर्थपूर्ण है, तो apostrophe उचित है। यदि वाक्य किसी ऐसी वस्तु का वर्णन करता है जो किसी संज्ञा की है, तो apostrophe बिल्कुल नहीं होता, यही कारण है कि his और her में भी कोई apostrophe नहीं होता। एक शोध-प्रबंध में यह गलती एक बार हो, तो वह एक टाइपो है। यदि एक ही अध्याय में यह गलती पाँच बार हो, तो वह ऐसा दस्तावेज़ लगता है जिसे किसी ने दूसरी बार प्रूफ़रीड नहीं किया।
S पर समाप्त होने वाली एकवचन संज्ञाओं के स्वामित्वसूचक रूप
एक एकवचन संज्ञा, जो पहले से ही s पर समाप्त होती है, स्वामित्वसूचक apostrophe लेती है। अधिकांश आधुनिक शैली-निर्देशों में एक अतिरिक्त s भी आवश्यक होगा। इसलिए उदाहरण के लिए: the boss's decision, Charles's letters, the class's results. यह एकमात्र apostrophe नियम है, जिस पर सावधान लेखक वास्तव में असहमत होते हैं। यह असहमति पुरानी है, यह इस बात का संकेत नहीं है कि दोनों में से कोई पक्ष लापरवाह है।
Wiley-Blackwell की अपनी हाउस स्टाइल गाइड, उसके शैक्षणिक पत्रिकाओं के लिए, नियम को स्पष्ट रूप से बताती है: s पर समाप्त होने वाले शब्द के बाद भी अपॉस्ट्रॉफी और s आना चाहिए, इसलिए Claudius's reign लिखा जाता है, न कि Claudius'. एक छोटा, पुराना नियम शास्त्रीय और बाइबिलीय नामों के लिए अतिरिक्त s को हटा देता है, जो पहले से ही बिना बलाघात वाले s ध्वनि पर समाप्त होते हैं, इसलिए Xerxes' army और Achilles' heel में केवल अपॉस्ट्रॉफी रहती है, भले ही किसी दस्तावेज़ में अन्य सभी जगह 's जोड़ा गया हो।
संस्थाएँ हमेशा इस प्रश्न को स्वयं हल नहीं करतीं। वही हाउस स्टाइल गाइड St Thomas' Hospital, केवल अपॉस्ट्रॉफी, और The Queen's College, Oxford, अपॉस्ट्रॉफी के साथ s, को दो वास्तविक संस्थागत नामों के रूप में नोट करती है, जिन्होंने विपरीत विकल्प चुने। कार्यकारी नियम यह है कि किसी दस्तावेज़ के लिए एक ही परंपरा चुनी जाए और उसी पर कायम रहा जाए, तथा किसी स्थिर उचित नाम को ठीक उसी रूप में छोड़ा जाए जिस रूप में वह वास्तव में लिखा गया है, बजाय उसे किसी व्यक्तिगत हाउस स्टाइल के अनुरूप सुधारने के।
| परंपरा | क्यों | उदाहरण |
|---|---|---|
| हर एकवचन संज्ञा में 's जोड़ें, उन शब्दों में भी जो पहले से s पर समाप्त होते हैं | मानक आधुनिक नियम, जिसे अन्य के साथ Wiley-Blackwell की शैक्षणिक हाउस स्टाइल में उपयोग किया जाता है | Claudius's reign, the boss's decision |
| केवल अपॉस्ट्रॉफी जोड़ें, अतिरिक्त s नहीं | एक पुरानी परंपरा, जिसे शास्त्रीय और बाइबिलीय नामों के लिए रखा जाता है जो बिना बलाघात वाले s ध्वनि पर समाप्त होते हैं | Achilles' heel, Xerxes' army |
| किसी स्थिर उचित नाम को ठीक उसी रूप में छोड़ें जैसा वह लिखा गया है | यह सामान्य संज्ञाओं के बजाय संस्थाओं, ब्रांडों और शीर्षकों पर लागू होता है | St Thomas' Hospital, The Queen's College, Oxford |
अपने पेपर को मानवीय बनाइए
अपने AI-सहायता प्राप्त पाठ को रूपांतरित करें और उसे मानवीय ध्वनि दें, महत्वपूर्ण शब्दों या उद्धरणों को छेड़े बिना।
बहुवचन संबंधकारक: एक स्वामी या अनेक
बहुवचन संबंधकारक में अपॉस्ट्रॉफी उस s के दूसरी ओर लगती है जो संज्ञा को बहुवचन बनाता है। किसका स्वामित्व किसके पास है, यह एक अक्षर की स्थिति के कारण अलग हो जाता है। The students' papers का अर्थ है एक से अधिक छात्र के papers। The student's paper का अर्थ है एक छात्र, एक paper। दोनों व्याकरण की दृष्टि से मान्य हैं, समान अक्षरों से लिखे जाते हैं, और केवल अपॉस्ट्रॉफी की स्थिति उन्हें अलग करती है।
एक ऐसा संज्ञा-शब्द जिसका बहुवचन अनियमित हो, और जो केवल s जोड़कर नहीं बनता, सामान्य नियम का पालन करता है और बहुवचन रूप के अंत में पहले से जो कुछ भी है, उसके बाद 's जोड़ता है: the children's books, न कि the childrens' books, क्योंकि children पहले से ही बहुवचन है, और apostrophe उसके बाद आता है। यही तर्क people's choices और women's research पर भी लागू होता है। apostrophe लगाने से पहले यह जाँच लेना कि वास्तव में कौन-सा शब्द बहुवचन है, इस श्रेणी की लगभग हर त्रुटि पकड़ लेता है।
संयुक्त स्वामित्व: एक apostrophe या दो
दो नाम यदि एक ही वस्तु साझा करते हैं, तो केवल दूसरे नाम पर एक apostrophe लगता है: Smith and Jones's 2019 study का अर्थ है एक ऐसा paper जिसे दोनों ने मिलकर लिखा। दो नाम यदि अलग-अलग वस्तुओं के स्वामी हैं, तो प्रत्येक के साथ अपना apostrophe लगता है: Smith's and Jones's 2019 studies का अर्थ है दो अलग-अलग papers, प्रत्येक author का एक।
यह भेद किसी sentence की grammar को बहुत कम बदलता है, केवल उसके अर्थ को बदलता है, और यही कारण है कि read-through के दौरान इसे चूकना आसान होता है। कई co-authored papers का उल्लेख करने वाली literature review में यह सबसे अधिक दिखाई देता है, और सुधार यह है कि apostrophe लगाने से पहले यह पूछा जाए कि क्या एक ही वस्तु साझा की जा रही है या कई वस्तुएँ अलग-अलग रखी जा रही हैं।
जहाँ apostrophe कभी नहीं आता
कोई दशक, acronym या number जब बहुवचन बनाया जाता है, तो उसके साथ apostrophe नहीं लगता, क्योंकि इन तीनों में से कोई भी possessive नहीं है और इनमें से किसी में भी कोई अक्षर गायब नहीं है। The 1990s, न कि the 1990's. PDFs, न कि PDF's. उस वर्ष तीन PhDs graduated हुए, न कि three PhD's.
यह त्रुटि सामान्य है क्योंकि s पर समाप्त होने वाला बहुवचन, पहली नज़र में, ऐसा लग सकता है मानो उसे s पर समाप्त होने वाले possessive जैसा ही व्यवहार चाहिए, और जो writer बहुवचन लिखने के लिए हाथ बढ़ाता है, वह कभी-कभी तर्क करने के बजाय आदत से गलत चिह्न चुन लेता है। एक free punctuation checker इस प्रकार के mismatch को स्वतः पकड़ लेता है, और यह विशेष रूप से तब महत्त्वपूर्ण होता है जब deadline से पहले धीमी, सावधान पढ़ाई की गारंटी न हो।
TextPulse's free tools collection spell checker से छूट जाने वाली बाकी चीज़ों को भी कवर करती है, grammar, formality और spelling convention, एक ऐसे single pass के लिए जो किसी एक चिह्न से आगे जाता है।
शोध-पत्रों में सबसे अधिक बार दोहराई जाने वाली व्याकरणिक गलतियाँ अलग से संकलित की गई हैं, और उनमें से कई के नीचे आने वाला वर्तनी का प्रश्न, US और UK परंपराओं के बीच अंतर, के लिए अपना अलग पृष्ठ है।
इन पाँचों पैटर्नों को अमूर्त रूप में याद करने की आवश्यकता नहीं है। इनकी आवश्यकता उन ठीक-ठीक वाक्यों को अधिक धीरे पढ़ने की है, जिन्हें वर्तनी-जांचक ने पहले ही सही चिह्नित कर दिया है, क्योंकि अपॉस्ट्रॉफी की त्रुटि ठीक वहीं बच निकलती है। जो पर्यवेक्षक एक ही पृष्ठ पर its और it's को घेरता है, वह प्रायः वहीं पढ़ना नहीं रोकता, और उसके बाद वह यह देखता है कि क्या तर्क को भी उसके आसपास के विराम-चिह्नों जैसा ही लापरवाह व्यवहार मिला है।
अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न
स्पेल चेकर शब्दकोश मिलान के आधार पर काम करता है, यह अक्षरों की ऐसी शृंखला को चिह्नित करता है जो उसकी शब्द-सूची में किसी से मेल नहीं खाती। Its और it's, दोनों ही वास्तविक, सही वर्तनी वाले शब्द हैं, इसलिए एक को दूसरे के स्थान पर रखने से कोई त्रुटि चिह्नित नहीं होती। स्वामित्व और संक्षेप के लिए अपॉस्ट्रॉफी नियम ठीक इसी अंध-बिंदु को कवर करते हैं, ऐसे मामले जहाँ हर शब्द सही लिखा होता है और केवल पैटर्न गलत होता है।
PhD in natural language processing, with years spent building NLP applications end to end. Moe works on text analysis: lexical and syntactic structure, and what separates machine-generated prose from human prose statistically. He has been experimenting with computational linguistics since the early days of NLTK, spaCy and WordNet, and still writes most of his tooling in Python.
