शैक्षणिक लेखन में ब्रिटिश और अमेरिकी वर्तनी

एक पांडुलिपि UK-आधारित पत्रिका से वापस आती है, और समीक्षकों के तर्क तक पहुँचने से पहले ही एक टिप्पणी मिलती है: कृपया वर्तनी को सुसंगत बनाइए। सारांश में एक वाक्य में colour था, अगले में organize था, और तीसरे में analyse था: ब्रिटिश, अमेरिकी, फिर से ब्रिटिश, प्रत्येक सही ढंग से लिखा हुआ और कोई भी अन्य दो से मेल नहीं खाता था। कोई भी पत्रिका ऐसे दस्तावेज़ को स्वीकार नहीं करती जो एक ही अनुच्छेद में दो वर्तनी प्रणालियों से उधार लेता हो।

US और UK वर्तनी के अंतर, पहली नज़र में, रुचि का विषय लगते हैं। वे अधिकतर उन नियमों के समूह की तरह व्यवहार करते हैं जिनका कोई दस्तावेज़ या तो पूरी तरह पालन करता है या पूरी तरह विफल हो जाता है। इन अंतरों की जड़ें उन्नीसवीं शताब्दी के प्रारंभ में Noah Webster की अमेरिकी शब्दकोशों तक जाती हैं, जिन्होंने जानबूझकर ब्रिटिश वर्तनी के एक समूह को सरल बनाया था, जिन्हें Webster ने अनावश्यक रूप से जटिल माना था, और तब से दोनों परंपराएँ अलग-थलग क्षेत्रों में और दूर होती गई हैं। वर्तनी की परंपरा व्यापक academic writing mechanics का एक हिस्सा है, जिसके विरुद्ध किसी पांडुलिपि की जाँच की जाती है, इससे पहले कि कोई स्वयं तर्क को पढ़े। जो कुछ सैकड़ों अलग-अलग शब्द-अंतर जैसा दिखता है, वह वास्तव में कुछ बार-बार आने वाले पैटर्नों में सिमट जाता है, साथ ही शब्दों का एक छोटा समूह भी है जो इन पैटर्नों का बिल्कुल पालन नहीं करता।

वे चार पैटर्न जो अधिकांश US और UK वर्तनी अंतरों की व्याख्या करते हैं

चार बार-बार आने वाले पैटर्न उन अधिकांश शब्द-युग्मों के लिए उत्तरदायी हैं जो दोनों प्रणालियों के बीच भिन्न होते हैं: क्या कोई शब्द -our या -or पर समाप्त होता है, क्या वह -re या -er पर समाप्त होता है, क्या वह -ce या -se का उपयोग करता है, और क्या किसी प्रत्यय से पहले अंतिम व्यंजन दुगुना होता है। पैटर्न को सीखने से एक साथ सैकड़ों शब्दों पर सामान्यीकरण हो जाता है, जो एक सूची याद करने से अधिक तेज़ है।

Pattern	British form	American form	Example
-our vs -or	-our	-or	colour, favour, behaviour vs color, favor, behavior
-re vs -er	-re	-er	centre, theatre, litre vs center, theater, liter
-ce vs -se (nouns)	-ce	-se	defence, licence, offence vs defense, license, offense
Doubled consonant before a suffix	अंतिम L को दुगुना करता है	इसे एकल रखता है	travelling, cancelled, modelling vs traveling, canceled, modeling

-our और -re वर्तनी पुराने रूप हैं। दोनों की जड़ें French में हैं, जिसने English को theatre, color और center लगभग उनके वर्तमान रूप में दिए। Webster ने color और favor से French स्वर हटा दिया और center को center के रूप में पुनर्व्यवस्थित किया, क्योंकि वह चाहता था कि American वर्तनी American उच्चारण से अधिक सीधे मेल खाए। उसके प्रस्तावित परिवर्तन, दो शताब्दियों बाद भी, दोनों पैटर्नों के American पक्ष का पूरा आधार हैं।

यह पैटर्न उन शब्दों पर भी लागू होता है जिनके बारे में लेखक शायद ही कभी सोचकर रुकता है। जो दस्तावेज़ पहले से -or अंत का उपयोग कर रहा है, उसे center भी उपयोग करना चाहिए, centre नहीं, और traveled, travelled नहीं, क्योंकि ये चारों पैटर्न शब्द-दर-शब्द नहीं, बल्कि एक ही परंपरा के भीतर साथ-साथ चलते हैं। उसी दस्तावेज़ में single-L traveled के साथ रखा गया -our वर्तनी ठीक उसी प्रकार की असंगति है जिसे कोई समीक्षक नोटिस करता है, भले ही वह यह न कह सके कि कौन-सा विशिष्ट शब्द गलत दिख रहा है।

वे शब्द जो पैटर्न को तोड़ते हैं

कुछ सामान्य शब्द इन चारों पैटर्नों में से किसी का भी पालन नहीं करते और उन्हें अलग से सीखना पड़ता है, क्योंकि पैटर्न से अनुमान लगाने पर ऐसी वर्तनी निकलती है जिसका वास्तव में कोई उपयोग नहीं करता। Aluminium, aluminum बन जाता है, न कि पैटर्न से निकला कोई रूप। Programme, program बन जाता है, और disc, disk बन जाता है, दोनों ही मामलों में ऊपर दिए गए चारों पैटर्नों की परवाह किए बिना।

ब्रिटिश	अमेरिकी	टिप्पणी
aluminium	aluminum	एक अतिरिक्त अक्षरांश, कोई प्रत्यय-परिवर्तन नहीं
programme	program	सिवाय एक कंप्यूटर program के, जिसमें British English में भी program का उपयोग होता है
disc	disk	सिवाय एक कंप्यूटर disk के, जिसमें दोनों परंपराओं में disk का उपयोग होता है
mould	mold	कोई भी पैटर्न स्वर-परिवर्तन की भविष्यवाणी नहीं करता

इनमें से कोई भी अपवाद उन्हीं चार नियमित पैटर्नों के समान स्रोत से नहीं आता। Aluminium ने एक अतिरिक्त अक्षरांश तब ग्रहण किया जब तत्व का नाम अन्य -ium तत्वों के साथ सामंजस्य के लिए बदला गया, और तब तक Webster's dictionaries पहले ही मुद्रित हो चुके थे, इसलिए American English ने इस अद्यतन को बस कभी अपनाया ही नहीं। Programme ने अपनी वर्तनी French से उधार ली, न कि -or और -re के पीछे मौजूद Latin मूलों से, इसलिए यह किसी भी पैटर्न का अनुसरण नहीं करता।

-ise/-ize का प्रश्न अपने आप में एक अलग नियम है

एक पैटर्न जो ऊपर दी गई सूची में शामिल लग सकता है, वास्तव में शामिल नहीं है, यह है कि कोई शब्द -ise या -ize पर समाप्त होता है या नहीं। पहले से शामिल चार पैटर्नों के विपरीत, यह पैटर्न British और American रेखाओं के साथ साफ़-साफ़ विभाजित नहीं होता, क्योंकि एक British प्रकाशक अपने house style के अनुसार वैध रूप से कोई भी अंत चुन सकता है।

सरल बात यह है कि American English हर जगह -ize का उपयोग करता है। जटिल बात यह है कि British English में, अधिकांश British प्रकाशन -ise को डिफ़ॉल्ट मानते हैं, लेकिन Oxford University Press और कई वैज्ञानिक तथा अंतरराष्ट्रीय प्रकाशन व्युत्पत्तिगत आधार पर -ize का उपयोग करते हैं, जो इस सूची में पैटर्नों के बीच स्थान पाने के लिए बहुत जटिल तर्क है।

वह नियम जो वास्तव में महत्वपूर्ण है, संगति और लक्ष्य का house style

चारों पैटर्न और उनके अपवादों को संभाल लेने के बाद, केवल एक नियम तय करता है कि कोई प्रस्तुति पास होती है या नहीं, दस्तावेज़ के भीतर एकरूपता, जिसे लक्ष्य जर्नल या विश्वविद्यालय वास्तव में जिस परंपरा को निर्दिष्ट करता है, उसके साथ मिलाया गया हो। एक अकेला असंगत शब्द उतना महत्वपूर्ण नहीं होता जितना समीक्षक अक्सर उसे बताते हैं। एक ऐसा दस्तावेज़ जो पूरे में दोनों प्रणालियों को मिलाता है, बहुत अधिक महत्वपूर्ण होता है, क्योंकि वह संपादित न किए गए पाठ की तरह पढ़ा जाता है, चाहे अलग-अलग वर्तनी सही ही क्यों न हों।

स्वयं यह परंपरा केवल किसी प्रकाशन के गृह देश से प्रायः स्पष्ट नहीं होती। Nature एक ब्रिटिश जर्नल है, और वह अब भी Oxford वर्तनी का पालन करता है, अर्थात organise के बजाय organize, अन्यथा ब्रिटिश प्रयोग के साथ, क्योंकि Oxford University Press की -ize परंपरा विशेष रूप से वैज्ञानिक और अंतरराष्ट्रीय प्रकाशन में अच्छी तरह स्थापित है। जो लेखक यह मान लेता है कि हर ब्रिटिश जर्नल organise चाहता है, वह जाँच करके कुछ नहीं खोता, और गलत अनुमान लगाकर एक साफ पहली छाप खो सकता है।

Wiley-Blackwell का अपने कॉपी संपादकों के लिए अपना मार्गदर्शन प्रकाशक की ओर से यही बात कहता है, किसी भी डिफ़ॉल्ट को लागू करने से पहले विशिष्ट जर्नल की style sheet जाँचें, क्योंकि house style एक ही प्रकाशन समूह के भीतर, जो सैकड़ों जर्नलों को कवर करता है, शीर्षक के अनुसार बदलती रहती है। विश्वविद्यालय का शोध-प्रबंध भी इसी तर्क का पालन करता है। विभाग की अपनी style sheet, जहाँ वह मौजूद हो, किसी भी राष्ट्रीय डिफ़ॉल्ट से ऊपर होती है जिसे लेखक आरंभ में मानकर चलता है।

यही जाँच दूसरी दिशा में भी लागू होती है। एक US विश्वविद्यालय जो अपने formatting guide में American English निर्दिष्ट करता है, वही अनुरोध कर रहा होता है जो एक UK जर्नल Oxford spelling निर्दिष्ट करके करता है, बस डिफ़ॉल्ट उलटा होता है, और जो लेखक यह मानता है कि उसकी अपनी परंपरा ही सार्वभौमिक है, वह दोनों ही दिशाओं में समान रूप से गलत है।

मिश्रित वर्तनी के लिए अपने मसौदे की जाँच करना

आँख से वर्तनी की एकरूपता पढ़ना धीमा और अविश्वसनीय होता है, क्योंकि मिश्रित दस्तावेज़ सामान्यतः वाक्य दर वाक्य ठीक दिखता है और समस्या केवल समग्र रूप में दिखाता है, पृष्ठों के पार, जिसे एक बार की पढ़त शायद ही एक साथ मन में रख पाती है।

TextPulse का मुफ़्त US to UK English कनवर्टर एक पूरे अनुच्छेद को एक चुनी हुई परंपरा के विरुद्ध एक साथ चलाता है और उसके द्वारा बदले गए हर शब्द को सूचीबद्ध करता है, जिससे असंगति धीमी प्रूफ़रीडिंग के बाद नहीं, बल्कि कुछ ही सेकंड में सामने आ जाती है।

मुफ़्त spell checker के साथ किया गया पहला चरण टाइपो को परंपरा से अलग पकड़ता है, इसलिए त्रुटि के ये दो प्रकार कभी एक दूसरे से भ्रमित नहीं होते, और वर्तनी तय हो जाने के बाद वही मुफ़्त tools collection व्याकरण और विराम चिह्न को भी कवर करती है।

इसके भीतर सबसे स्पष्ट मामला British English में -ize या -ise का चयन है, जिसका अपना पृष्ठ है, और क्या academic writing में contractions का प्रयोग किया जा सकता है एक संबंधित register प्रश्न है।

इसमें से किसी भी बात के लिए इस पुराने विवाद में कोई पक्ष चुनना आवश्यक नहीं है कि कौन-सी spelling system अधिक सही है। इसके लिए उस पक्ष को चुनना आवश्यक है जिसकी अपेक्षा आपके सामने का पाठक वास्तव में करता है, और फिर उस चयन को हर पृष्ठ पर बनाए रखना है, न कि बीच में बदल देना है।