शोध पत्रों में सामान्य व्याकरणिक त्रुटियाँ
शोध पत्रों में छह व्याकरणिक त्रुटियाँ अन्य किसी भी स्थान की तुलना में अधिक दिखाई देती हैं, क्योंकि अकादमिक वाक्य ऐसे अधिक संशोधन को संभालने के लिए बनाए जाते हैं, जितना एक सामान्य अनुच्छेद वहन कर सकता है। यहाँ प्रत्येक त्रुटि के पीछे की प्रक्रिया, गलत और सुधारे गए उदाहरण, तथा एक मुक्त व्याकरण जाँचक क्या पकड़ सकता है और क्या नहीं, यह दिया गया है.
एक समीक्षक, जो किसी methods section को पढ़ते हुए आगे बढ़ रहा होता है, शायद ही कभी इसलिए रुकता है कि तर्क कमजोर है। वह इसलिए रुकती है क्योंकि तीन पंक्तियाँ नीचे एक क्रिया अपने कर्ता से मेल नहीं खाती, और अब वह यह समझने के लिए वाक्य को फिर से पढ़ रही है कि लेखक वास्तव में क्या कहना चाहता था। शोध-पत्रों में सामान्य व्याकरणिक गलतियाँ वे गलतियाँ नहीं हैं जिन्हें कोई सामान्य grammar guide सूचीबद्ध करती है, क्योंकि अकादमिक वाक्य रोज़मर्रा के अनुच्छेद से अलग ढंग से बनाए जाते हैं, लंबे संज्ञा-समूह, कर्ता से अधिक दूर रखी गई क्रियाएँ, और एक ही अनुच्छेद के भीतर एक काल में परिणाम की रिपोर्ट करने तथा दूसरे काल में उसकी व्याख्या करने की आदत।
यह एक व्याकरणिक गलती है, वह प्रकार नहीं जिसे spell checker पकड़ ले, बल्कि उस वाक्य के बीच असंगति जिसे लेखक लिखना चाहता है और उस वाक्य के बीच जिसे English grammar तब बनाती है जब पर्याप्त विशेषणात्मक वाक्यांश जोड़ दिए जाते हैं। इनमें से प्रत्येक छह गलतियाँ शोध-पत्रों में इतनी बार दिखाई देती हैं कि वे अपनी अलग चर्चा की पात्र हैं, एक लटकता हुआ संशोधक जो passive methods sentence से अधर में लटका रह जाता है, लंबे संज्ञा-समूह में subject-verb agreement का गायब हो जाना, data को एकवचन मानना जबकि पाठक बहुवचन की अपेक्षा करता है, निष्कर्षों की सूची में व्याकरणिक पैटर्न को तोड़ना, किसी संज्ञा के बिना this से आरंभ करना जिससे वह जुड़ सके, और परिणाम की रिपोर्टिंग से उसकी व्याख्या तक काल बदल देना।
शोध-पत्रों में सामान्य व्याकरणिक गलतियाँ अलग क्यों होती हैं
अकादमिक वाक्य बातचीत वाले वाक्यों की तुलना में अधिक व्याकरणिक भार वहन करते हैं, क्योंकि वे वास्तविक सीमांकन रखते हैं, कौन-सी जनसंख्या, किस स्थिति के अंतर्गत, किस आधाररेखा की तुलना में। प्रत्येक सीमांकन एक उपवाक्य या वाक्यांश होता है जिसे कर्ता और उसकी क्रिया के बीच, या सर्वनाम और उसके स्थानापन्न संज्ञा के बीच डाला जाता है, और लिखते समय तेज़ी से काम करने पर दूरस्थ agreement को ट्रैक करना कठिन होता है। यही पैटर्न आगे आने वाली अधिकांश बातों के पीछे है, उस व्यापक academic writing mechanics के भीतर जिसे एक समीक्षक तर्क को उसके नीचे समझने से पहले ही नोटिस कर लेता है।
Methods Sentences में लटकते संशोधक
डैंगलिंग मॉडिफ़ायर तब होते हैं जब आप कुछ ऐसा लिखते हैं जैसे The supernatant was discarded after centrifuging the sample for ten minutes. सुपरनेटेंट ने वास्तव में कुछ नहीं किया, लेकिन यह तब तक सहज रूप से पढ़ा जाता है जब तक आप यह नहीं पूछते कि सेंट्रीफ्यूजिंग किसने की। व्याकरण की दृष्टि से, सुपरनेटेंट ने की, क्योंकि सुपरनेटेंट उस उपवाक्य का कर्ता है जिससे मॉडिफ़ायर जुड़ता है, और एक सुपरनेटेंट सेंट्रीफ्यूज नहीं चला सकता। इस प्रकार की त्रुटि सबसे अधिक methods sections में होती है, जिन्हें जानबूझकर passive voice में लिखा जाता है, ताकि प्रक्रिया करने वाले व्यक्ति के बजाय प्रक्रिया पर ध्यान केंद्रित रहे। Passive voice ठीक वही चीज़ है जो उस मानवीय कर्ता को हटा देती है जिसकी मॉडिफ़ायर को आवश्यकता थी।
इसका समाधान passive voice को छोड़ना नहीं है, जिसकी academic style अभी भी methods section में अपेक्षा करती है। समाधान है मॉडिफ़ायर को ऐसा कर्ता देना जिससे वह सहमत हो सके। After centrifuging the sample for ten minutes, we discarded the supernatant एक कर्ता को पुनः स्थापित करता है। After the sample was centrifuged for ten minutes, the supernatant was discarded passive construction को बनाए रखता है और फिर भी काम करता है, क्योंकि अब sample दोनों उपवाक्यों का कर्ता है, केवल उनमें से एक का नहीं।
लंबे संज्ञा पदबंधों में कर्ता-क्रिया की संगति
एक छोटे वाक्य में, कर्ता और क्रिया इतने पास होते हैं कि वे स्वाभाविक रूप से संगत होते हैं। एक academic वाक्य में, कर्ता और क्रिया कई पूर्वसर्गीय पदबंधों और एक संबंधवाचक उपवाक्य से अलग हो सकते हैं, जिनमें से प्रत्येक अपना संज्ञा और अपना व्याकरणिक वचन लेकर चलता है। The effect of these interventions on retention rates among first-generation students remains unclear एक बहुवचन क्रिया को बहुवचन संज्ञा, students, के पास रखता है, और तेज़ी से पढ़ने पर यह ठीक लगता है। वास्तविक कर्ता effect है, जो तीन संज्ञाओं पहले है और एकवचन है, इसलिए वाक्य में remains की आवश्यकता है। यह कोई दुर्लभ चूक नहीं है। यह वही होता है जो डिफ़ॉल्ट रूप से तब होता है जब ध्यान उस निकटतम संज्ञा से चिपक जाता है, बजाय उस संज्ञा तक वापस ट्रैक करने के जिसे क्रिया से मेल खाना चाहिए।
मुफ़्त व्याकरण जाँचक इन में से एक अच्छी संख्या को स्वतः पकड़ लेता है, क्योंकि कर्ता-क्रिया सामंजस्य एक नियम-आधारित पैटर्न है जिसे सॉफ़्टवेयर विश्वसनीय रूप से विश्लेषित कर सकता है। यह हर मामले को नहीं पकड़ पाएगा, विशेष रूप से तब जब बीच की उपवाक्य में अपनी ही क्रिया अपने ही स्थानीय संज्ञा से सहमत हो, लेकिन किसी परिणाम अनुभाग पर इसे चलाना, इससे पहले कि कोई पर्यवेक्षक उसे देखे, इस त्रुटि के सबसे आसान रूप को पहले ही हटा देता है।
अपने पेपर को मानवीय बनाइए
अपने AI-सहायता प्राप्त पाठ को रूपांतरित करें और उसे मानवीय ध्वनि दें, महत्वपूर्ण शब्दों या उद्धरणों को छेड़े बिना।
शैक्षणिक लेखन में 'Data' एकवचन है या बहुवचन?
Data, datum का लैटिन बहुवचन है, और उस व्युत्पत्ति की कठोर व्याख्या इसे एक बहुवचन संज्ञा मानती है जिसे बहुवचन क्रिया चाहिए, the data show a clear trend, न कि the data shows. आधुनिक अंग्रेज़ी प्रयोग अधिकांश वक्ताओं के लिए दूसरी दिशा में चला गया है, जहाँ data, information की तरह कार्य करता है, एक अगणनीय संज्ञा जो सामान्यतः एकवचन क्रिया लेती है। शैक्षणिक प्रकाशन के भीतर दोनों परंपराएँ एक साथ सक्रिय हैं। कड़े गृह-शैली वाले कई जर्नल अभी भी बहुवचन को लागू करते हैं, और कई अन्य एकवचन को स्वीकार करते हैं क्योंकि प्रयोग नियम के नीचे बदल गया है। दोनों में से कोई भी परंपरा, यदि लगातार लागू की जाए, गलत नहीं है। एक ही पेपर के भीतर इनके बीच बदलना, भूमिका में the data shows लिखना और विधियों में the data were analyzed लिखना, वही है जिसे पाठक वास्तव में नोटिस करता है। लक्षित जर्नल की शैली मार्गदर्शिका जाँचें, फिर उस चयन को पूरे पांडुलिपि में बनाए रखें।
Findings सूचियों में दोषपूर्ण समानांतरता
खोजों की एक सूची में हर आइटम का व्याकरणिक रूप समान होना चाहिए, क्योंकि वही साझा रूप पाठक को दूसरे और तीसरे आइटम को फिर से शुरू से विश्लेषित किए बिना समझने देता है। हस्तक्षेप ने प्रतिधारण बढ़ाया, छोड़कर जाने की दर कम की, और शोधकर्ताओं ने बेहतर परीक्षा अंक देखे, यह पैटर्न बीच में तोड़ देता है: पहले दो आइटम क्रिया-समूह हैं जो निहित कर्ता, हस्तक्षेप, को साझा करते हैं, और तीसरा एक नया कर्ता, शोधकर्ताओं, प्रस्तुत करता है, जो सूची के अपने व्याकरण में फिट नहीं बैठता। पाठक को रुककर फिर से पढ़ना पड़ता है ताकि यह समझ सके कि तीसरा आइटम एक खोज है, न कि एक नया वाक्य। सुधार पूरे सूची में एक ही व्याकरणिक रूप बनाए रखता है: हस्तक्षेप ने प्रतिधारण बढ़ाया, छोड़कर जाने की दर कम की, और परीक्षा अंकों में सुधार किया। खोजों की सूचियाँ समानांतर संरचना से अक्सर इसलिए भटक जाती हैं क्योंकि प्रत्येक आइटम लेखन प्रक्रिया के अलग-अलग चरण में, अलग-अलग परिणाम तालिका से, तैयार किया जाता है, और अंत में ही उन्हें एक वाक्य में जोड़ा जाता है।
अस्पष्ट 'This' और रिपोर्टिंग तथा व्याख्या के बीच काल-परिवर्तन की त्रुटियाँ
अस्पष्ट 'This'
यह, किसी संज्ञा के तुरंत बाद आए बिना वाक्य की शुरुआत करना, किसी एक अलग वस्तु के बजाय पूरे पिछले विचार की ओर संकेत करता है, जिससे पाठक को यह अनुमान लगाना पड़ता है कि उस वाक्य का कौन-सा भाग अभिप्रेत है: विधि, परिणाम, या व्याख्या। एक साधारण अनुच्छेद में सामान्यतः एक ही स्पष्ट विषय सक्रिय होता है, इसलिए आरंभिक this का केवल एक ही संभावित लक्ष्य होता है और अस्पष्टता कभी सामने नहीं आती। एक शोध-वाक्य अक्सर एक साथ विधि, परिणाम और तुलना की रिपोर्ट करता है, इसलिए आरंभिक this के लिए एक ही वाक्य में तीन या चार संभावित पूर्वसंदर्भ हो सकते हैं, और पाठक आगे पढ़े और फिर वापस पढ़े बिना यह नहीं बता सकता कि कौन-सा अभिप्रेत है। सुधार यांत्रिक है: this के तुरंत बाद एक संज्ञा रखें। This finding, this pattern, this discrepancy, प्रत्येक पाठक को चुनने के लिए छोड़ने के बजाय एक ही पूर्वसंदर्भ को निश्चित करते हैं।
रिपोर्टिंग काल बनाम व्याख्यात्मक काल
शैक्षणिक परंपरा भूतकाल में यह बताती है कि क्या किया गया था और क्या पाया गया था, क्योंकि एक अध्ययन एक विशिष्ट, पूर्ण हो चुकी घटना है: हस्तक्षेप ने अंकों में वृद्धि की। वही परंपरा परिणाम की व्याख्या करने या उससे सामान्यीकरण करने के लिए वर्तमान काल में चली जाती है, क्योंकि व्याख्या को किसी विशेष तारीख पर घटी हुई किसी बात के बजाय एक स्थायी दावे के रूप में प्रस्तुत किया जाता है: ये परिणाम संकेत देते हैं कि spaced repetition स्मरण को बेहतर बनाती है। जिस लेखक ने इस विभाजन को आत्मसात नहीं किया है, वह गलत समय पर काल बदल देता है: किसी विशिष्ट परिणाम को वर्तमान में इस तरह प्रस्तुत करना मानो वह पहले से ही स्थापित तथ्य हो, या किसी सामान्य दावे की व्याख्या भूतकाल में करना मानो स्वयं दावा अब समाप्त हो चुका हो। यह ट्रैक करना कि कोई वाक्य कौन-सा कार्य कर रहा है, रिपोर्ट करना या व्याख्या करना, उसके काल का निर्धारण करता है, और इनमें से कोई भी कार्य पूरी चर्चा अनुभाग के लिए एक ही काल में नहीं रहता।
एक free verb tense checker इस तरह के परिवर्तन को स्वतः चिह्नित करता है, जो एक उपयोगी प्रारंभिक जाँच है, हालांकि यह आपको यह नहीं बता सकता कि किसी वाक्य को किस काल में होना चाहिए। वह निर्णय अभी भी इस पर निर्भर करता है कि वाक्य रिपोर्ट कर रहा है या व्याख्या कर रहा है, एक भेद जो केवल लेखक ही कर सकता है।
नीचे दी गई तालिका सभी छह पैटर्नों को साथ-साथ संकलित करती है: पृष्ठ पर गलती कैसी दिखती है, और वह सुधार जो यह बदले बिना उसे हटाता है कि वाक्य क्या कहना चाहता है।
| त्रुटि | गलत | सुधारा गया |
|---|---|---|
| लटकता संशोधक | नमूने को सेंट्रीफ्यूज करने के बाद, सुपरनेटेंट को त्याग दिया गया। | नमूने को सेंट्रीफ्यूज करने के बाद, हमने सुपरनेटेंट को त्याग दिया। |
| कर्ता-क्रिया सामंजस्य | प्रथम-पीढ़ी के छात्रों में प्रतिधारण दरों पर इन हस्तक्षेपों का प्रभाव अस्पष्ट रहते हैं। | प्रथम-पीढ़ी के छात्रों में प्रतिधारण दरों पर इन हस्तक्षेपों का प्रभाव अस्पष्ट रहता है। |
| डेटा का असंगत उपयोग | डेटा एक स्पष्ट प्रवृत्ति दिखाता है। डेटा का दो बार विश्लेषण किया गया। | डेटा एक स्पष्ट प्रवृत्ति दिखाते हैं। डेटा का दो बार विश्लेषण किया गया। |
| त्रुटिपूर्ण समानांतरता | हस्तक्षेप ने प्रतिधारण बढ़ाया, ड्रॉपआउट कम किया, और शोधकर्ताओं ने बेहतर परीक्षा अंकों का अवलोकन किया। | हस्तक्षेप ने प्रतिधारण बढ़ाया, ड्रॉपआउट कम किया, और परीक्षा अंकों में सुधार किया। |
| अस्पष्ट this | यह दिखाता है कि हस्तक्षेप काम कर गया। | परीक्षा-अंक में यह वृद्धि दिखाती है कि हस्तक्षेप काम कर गया। |
| काल की असंगति | हस्तक्षेप ने अंकों में वृद्धि की, और ये परिणाम व्यापक उपयोग को लाभकारी बताएंगे। | हस्तक्षेप ने अंकों में वृद्धि की, और ये परिणाम व्यापक उपयोग को लाभकारी बताते हैं। |
वर्तनी संबंधी परंपराएँ इसी समस्या का एक अधिक शांत रूप उत्पन्न करती हैं, और US बनाम UK अंतर को अलग से प्रस्तुत किया गया है, साथ ही -ize या -ise का प्रश्न भी, जो उनके भीतर स्थित है।
इन छह में से किसी को पकड़ने के लिए विशेष प्रशिक्षण की आवश्यकता नहीं होती, एक बार जब आपको पता हो कि किस पैटर्न को देखना है। TextPulse का मुफ्त उपकरण संग्रह पूरे मसौदे पर व्याकरण और विराम-चिह्नों की जाँच करता है, जो चालीस-पृष्ठ के परिणाम अनुभाग में आँखों से लटकते संशोधक को खोजने से अधिक तेज़ है। आपकी विधि अनुभाग तक पहुँचने वाला अगला समीक्षक यह नहीं जान पाएगा कि क्रियाओं को उनके कर्ताओं से सहमत कराने में कितने मसौदे लगे। वे बस पढ़ते रहेंगे, फिर से पढ़ने के लिए रुकेंगे नहीं।
अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न
शोध पत्रों में वे सामान्य व्याकरणिक त्रुटियाँ जो spell check के बाद भी बनी रहती हैं, मुख्यतः agreement और reference की त्रुटियाँ होती हैं: methods वाक्यों में dangling modifiers, लंबे noun phrase के पार subject-verb agreement का टूटना, data का एकवचन और बहुवचन के रूप में असंगत प्रयोग, findings की ऐसी सूचियाँ जो अपना ही व्याकरणिक पैटर्न तोड़ देती हैं, ऐसा opening this जिसके साथ उसे आधार देने के लिए कोई noun नहीं होता, और ऐसा tense जो reporting और interpreting के बीच बदल जाता है.
PhD in natural language processing, with years spent building NLP applications end to end. Moe works on text analysis: lexical and syntactic structure, and what separates machine-generated prose from human prose statistically. He has been experimenting with computational linguistics since the early days of NLTK, spaCy and WordNet, and still writes most of his tooling in Python.
