कॉमा स्प्लाइस: इन्हें कैसे पहचानें और ठीक करें

हस्तक्षेप समूह को पूर्ण प्रोटोकॉल प्राप्त हुआ। नियंत्रण समूह को समान लंबाई का एक प्लेसीबो सत्र प्राप्त हुआ। एक विधि अनुभाग में लिखा है: हस्तक्षेप समूह को पूर्ण प्रोटोकॉल प्राप्त हुआ, नियंत्रण समूह को समान लंबाई का एक प्लेसीबो सत्र प्राप्त हुआ। दो पूर्ण दावे, जिन्हें केवल एक अल्पविराम ने जोड़ा है। एक पर्यवेक्षक पहली समीक्षा में ही इसे घेर देता है। अल्पविराम उन दावों के बीच एक संबंध वहन कर रहा है, जिसे अकेला अल्पविराम अपने बल पर कभी पर्याप्त रूप से वहन नहीं कर सकता। अल्पविराम स्प्लाइस को ठीक करना सीखना इस बात को ठीक-ठीक देखने से शुरू होता है कि वह एकल चिह्न कहाँ अपर्याप्त पड़ता है।

अल्पविराम स्प्लाइस दो स्वतंत्र उपवाक्य हैं, जिनमें से प्रत्येक व्याकरण की दृष्टि से इतना पूर्ण होता है कि अकेले खड़ा हो सके, और जिन्हें केवल एक अल्पविराम तथा और कुछ नहीं अलग करता है। इस लेख में हम बताएँगे कि वह अल्पविराम अपने आप क्या नहीं कर सकता, वे चार सुधार कौन से हैं जो उस संबंध को उसका व्याकरण वापस देते हैं, अकादमिक गद्य में विशेष रूप से however और therefore क्यों अधिकांश स्प्लाइस उत्पन्न करते हैं, और किस प्रकार का स्प्लाइस त्रुटि के बजाय एक सावधानीपूर्ण चयन होता है, फिर भी थीसिस में उसका स्थान नहीं होता।

अल्पविराम स्प्लाइस वास्तव में क्या है

एक स्वतंत्र उपवाक्य में एक कर्ता और एक सीमित क्रिया होती है और वह अपने आप में एक वाक्य के रूप में खड़ा हो सकता है: the sample was small एक है; so is the effect size was still significant भी एक है। अल्पविराम स्प्लाइस इन दोनों में से दो को एक अकेले अल्पविराम और और कुछ नहीं के साथ जोड़ता है: न कोई समन्वयक संयोजक, न कोई अधीनस्थ सूचक, न कोई अर्धविराम। अंग्रेज़ी साधारण अल्पविराम को उन तत्वों को जोड़ने के लिए सुरक्षित रखती है जो व्याकरण की दृष्टि से समान नहीं होते: सूची के आइटम, एक प्रारंभिक वाक्यांश, वाक्य के बीच में रखा गया एक गैर-आवश्यक टिप्पणी-खंड।

दो स्वतंत्र उपवाक्य दर्जे में समान होते हैं, प्रत्येक अकेले खड़ा हो सकता है, और असमान तत्वों के लिए बना चिह्न दो समान तत्वों को एक ही वाक्य में जोड़ने की कोई व्याकरणिक व्यवस्था नहीं रखता। अल्पविराम स्प्लाइस, run-on sentence से अलग दोष है, जो उन्हीं दो उपवाक्यों को बिना किसी विराम-चिह्न के जोड़ देता है। स्प्लाइस कम से कम सीमा को चिह्नित करता है, लेकिन वह उसे ऐसे चिह्न से चिह्नित करता है जो जोड़ने के लिए बहुत कमजोर है, और यही कारण है कि यह त्रुटि अक्सर त्वरित पढ़ाई में बच निकलती है।

यह TextPulse की शैक्षणिक लेखन यांत्रिकी के व्यापक मार्गदर्शक के भीतर आता है, जो यह बताता है कि कॉमा स्प्लाइस अन्य व्याकरणिक और विराम-चिह्न संबंधी आदतों के बीच कहाँ आता है, जिन्हें कोई समीक्षक तर्क तक पहुँचने से पहले ही देख लेता है।

कॉमा स्प्लाइस को कैसे ठीक करें: चार सुधार

चार सुधार एक कॉमा स्प्लाइस को सही वाक्य में बदलते हैं, और वे एक दूसरे के स्थान पर प्रयोज्य नहीं हैं, क्योंकि प्रत्येक यह अलग बात बताता है कि दो दावे आपस में कैसे संबंधित हैं। किसी एक को यादृच्छिक रूप से चुनने से व्याकरण तो ठीक हो जाता है, लेकिन वह जानकारी फिर भी खो जाती है, जिसका एक सावधान पाठक हकदार था।

कॉमा स्प्लाइस	सुधारा गया	प्रयुक्त सुधार
The sample was small, the effect size was still significant.	The sample was small. The effect size was still significant.	पूर्ण विराम: दो अलग दावे, कोई संबंध नहीं बताया गया
The sample was small, the effect size was still significant.	The sample was small; the effect size was still significant.	अर्धविराम: दावों को महत्व में समान रखता है, बिना नाम लिए एक संबंध का संकेत देता है
The sample was small, the effect size was still significant.	The sample was small, but the effect size was still significant.	कॉमा के साथ संयोजक: संबंध को विरोध के रूप में नाम देता है
The sample was small, the effect size was still significant.	Although the sample was small, the effect size was still significant.	अधीनता: एक उपवाक्य को दूसरे के नीचे स्थान देता है

चयन यांत्रिक नहीं है। पूर्ण विराम उन दो दावों के लिए उपयुक्त है जिन्हें बिल्कुल भी आपस में जुड़ा हुआ पढ़ने की आवश्यकता नहीं है। अर्धविराम उन्हें महत्व में समान रखता है, जबकि यह संकेत देता है कि वे एक ही प्रसंग में आते हैं। एक समन्वयक संयोजक संबंध को सीधे, एक छोटे से शब्द में नाम देता है: but के साथ विरोध, and के साथ जोड़, so के साथ परिणाम। अधीनता इससे आगे जाती है और एक दावे को दूसरे के नीचे स्थान देती है, जो केवल तभी सही विकल्प है जब दोनों में से एक वास्तव में पृष्ठभूमि हो और दूसरा मुख्य बात हो।

However और Therefore सबसे अधिक शैक्षणिक स्प्लाइस क्यों पैदा करते हैं

हालाँकि, इसलिए, इस प्रकार, इसके अलावा और फिर भी वे शब्द हैं जो अकादमिक लेखन में अधिकांश comma splice के पीछे होते हैं, और इसका कारण लापरवाही के बजाय संरचनात्मक है। पारंपरिक व्याकरण इन्हें conjunctive adverbs कहता है, जो एक भ्रामक नाम है: वे पहले adverbs हैं, और लेबल से जो भी conjunctive कार्य सूचित होता है, वे वास्तव में वह कार्य नहीं करते।

but जैसे coordinating conjunction को दो clauses के बीच के जोड़ पर स्थिर रखा जाता है। उसे दूसरे clause के बीच में ले जाया नहीं जा सकता, और न ही उसके अंत में स्थानांतरित किया जा सकता है, और वहाँ भी वह अर्थपूर्ण बना रहे। however को उसके अपने clause के भीतर कहीं भी ले जाया जा सकता है, बिना इस बात को बदले कि वाक्य का अर्थ क्या है, और यही निदानात्मक प्रमाण है कि वह उस clause को संशोधित करने वाला adverb है, न कि उससे पहले वाले clause से उसे संरचनात्मक रूप से जोड़ने वाला शब्द।

संयोजक कहाँ स्थित है	but के साथ, एक coordinator	however के साथ, एक adverb
दूसरे clause की शुरुआत	नमूना छोटा था, but प्रभाव बना रहा।	नमूना छोटा था। However, प्रभाव बना रहा।
दूसरे clause का मध्य	मानक प्रयोग में संभव नहीं	नमूना छोटा था। प्रभाव, however, बना रहा।
दूसरे clause का अंत	मानक प्रयोग में संभव नहीं	नमूना छोटा था। प्रभाव बना रहा, however.

ऐसा नहीं है: वाक्य में फिर भी दो स्वतंत्र clauses हैं, जिन्हें संरचनात्मक रूप से कुछ भी नहीं जोड़ रहा है, एक comma वहाँ बैठा है जहाँ semicolon या full stop होना चाहिए, और however अपने ही clause के भीतर सामान्य adverb का कार्य कर रहा है, अपने ही commas से अलग किया हुआ। कारण यह है कि however को स्थानांतरित किया जा सकता है, जिसका अर्थ है कि वह दोनों clauses को but की तरह एक ही व्याकरणिक वाक्य में नहीं बाँधता। जो लेखक दोनों शब्दों में एक ही तार्किक संबंध सुनता है, वह उचित रूप से अपेक्षा करता है कि वही comma वही काम करे।

जानबूझकर किया गया splice, और यह thesis में क्यों विफल होता है

सभी comma splice त्रुटियाँ नहीं होतीं। लेखक सदियों से इस संरचना का जानबूझकर उपयोग करते आए हैं ताकि तेज, हांफती हुई गति का बोध कराया जा सके: Julius Caesar की पंक्ति को सामान्यतः अंग्रेज़ी में I came, I saw, I conquered के रूप में अनुवादित किया जाता है, जो तीन स्वतंत्र उपवाक्य हैं और जिन्हें तेज गति का स्पष्ट प्रभाव देने के लिए अल्पविरामों से जोड़ा गया है। यही प्रभाव किसी समाचार lede में भी प्राप्त किया जा सकता है: वोट पारित हुआ, कमरा शांत हो गया, कोई नहीं हिला।

यह प्रभाव संबंध को जानबूझकर छिपाने पर निर्भर करता है, ताकि पाठक उसे व्याकरण के बजाय गति से स्वयं समझ ले। अकादमिक लेखन इसके विपरीत नियम पर चलता है। परिणाम अनुभाग पढ़ने वाला समीक्षक वहाँ लय से दो दावों के बीच तार्किक संबंध स्वयं भरने के लिए नहीं होता, बल्कि यह जाँचने के लिए होता है कि लेखक ने जो संबंध वास्तव में बताया है, वह टिकता है या नहीं, और इसके लिए लेखक को उसे स्पष्ट रूप से कहना पड़ता है। समाचार lede में जो शैलीगत splice आत्मविश्वासपूर्ण लगता है, वही चर्चा अनुभाग में एक अनियंत्रित वाक्य जैसा लगता है, क्योंकि विधा ने यह उलट दिया है कि संबंध का नाम बताने की ज़िम्मेदारी किसकी है।

समीक्षक के करने से पहले splice को कैसे पकड़ें

एक परीक्षण, व्याकरण का नाम लिए बिना, अधिकांश splice पकड़ लेता है: अल्पविराम के दोनों हिस्सों को अदल-बदल कर देखें। pretest ने समूहों के बीच कोई अंतर नहीं दिखाया, posttest ने बड़ा अंतर दिखाया, यह साफ़ तौर पर उलटकर posttest ने बड़ा अंतर दिखाया, pretest ने समूहों के बीच कोई अंतर नहीं दिखाया बन जाता है, और दोनों क्रम अभी भी दो पूर्ण दावों की तरह पढ़े जाते हैं। केवल दो वास्तव में स्वतंत्र उपवाक्य ही इस तरह साफ़ तौर पर उलटते हैं। किसी सूची, किसी टिप्पणी, या किसी वास्तव में आश्रित उपवाक्य को शुरू करने वाला अल्पविराम उसी तरह उलटने पर टिक नहीं पाएगा।

TextPulse का free comma checker पूरे मसौदे में यह जाँच स्वतः चलाता है, जो लंबे परिणाम अनुभाग में हर अल्पविराम को हाथ से उलटने से तेज़ है, हालांकि ऊपर दिया गया परीक्षण फिर भी उपयोगी है, क्योंकि यह बताता है कि checker वास्तव में किस चीज़ को देख रहा है, बजाय इसे एक black box छोड़ने के।

TextPulse के मुफ़्त टूल्स संग्रह का शेष भाग उन यांत्रिक बातों को कवर करता है, जिनका यह लेख प्रयास नहीं करता: सेमीकोलन, सीरियल कॉमा, कर्ता-क्रिया सामंजस्य, वर्तनी की संगति, वह प्रकार की जाँच जिसे एक बार चलाना उचित है, जब comma splice अब किसी मसौदे में गलत होने वाली एकमात्र बात नहीं रह जाती।

सेमीकोलन उसी दोष के लिए दूसरा सुधार है, और कब इसे कॉमा के बजाय उपयोग करना है को अलग से बताया गया है। क्या APA Oxford comma चाहता है एक अधिक संकीर्ण प्रश्न है, जिसका अपना पृष्ठ है।

comma splice शायद ही कभी इस बात का प्रमाण होता है कि लेखक व्याकरण नहीं जानता। सामान्यतः लेखक को ठीक-ठीक पता होता है कि दोनों दावे आपस में कैसे संबंधित थे, और उसने मान लिया होता है कि पाठक भी यह समझेगा। इसे ठीक करने का अर्थ है, जानबूझकर, यह तय करना कि चार संबंधों में से वास्तव में कौन-सा सत्य है, और उसी के अनुसार विराम-चिह्न लगाना, न कि उस सुधार के अनुसार जो टाइप करने में सबसे छोटा पड़ता है।