जर्नल AI नीतियों की तुलना: Elsevier, Springer, Nature, IEEE और Wiley

Elsevier के लिए भेजी जाने वाली एक पांडुलिपि और Nature के लिए भेजी जाने वाली एक पांडुलिपि, दोनों को प्रस्तुति से पहले एक AI प्रकटीकरण कथन की आवश्यकता होती है, लेकिन दोनों प्रकाशक एक ही बात नहीं मांगते। Elsevier कथन को एक अलग घोषणा खंड में चाहता है, जिसे संदर्भों से ठीक पहले रखा जाए। Nature इसे Methods खंड के भीतर ही चाहता है, और उसके निर्देशों में Elsevier के प्रारूप का कोई उल्लेख नहीं है। जो शोधकर्ता केवल एक नीति पृष्ठ देखता है, वह उसका ठीक-ठीक पालन कर सकता है और फिर भी सूची में अगले जर्नल के लिए गलत प्रकार का प्रकटीकरण भेज सकता है।

प्रकाशकों, जिनके पास शोधकर्ता सबसे अधिक बार प्रस्तुत करते हैं, Elsevier, Springer, Nature, IEEE और Wiley, के बीच जर्नल AI नीति की तुलना उस प्रश्न को स्पष्ट करती है जिसका उत्तर केवल एक नीति पृष्ठ अकेले नहीं दे सकता, कौन से नियम सभी पांचों में साझा हैं, और कौन से इतने भिन्न हैं कि किसी पांडुलिपि को फंसा दें। यहां जांचे गए प्रत्येक प्रकाशक को AI उपयोग के एक मूल संपादन सीमा से आगे बढ़ने पर प्रकटीकरण की आवश्यकता होती है, और उनमें से हर एक किसी AI प्रणाली को लेखक के रूप में सूचीबद्ध किए जाने से रोकता है। जहां वे वास्तव में अलग होते हैं, वह प्रक्रिया में है, क्या छूट प्राप्त है, प्रकटीकरण कथन को कहां रखना है, और उसमें कितना विवरण होना चाहिए।

TextPulse की विश्वविद्यालय और जर्नल AI नीति के लिए मार्गदर्शिका उस व्यापक परिदृश्य का मानचित्रण करती है, पाठ्यक्रम कार्य के नियम, शोध के नियम, और उसके पीछे स्थित COPE लेखकत्व स्थिति। यह लेख उस मानचित्र के एक कोने तक सीमित है, ऊपर के पांच जर्नल प्रकाशक, जिनमें प्रत्येक प्रकाशक की अपनी शब्दावली को सारांशित करने के बजाय उद्धृत किया गया है, और एक विशिष्ट प्रश्न का उत्तर देने के लिए पर्याप्त विवरण दिया गया है। मेरा पेपर Elsevier को जा रहा है। वास्तव में, मुझे क्या करने की अनुमति है?

जर्नल AI नीति तुलना: अनुमत, निषिद्ध, आवश्यक

नीचे दी गई तालिका को बाएँ से दाएँ एक पांडुलिपि के प्रत्येक नीति-चरण से गुजरने के रूप में पढ़ा जाता है, अर्थात क्या कोई प्रकाशक बिना प्रश्न के अनुमति देता है, क्या वह स्पष्ट रूप से निषिद्ध करता है, और बीच में क्या प्रकट करना आवश्यक है। प्रत्येक उद्धरण प्रकाशक का अपना है, जिसे उसकी वर्तमान लेखक दिशानिर्देशों से लिया गया है।

प्रकाशक	अनुमति देता है	निषिद्ध करता है	प्रकटीकरण आवश्यक है
Elsevier	भाषा और पठनीयता में सुधार, तथा शोध पद्धतियों में सहायता, बशर्ते शोधकर्ता के निर्णय का स्थान न लिया जाए	AI को लेखक या सह-लेखक के रूप में सूचीबद्ध करना; वास्तविक लेखक इनपुट के बिना पांडुलिपि पाठ उत्पन्न करना; डेटा, संदर्भों या शोध छवियों का गढ़ना या उनमें परिवर्तन करना	उपकरण और कारण का नाम बताते हुए एक घोषणा, जो संदर्भों से ठीक पहले रखी जाए; मूल व्याकरण, वर्तनी और विराम-चिह्न जाँच इससे मुक्त हैं
Springer Nature (group-wide)	शैक्षणिक कार्य के लिए AI सहायता, समूह द्वारा प्रकाशित प्रत्येक जर्नल में	LLM को कार्य के लिए उत्तरदायी मानना; अप्रकटित AI आउटपुट को लेखक के अपने कार्य के रूप में प्रस्तुत करना	Acknowledgements, Introduction या Preface; नियमित AI-सहायता प्राप्त कॉपी संपादन इससे मुक्त है
Nature	Springer Nature के शेष भाग के समान समूह-व्यापी अनुमतियाँ	उत्तरदायित्व के उसी कारण से LLM को लेखक के रूप में सूचीबद्ध करना	विशेष रूप से Methods अनुभाग, Acknowledgements नहीं
IEEE	AI-जनित पाठ, आकृतियाँ, छवियाँ या कोड, एक बार पहचान और व्याख्या कर दिए जाने पर	सहकर्मी समीक्षा के अधीन पांडुलिपि को किसी सार्वजनिक AI मंच पर चलाना	acknowledgments अनुभाग, जिसमें AI प्रणाली और जिन अनुभागों पर उसका प्रभाव पड़ा, उनका नाम दिया जाए; व्याकरण उपकरणों के लिए प्रकटीकरण की अनुशंसा की जाती है, अनिवार्य नहीं
Wiley	भाषा और संरचनात्मक सहायता, विचार-विकास, साहित्य खोज और कोडिंग सहायता	AI को लेखक के रूप में सूचीबद्ध करना; शोध डेटा बनाने या बदलने के लिए AI का उपयोग करना; सहकर्मी समीक्षा के दौरान पांडुलिपि को AI में अपलोड करना	प्रस्तुति के समय दस्तावेजीकृत: उद्देश्य, निष्कर्षों पर प्रभाव, और लेखक ने इसकी पुष्टि कैसे की; वर्तनी और व्याकरण उपकरण इससे मुक्त हैं

disclose स्तंभ पहले पढ़ने योग्य है। यही वह स्थान है जहाँ सभी 5 प्रकाशक पूरी तरह सहमत हैं, और यही वह आवश्यकता भी है जो उस पांडुलिपि में सबसे अधिक समस्या पैदा कर सकती है जो journal AI policy को एक सरल हाँ-या-नहीं प्रश्न मानती है, न कि ऐसी प्रक्रियाओं का समूह जिन्हें publisher by publisher सही करना होता है।

अंतर केवल दिखावटी नहीं हैं। IEEE का प्रकटीकरण हर प्रस्तुति प्रकार के लिए acknowledgments अनुभाग में होता है, Nature का विशेष रूप से Methods अनुभाग में होता है, Elsevier का संदर्भों से ठीक पहले एक declaration में होता है। Nature प्रस्तुति में Elsevier-शैली की declaration रखना, या इसका उलटा करना, एक स्वरूपण त्रुटि है जिसे समीक्षा शुरू होने से पहले ही editor को वापस भेजना पड़ता है।

Elsevier: आप प्रस्तुत करने से पहले क्या कर सकते हैं

AI को किस भूमिका की अनुमति है, इस बारे में Elsevier की अपनी भाषा स्पष्ट है। इसकी नीति कहती है कि authorship "implies responsibilities and tasks that can only be attributed to and performed by humans," इसलिए authors "should not list AI tools as an author or co-author, nor cite AI tools as an author." इस सीमा के भीतर, generative AI भाषा और पठनीयता सुधारने में मदद कर सकता है और research methods में सहायता कर सकता है, बशर्ते वह शोधकर्ता के अपने निर्णय का स्थान कभी न ले। नीति अलग से डेटा, परिणाम या references को गढ़ने या बदलने, primary research images को बदलने, और graphical abstracts बनाने के लिए generative AI के उपयोग को निषिद्ध करती है।

प्रकटीकरण डिफ़ॉल्ट है, कोई विशेष मामला नहीं। Elsevier की अपनी सुझाई गई शब्दावली इस प्रकार है: "During the preparation of this work the author(s) used [NAME OF TOOL/SERVICE] in order to [REASON]. After using this tool/service, the author(s) reviewed and edited the content as needed and take(s) full responsibility for the content of the publication." यह कथन manuscript के अंत में, references से ठीक पहले रखे गए एक अलग declaration अनुभाग में होना चाहिए, acknowledgements या methods में मिलाकर नहीं।

एक अपवाद जितना दिखता है, उससे अधिक महत्वपूर्ण है। Elsevier स्पष्ट रूप से कहता है कि "basic checks of grammar, spelling and punctuation do not need a declaration statement." प्रस्तुत करने से पहले एक पूर्ण manuscript को grammar checker से गुज़ारना Elsevier की अपनी शब्दावली के अनुसार इस अपवाद के भीतर ही रहता है, और यह जानना उपयोगी है, इससे पहले कि यह मान लिया जाए कि हर संपादन चरण के लिए अपनी अलग disclosure पंक्ति चाहिए।

Springer और Nature एक ही बात नहीं कहते

Springer Nature का समूह-व्यापी मार्गदर्शन कहता है कि "AI may support but not replace scholarly judgement" और कि "human accountability cannot be transferred to AI systems." इस समूह-व्यापी निर्देश के अंतर्गत, प्रकटीकरण acknowledgements में, या पांडुलिपि के introduction या preface में होना चाहिए, और AI-assisted copy editing के लिए विशेष रूप से किसी घोषणा की आवश्यकता बिल्कुल नहीं है। यही पूरे समूह के लिए नियम है, जो Springer Nature द्वारा प्रकाशित हर journal को कवर करता है।

Nature की अपनी संपादकीय नीति अधिक संकीर्ण है और अलग शब्दों में कही गई है। इसकी नीति मानती है कि ChatGPT जैसे large language models वर्तमान में Nature के authorship मानदंडों को पूरा नहीं करते, इस आधार पर कि authorship के साथ कार्य के लिए accountability जुड़ी होती है और accountability किसी model पर लागू नहीं की जा सकती। Nature एक विशिष्ट स्थान भी बताता है जिसका समूह-व्यापी मार्गदर्शन में कहीं उल्लेख नहीं है: language model के उपयोग को Methods section में दर्ज किया जाना चाहिए। किसी अन्य Springer Nature journal के लिए तैयार की गई और फिर Nature को भेजी गई पांडुलिपि में disclosure statement को केवल पुनर्लेखित नहीं, बल्कि स्थानांतरित करना होगा।

IEEE: Authorship Clause के बिना प्रकटीकरण

यहाँ IEEE एकमात्र publisher है जो स्पष्ट रूप से यह नहीं कहता कि AI systems को authors के रूप में सूचीबद्ध किया जा सकता है या नहीं। इसके बजाय, इसकी एक नीति है जिसमें इस बात पर कोई अपवाद नहीं है कि किस प्रकार की सामग्री का प्रकटीकरण किया जाना चाहिए, किसी भी IEEE publication को भेजे गए सभी articles पर, चाहे वे conference submissions हों या periodical submissions। इसकी अपनी शब्दावली: "The use of content generated by artificial intelligence (AI) in an article (including but not limited to text, figures, images, and code) shall be disclosed in the acknowledgments section."

प्रकटीकरण विशिष्ट होना चाहिए, सामान्य नहीं। IEEE के अनुसार AI system की पहचान नाम से की जानी चाहिए, प्रभावित अनुभागों के नाम दिए जाने चाहिए, और "content उत्पन्न करने के लिए AI system का किस स्तर पर उपयोग किया गया था, इसके बारे में एक संक्षिप्त व्याख्या" दी जानी चाहिए। व्याकरण और संपादन उपकरण इस नीति के आशय के बाहर आते हैं, और उनका प्रकटीकरण आवश्यक नहीं, बल्कि अनुशंसित है। एक और नियम यहाँ शामिल है क्योंकि यह लेखकों के बजाय समीक्षकों को पकड़ता है, समीक्षा के अधीन किसी manuscript को किसी सार्वजनिक AI platform पर चलाना "गोपनीयता का उल्लंघन माना जाता है," चाहे प्रस्तुत करने वाले लेखक ने पहले से कुछ भी प्रकटीकरण किया हो।

Wiley: संपादन की सीमा कहाँ है

Wiley AI technology को भाषा, संरचना, विचार-विकास, और साहित्य या coding support में सहायता करने की अनुमति देता है, फिर उसी authorship सीमा को लागू करता है जो वह सीधे उद्धृत COPE position statement में देता है: "these tools cannot fulfil the role of an author and must not be listed as one." Wiley इससे आगे जो मांगता है, वह असामान्य रूप से विशिष्ट है। लेखकों को "used सभी AI Technology का दस्तावेज़ीकरण करना चाहिए, जिसमें उसका उद्देश्य, क्या उसने key arguments या conclusions को प्रभावित किया, और उन्होंने personally किसी भी AI-generated content की समीक्षा और सत्यापन कैसे किया, यह शामिल हो।"

यह दस्तावेज़ीकरण submission के समय आवश्यक है, एक अपवाद के साथ: "solely for spelling, grammar, and general editing" के लिए उपयोग किए गए tools इस disclosure requirements में शामिल नहीं हैं। Wiley दो विशिष्ट उपयोगों पर भी स्पष्ट रूप से रोक लगाता है: generative AI के साथ original research data और results बनाना या बदलना, और peer review के दौरान किसी manuscript को AI system में upload करना। दोनों writing style की तुलना में research integrity के अधिक निकट हैं, इसलिए Wiley उन्हें disclosure rule में शामिल करने के बजाय उससे अलग रखता है।

कहीं भी submit करने से पहले क्या जांचें

ऊपर दी गई प्रत्येक नीति एक ही अंतर्निहित प्रश्न का उत्तर अलग-अलग ढंग से देती है, इतना कि एक प्रकाशक के प्रकटीकरण कथन को किसी दूसरे प्रकाशक के प्रस्तुति पोर्टल में कॉपी करना वास्तव में पांडुलिपि को संशोधन के लिए वापस भेजे जाने का कारण बन सकता है। इन सभी पांचों में जो साझा सूत्र है, उसे स्पष्ट रूप से दोहराना उचित है, मूल संपादन सीमा से आगे प्रकटीकरण करें, उपयोग किए गए उपकरण का नाम दें, और किसी भी परिस्थिति में AI को लेखक के रूप में सूचीबद्ध न करें। TextPulse की अपनी शैक्षणिक लेखन में AI के नैतिक उपयोग पर नीति इन सभी पांच नीतियों के नीचे स्थित व्यापक प्रश्न को संबोधित करती है, कि आपके द्वारा स्वयं बनाए गए तर्क का संपादन करने और ऐसे तर्क को प्रस्तुत करने के बीच सीमा कहाँ है जिसे आपने स्वयं नहीं बनाया।

विश्वविद्यालयों ने प्रकाशकों से अलग मार्ग अपनाया, और उनकी नीतियों की तुलना अलग से की गई है. इसके पीछे का अधिक सीधा छात्र प्रश्न, क्या निबंध लिखने के लिए AI का उपयोग करना नकल माना जाता है, का अपना पृष्ठ है।

यहाँ उद्धृत पाँचों शब्दावलियाँ हमेशा ठीक उसी रूप में नहीं रहेंगी। Wiley के अपने दिशानिर्देश पृष्ठ पर पहले से ही Last Updated की मुहर है, और ठीक इसी कारण Elsevier की नीति पृष्ठ पर ही अपनी सबसे हाल की अद्यतन तिथि बताती है। अपनी विशिष्ट लक्षित पत्रिका में जमा करने से पहले लाइव नीति पृष्ठ की जाँच करें, और ऊपर उद्धृत हर बात को अंतिम शब्द के बजाय एक प्रारंभिक बिंदु के रूप में लें।