विश्वविद्यालय AI नीति: स्कूल और पत्रिकाएँ वास्तव में क्या अनुमति देती हैं
विश्वविद्यालय AI नीति शायद ही कभी पड़ोसी संस्थान की नीति से मेल खाती है। यह लेख बताता है कि पांच विश्वविद्यालय, पांच प्रकाशक, और Committee on Publication Ethics वास्तव में क्या कहते हैं, उद्धृत भाषा और स्रोत के साथ।
2 जून 2026 को, University of Sydney के जिम्मेदार AI उपयोग पर पृष्ठ अभी भी उसी तरह पढ़ा जा रहा था जैसा वह 2025 में विश्वविद्यालय की डिफ़ॉल्ट नीति बदलने के बाद से रहा है: खुले आकलनों में AI की अनुमति है, जब तक कि कोई व्याख्याता इसके विपरीत न कहे, जो दो वर्ष पहले नियम की स्थिति के उलट है। विश्वविद्यालय की AI नीति कोई स्थिर दस्तावेज़ नहीं होती। यह एक जीवित स्थिति है जो उस तकनीक की गति से बदलती है जिसे वह नियंत्रित करने का प्रयास करती है, और यही कारण है कि किसी एक संस्थान के एक पृष्ठ को पढ़कर यह मान लेना कि वह पूरे क्षेत्र का प्रतिनिधित्व करता है, छात्र या शोधकर्ता द्वारा की जाने वाली सबसे सामान्य गलती है।
यह लेख पूरे परिदृश्य का मानचित्रण करता है, उसके किसी एक कोने का नहीं: पाठ्यक्रम कार्य के लिए विश्वविद्यालय क्या अपेक्षा करते हैं, शोध के लिए वे क्या अपेक्षा करते हैं, प्रस्तुति के लिए जर्नल प्रकाशक क्या अपेक्षा करते हैं, और Committee on Publication Ethics लेखकीयता के बारे में स्वयं क्या कहता है। नीचे उद्धृत प्रत्येक नीति संस्थान के अपने पृष्ठ से ली गई है, जिसे अगस्त 2026 में पढ़ा गया था, और जहाँ पृष्ठ पर स्वयं संशोधन तिथि दी गई थी, वहाँ उसे नोट किया गया है।
यहाँ संक्षेप करने के लिए कोई सहमति नहीं है, और इसके विपरीत दिखाना स्रोतों का गलत निरूपण होगा। Toronto डिफ़ॉल्ट रूप से जनरेटिव AI पर रोक लगाता है। Sydney डिफ़ॉल्ट रूप से इसकी अनुमति देता है। दोनों स्वयं को एक शैक्षणिक अखंडता नीति कहते हैं, और दोनों 2026 तक वर्तमान हैं। यह लेख उस असहमति को मिटाने के बजाय उसे दृश्यमान रखता है। उस अंतर को एक कल्पित नियम में समतल कर देना लिखने में आसान और कम सटीक होता।
एक विश्वविद्यालय की AI नीति वास्तव में क्या कहती है?
यह पूरी तरह इस पर निर्भर करता है कि कौन-सा विश्वविद्यालय है, और अक्सर उस विश्वविद्यालय के भीतर कौन-सा आकलन है। नीचे दी गई तालिका पाँच देशों के पाँच संस्थानों की जाँच करती है: प्रत्येक क्या डिफ़ॉल्ट रूप से अनुमति देता है, और AI उपयोग की अनुमति मिलने के बाद एक छात्र को ठीक-ठीक क्या प्रकट करना होता है। disclose वाला स्तंभ आम तौर पर अधिक कठोर होता है, यहाँ तक कि उन संस्थानों में भी जो AI को स्वतंत्र रूप से अनुमति देते हैं।
| संस्थान | देश | डिफ़ॉल्ट रुख | आप क्या प्रकट करते हैं |
|---|---|---|---|
| University of Sydney | Australia | 2025 से खुली, बिना निगरानी वाली मूल्यांकनों में AI की अनुमति है, निगरानी वाली मूल्यांकनों में निषिद्ध है, जब तक कि यूनिट समन्वयक कुछ और न कहे | AI टूल का नाम और संस्करण, उसका प्रकाशक, URL, और आपने उसका उपयोग कैसे किया, इसका विवरण |
| University of Toronto | Canada | हर पाठ्यक्रम में डिफ़ॉल्ट रूप से AI निषिद्ध है, बिना अनुमति इसका उपयोग करना एक शैक्षणिक अपराध है | डिफ़ॉल्ट रूप से कुछ नहीं, एक बार जब कोई प्रशिक्षक अनुमति देता है, तो वही जो वह प्रशिक्षक निर्दिष्ट करता है |
| Imperial College London | United Kingdom | असाइनमेंट ब्रीफ़ में कुछ और न कहा गया हो तो coursework के लिए AI की अनुमति है, बशर्ते प्रस्तुत कार्य छात्र के अपने शब्दों में हो | टूल, उसका प्रकाशक, URL, और उसके योगदान का विवरण, किसी अन्य स्रोत की तरह उद्धृत किया गया |
| Columbia University | United States | Provost द्वारा केंद्रीय रूप से निर्धारित, फिर स्कूल दर स्कूल लागू किया गया, Columbia Business School प्रकटीकरण की मांग करता है, और शोधकर्ता अप्रकाशित डेटा को किसी जनरेटिव AI टूल में दर्ज नहीं कर सकते | कौन सा प्लेटफ़ॉर्म उपयोग किया गया और कैसे, संबंधित स्कूल या प्रशिक्षक को रिपोर्ट किया गया |
| National University of Singapore | Singapore | यदि स्वीकार किया जाए तो AI की अनुमति है, Code of Student Conduct बिना प्रकट किए गए AI-जनित सामग्री को शैक्षणिक बेईमानी का एक रूप बताता है | कौन सा टूल योगदानकर्ता था, विभाग के अपने स्वीकारोक्ति मार्गदर्शन का पालन करते हुए |
पाँचों में दो बातें समान रहती हैं, भले ही डिफ़ॉल्ट समान न हो। प्रकटीकरण हर उस नीति में बना रहता है जो AI को किसी भी रूप में अनुमति देती है, ऊपर कोई भी संस्थान छात्र को AI का उपयोग चुपचाप करने नहीं देता, केवल खुले तौर पर या बिल्कुल नहीं। और उसी गलती, बिना बताए AI का उपयोग करने, के लिए दंड को एक नई समस्या के बजाय एक पुरानी समस्या के एक रूपांतर के रूप में माना जाता है, ऐसा सहारा प्रस्तुत करना जो आपने स्वयं नहीं किया और जिसका नाम नहीं लिया।
एक ही विश्वविद्यालय में coursework नियम और शोध नियम अलग क्यों होते हैं?
क्योंकि वे अलग-अलग लोगों को उत्तरदायी होते हैं। एक coursework नीति ग्रेड की रक्षा करती है: इसका उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि अंक छात्र की अपनी समझ को प्रतिबिंबित करे, और यह सामान्यतः registrar, dean of students, या academic integrity office के अधीन होती है। एक research नीति अभिलेख की रक्षा करती है: इसका उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि प्रकाशित या प्रस्तुत निष्कर्ष पर भरोसा किया जा सके, और यह सामान्यतः research ethics board, IRB, या उस कार्यालय के अधीन होती है जो responsible conduct of research को अनुमोदित करता है। एक ही university दोनों को एक साथ चला सकती है, अलग-अलग शब्दों में, अलग-अलग offices द्वारा लागू की गई, और जिस पृष्ठ पर छात्र वास्तव में पहुँचता है, वहाँ उनका आपस में बहुत कम या कोई संदर्भ नहीं होता।
Columbia का उदाहरण स्पष्ट है क्योंकि विभाजन उनकी अपनी webpages पर दिखाई देता है। Business School की एक student-facing नीति है, जो छात्रों से platform के अपने उपयोग और classwork के लिए उसका उपयोग कैसे किया, यह रिपोर्ट करने का अनुरोध करती है। एक researcher-facing नीति भी है, जो किसी भी प्रकार के generative AI tool में अप्रकाशित data या confidential information डालने पर पूर्णतः रोक लगाती है। अंत में, Teachers College का institutional review board human subjects research approval के हिस्से के रूप में researchers से AI के उपयोग का disclosure करने की अपेक्षा करता है। तीन नियम, एक university, तीन अलग-अलग offices, और एक छात्र जो केवल undergraduate page पढ़ता है, उसे अन्य दो का कभी पता नहीं चलता।
Journal और Publisher AI नीतियाँ क्या अपेक्षा करती हैं?
वे लगभग हर जगह disclosure की अपेक्षा करती हैं, और इस लेख के लिए जाँची गई 5 नीतियों में से किसी में भी अपवाद के बिना, वे इस बात पर सहमत हैं कि एक AI system को author के रूप में सूचीबद्ध नहीं किया जा सकता। जहाँ वे वास्तव में भिन्न हैं, वह उस सीमा में है कि किसे disclosable use माना जाए, और AI-generated images तथा figures पर प्रतिबंध कितना कठोर है।
| प्रकाशक | क्या AI को सूचीबद्ध लेखक के रूप में माना जाता है? | क्या प्रकट करना आवश्यक है | एक उल्लेखनीय प्रतिबंध |
|---|---|---|---|
| Elsevier | कभी नहीं; लेखकत्व की जिम्मेदारियाँ "केवल मनुष्यों को ही दी जा सकती हैं और केवल मनुष्य ही उन्हें निभा सकते हैं" | उपकरण और उसके उद्देश्य का नाम बताने वाला एक अलग घोषणा-पत्र, जब तक कि उपयोग केवल मूल व्याकरण या वर्तनी जाँच न रहा हो | जनरेटिव AI कलाकृतियाँ, आकृतियाँ, या प्राथमिक शोध छवियाँ नहीं बना सकता और न ही उनमें परिवर्तन कर सकता है |
| Springer Nature | कभी नहीं; एक LLM "जवाबदेही नहीं ले सकता और लेखकत्व मानदंडों को पूरा नहीं करता" | जब AI ने पाठ, विश्लेषण, या सामग्री उत्पन्न करने में सहायता की हो, तब भूमिका, प्रस्तावना, या आभार में इसका उल्लेख किया जाना चाहिए | केवल पठनीयता, व्याकरण, या स्वरूपण के लिए किया गया कॉपी संपादन घोषित करने की आवश्यकता नहीं है |
| Wiley | कभी नहीं, नाम के रूप में | कार्यविधि अनुभाग, एक समर्पित प्रकटीकरण कथन, या आभार में प्रकट किया जाना चाहिए, वर्तनी और व्याकरण उपकरणों को छोड़कर | पांडुलिपियों में AI द्वारा लिखे गए अप्रमाणित खंड नहीं हो सकते, जिनमें सार या निष्कर्ष शामिल है |
| IEEE | इसे लेखकत्व के प्रश्न के रूप में बिल्कुल नहीं प्रस्तुत किया गया है, नीति केवल एक प्रकटीकरण नियम के रूप में लिखी गई है | आभार में नाम सहित, विशिष्ट AI प्रणाली की पहचान के साथ और प्रभावित खंडों की व्याख्या के साथ | समीक्षा के अधीन किसी पांडुलिपि को कोई समीक्षक सार्वजनिक AI मंच पर नहीं चला सकता |
| Taylor & Francis | कभी नहीं; लेखकत्व में "विशिष्ट रूप से मानवीय जिम्मेदारियाँ" शामिल होती हैं, जिन्हें कोई AI उपकरण नहीं निभा सकता | उपकरण का नाम, संस्करण, उद्देश्य और विधि, कार्यविधि या आभार में रखा जाए, या किसी पुस्तक के प्रस्ताव चरण में | जनरेटिव AI छवियाँ, आकृतियाँ, या शोध डेटा नहीं बना सकता और न ही उनमें हेरफेर कर सकता है |
इस सेट में वास्तव में नया विभाजन केवल IEEE का है, जो अपने नियम को कभी भी लेखकत्व के प्रश्न के रूप में प्रस्तुत नहीं करता। ऊपर दिए गए अन्य सभी प्रकाशक स्पष्ट रूप से कहते हैं कि AI लेखक नहीं हो सकता, IEEE की नीति यह प्रश्न उठाती ही नहीं, क्योंकि इसे पूरी तरह सामग्री के लिए प्रकटीकरण आवश्यकता के रूप में लिखा गया है, चाहे उसे किसी ने भी या किसी भी चीज़ ने उत्पन्न किया हो। यह नीति के निर्माण के तरीके में एक वास्तविक अंतर है, केवल उसके कथन में नहीं।
Humanize your own paper
Transform your AI-assisted text and make it sound human, without touching important words or citations.
क्या AI को लेखक के रूप में सूचीबद्ध किया जा सकता है?
नहीं, ऊपर नामित प्रत्येक प्रकाशक के अनुसार और Committee on Publication Ethics के अनुसार भी, जिसका इस प्रश्न पर रुख 13 February 2023 से बना हुआ है। COPE का बताया गया तर्क वास्तव में लेखन की गुणवत्ता के बारे में नहीं है। लेखकत्व आंशिक रूप से एक कानूनी और नैतिक स्थिति है, केवल यह वर्णन नहीं कि वाक्य किसने टाइप किए। कोई AI उपकरण प्रस्तुत किए गए शोधपत्र की जिम्मेदारी नहीं ले सकता, कॉपीराइट धारण नहीं कर सकता, और हितों के टकराव की घोषणा या उसे अस्वीकार नहीं कर सकता। COPE प्रकटीकरण आवश्यकता को स्पष्ट रूप से बताता है, जो लेखक manuscript तैयार करने में AI उपकरणों का उपयोग करते हैं, उन्हें methods section या उसके समकक्ष में यह बताना चाहिए कि उपकरण का उपयोग कैसे किया गया और वह कौन सा उपकरण था। ICMJE, WAME, और JAMA Network भी यही रुख अपनाते हैं, और यही कारण है कि यह नियम किसी एक प्रकाशक की आंतरिक शैली के बजाय एक स्थापित नियम की तरह पढ़ा जाता है। प्रकटीकरण वह भाग है जिस पर यह मार्गदर्शन आधारित है। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि पाठ का लेखक कोई व्यक्ति है या AI program। सभी authors पर इस नियम के अंतर्गत जिम्मेदारियाँ होती हैं।
AI प्रकटीकरण कथन में वास्तव में क्या शामिल होता है?
इस लेख के लिए जाँची गई हर नीति, विश्वविद्यालयों और प्रकाशकों दोनों में, एक ही चार सूचनात्मक तत्वों पर आकर मिलती है, भले ही वे लगभग हर अन्य बात पर असहमत हों। एक उपयोगी प्रकटीकरण कथन में शामिल होता है:
- विशिष्ट tool और version, केवल "AI" को एक श्रेणी के रूप में नहीं
- इसका उपयोग किस लिए किया गया था, drafting, summarizing, editing, translating, या code या analysis उत्पन्न करने के लिए
- यह पुष्टि कि एक human ने output की original sources के विरुद्ध समीक्षा और सत्यापन किया
- प्रकटीकरण कहाँ रखा गया है, methods section, acknowledgements line, या एक समर्पित statement, इस पर निर्भर करते हुए कि target journal या course क्या माँगता है
यह छोटी सूची किसी नीति द्वारा अपनाई गई हाँ या नहीं की स्थिति से अधिक महत्वपूर्ण है, क्योंकि जो नीति AI की अनुमति देती है लेकिन अस्पष्ट प्रकटीकरण को स्वीकार करती है, वह किसी की भी रक्षा नहीं करती, और जो नीति AI पर प्रतिबंध लगाती है लेकिन कभी उसकी जाँच नहीं करती, वह भी किसी की रक्षा नहीं करती। यदि आपके अनुशासन में उपकरण को केवल वाक्य में नामित करने के बजाय उद्धृत करना अपेक्षित है, तो AI उपकरणों के लिए एक citation generator उस प्रविष्टि को उसी रूप में स्वरूपित करता है जैसा संदर्भ सूची अपेक्षा करती है। ऊपर दी गई चार वस्तुएँ वही हैं जिन्हें पाठक, संपादक, या परीक्षक वास्तविक रूप से सत्यापित कर सकता है, चाहे सटीक प्रारूप कुछ भी हो।
क्या AI Humanizer का उपयोग आपकी विश्वविद्यालय की नीति के विरुद्ध है?
नहीं, यदि आप उस तर्क का संपादन कर रहे हैं जिसे आपने वास्तव में बनाया है। यही वह है जिसे ऊपर दी गई तालिकाओं की हर नीति कवर करती है, भाषा संपादन, अपने वाक्यों का पुनर्गठन, लहजे को समायोजित करना, शब्दावली में विविधता लाना। यही वह काम है जो पर्यवेक्षक और copyeditors हमेशा से करते आए हैं। अपने स्वयं के तैयार किए गए तर्क का humanizer के साथ संपादन उसी श्रेणी में आता है, लेकिन सुनिश्चित करें कि आप उसे उसी तरह घोषित करें जैसा आपका संस्थान या journal माँगता है। academic writing में AI के नैतिक उपयोग पर TextPulse की अपनी स्थिति the ethical use of AI in academic writing इस भेद को पूरी तरह स्पष्ट करती है, अपने स्वयं के कार्य का संपादन करना और ऐसा तर्क प्रस्तुत करना जिसे आपने कभी बनाया ही नहीं, अलग-अलग कार्य हैं, और उनमें से केवल एक misconduct है।
ऊपर दी गई तालिकाएँ इस सीमा को एक और तरीके से भी ठोस बनाती हैं। Imperial का यह नियम कि प्रस्तुत कार्य छात्र के अपने शब्दों में होना चाहिए, और Sydney की यह आवश्यकता कि उपकरण का नाम लिया जाए और बताया जाए कि आपने उसका उपयोग कैसे किया, दोनों एक ही बात मानते हैं, आप ऐसे सुनाई देने के लिए स्वतंत्र हैं जैसे आप स्वयं हैं, न कि किसी असंपादित model output की तरह। छात्र coursework के लिए बनाया गया humanizer इसका एक मार्ग है, और इसे section by section करने की प्रक्रिया, क्योंकि methodology discussion से अलग तरह से पढ़ी जाती है, academic writing में AI text को humanize करने पर एक अलग लेख में शामिल है।
यदि आप AI उपयोग का प्रकटीकरण नहीं करते हैं तो क्या होता है?
यह संस्था और प्रकाशक के अनुसार बदलता है, लेकिन यह इस प्रकार दिखता है: एक विश्वविद्यालय जो प्रस्तुत किए गए पाठ्यकार्य में अघोषित AI उपयोग का पता लगाता है, उसे शैक्षणिक ईमानदारी का मुद्दा मानता है, ठीक वैसे ही जैसे किसी व्यक्ति से मिली अघोषित सहायता। विशिष्ट नीतियाँ अलग-अलग होती हैं, उदाहरण के लिए, दंड पुनः प्रस्तुतिकरण का अनुरोध या कदाचार के लिए औपचारिक कार्यवाही हो सकता है। एक पत्रिका जो स्वीकार किए जाने के बाद किसी पांडुलिपि में अघोषित AI उपयोग का पता लगाती है, उसके पास संशोधन करने, वापस लेने, या संशोधित प्रस्तुति माँगने का विकल्प होता है। जो संपादक गढ़े गए उद्धरणों का संदेह करता है, वह उन्हें मूल स्रोतों से मिलान करके सत्यापित करता है और तय करता है कि लेख को स्वीकार करना है या अस्वीकार करना है। यदि आपने अभी तक कोई लक्षित पत्रिका नहीं चुनी है, तो एक journal finder जो आपकी पांडुलिपि को उन पत्रिकाओं से मिलाता है जो पहले से ही समान कार्य प्रकाशित कर रही हैं को उस पत्रिका की विशिष्ट नीति जाँचने से पहले आज़माना उचित है।
इसके नीचे दिए गए नीति संबंधी प्रश्नों में से प्रत्येक का अपना अलग उपचार है। किसी पेपर में AI उपयोग का खुलासा कैसे करें और एक तैयार खुलासा कथन टेम्पलेट को एक-एक करके प्रस्तुत किया गया है, और यही बात क्या किसी मॉडल को लेखक के रूप में सूचीबद्ध किया जा सकता है के प्रश्न पर भी लागू होती है। प्रवर्तन पक्ष पर विश्वविद्यालयों की AI नीतियों की साथ-साथ तुलना, यदि आप पकड़े जाते हैं तो क्या होता है, और क्या humanizers स्वयं नीति का उल्लंघन करते हैं पर लेख हैं। पूर्ववर्ती प्रश्न, क्या निबंध लिखने के लिए AI का उपयोग करना बिल्कुल भी cheating माना जाता है, अपने अलग पृष्ठ पर उत्तरित है, और पत्रिका नीतियों की तुलना एक अलग लेख में की गई है।
इनमें से कोई भी बात एक ऐसे एकल नियम में नहीं सिमटती जिसे आप याद करके बार-बार उपयोग कर सकें, और यही बात शोध में किसी कमी के बजाय इसका उद्देश्य है। कुछ भी जमा करने से पहले अपने संस्थान के विशिष्ट पृष्ठ और अपनी लक्षित पत्रिका की जाँच करें, क्योंकि जो संस्करण महत्वपूर्ण था, उसे इस लेख की तुलना में अधिक हाल में अद्यतन किया गया था।
Frequently Asked Questions
नहीं, और विश्वविद्यालय AI नीति एक स्कूल में उदार तथा अगले में प्रतिबंधात्मक हो सकती है। University of Sydney खुली मूल्यांकनों में, यदि आप इसका खुलासा करते हैं, तो डिफ़ॉल्ट रूप से AI की अनुमति देती है, जबकि University of Toronto जनरेटिव AI को तब तक निषिद्ध करती है जब तक कोई शिक्षक स्पष्ट रूप से इसकी अनुमति न दे। अपने संस्थान के पृष्ठ की जाँच करें, यह मानकर नहीं कि आपने कहीं और जो नियम पढ़ा है, वह यहाँ भी लागू होता है।
Content planner and copywriter at TextPulse. Sara runs the blog day to day, from planning and drafting through to publishing. She writes the practical guides: clear explanations of academic writing problems, aimed at the person who actually has to hand something in.