Major बनाम Minor संशोधन: प्रत्येक वास्तव में क्या मांगता है
एक निर्णय पत्र एक शब्द, major या minor, का उपयोग करता है, और उस शब्द को शोधपत्र पर एक निर्णय की तरह माना जाता है। इनमें से कोई भी निर्णय नहीं है। यहाँ बताया गया है कि प्रत्येक परिणाम वास्तव में क्या मांगता है, और प्रत्येक को यथार्थ में कितना समय लगता है।
विषय पंक्ति में लिखा है 'Decision on Manuscript #4471,' और उसके भीतर का पहला शब्द तय करता है कि महीने का बाकी हिस्सा कैसे जाएगा। 'Major' का अर्थ है नया विश्लेषण, उन्हीं समीक्षकों के साथ एक दूसरा दौर, और महीनों में मापा जाने वाला इंतजार। 'Minor' का अर्थ है कि शोधपत्र मूलतः पहले ही स्वीकार कर लिया गया है, और वास्तविक काम सावधानीपूर्वक संपादनों का एक सप्ताह है।
Major बनाम minor revisions कोई ऐसा मूल्यांकन पैमाना नहीं है जो बुरी खबर से अच्छी खबर तक जाता हो। दोनों स्वीकृति की प्रगति में रूप हैं, और पत्र की वास्तविक सामग्री, समीक्षकों को वास्तव में किस बात पर संदेह था और उनमें से कितनों को संदेह था, इस बात से अधिक महत्वपूर्ण है कि विषय पंक्ति में इन दो शब्दों में से कौन सा दिखाई देता है।
विस्तृत journal submission process, screening, timelines, स्वीकृति के बाद क्या होता है, यह अपने आप में एक विषय है। यह लेख उसी प्रक्रिया के भीतर के उस एक क्षण पर केंद्रित रहता है जो सबसे अधिक भ्रम पैदा करता है, निर्णय पत्र स्वयं, और उसके प्रत्येक परिणाम से वास्तव में आप पर क्या दायित्व आता है।
Major बनाम Minor Revisions: निर्णय पत्र वास्तव में आपको क्या बता रहा है
एक minor revision का अर्थ है कि editor और reviewers शोधपत्र के मूल दावे और उसकी विधि को स्वीकार करते हैं। जो शेष रहता है वह सतही है, एक अधिक स्पष्ट figure, discussion में एक अधिक मजबूत paragraph, एक citation जिसे किसी reviewer को लगता है कि अनुपस्थित है। editor सामान्यतः response की सीधे जाँच करता है, शोधपत्र को reviewers के पास वापस भेजे बिना, क्योंकि शेष किसी भी बात के लिए दूसरी वैज्ञानिक राय की आवश्यकता नहीं होती।
एक major revision का अर्थ है कि कम से कम एक reviewer किसी संरचनात्मक बात पर संदेह करता है, एक control condition, एक वैकल्पिक व्याख्या जिसे शोधपत्र ने खारिज नहीं किया, एक analysis जो अभी तक उसके बारे में किए गए दावे का समर्थन नहीं करती। शोधपत्र अस्वीकृत नहीं हुआ है। उसे उस अतिरिक्त दौर के योग्य माना गया है जो उस संदेह का उचित उत्तर देने के लिए आवश्यक होगा।
| लघु संशोधन | वृहद संशोधन | |
|---|---|---|
| यह क्या संकेत देता है | मुख्य दावा और विधि टिके रहते हैं | कम से कम एक समीक्षक किसी दावे, किसी विधि, या किसी नियंत्रण स्थिति पर संदेह करता है |
| सामान्य अनुरोध | स्पष्टीकरण, अतिरिक्त उद्धरण, एक अधिक सशक्त चर्चा अनुच्छेद | नया विश्लेषण, अतिरिक्त डेटा, या पर्याप्त रूप से पुनर्लिखित खंड |
| क्या यह फिर से समीक्षकों के पास जाता है | आमतौर पर नहीं। संपादक इसे सीधे जांचता है | आमतौर पर हां। वही समीक्षक इसे फिर से देखते हैं |
| यथार्थवादी समय-सीमा | पुनः प्रस्तुत करने से निर्णय तक कुछ सप्ताह | पुनः प्रस्तुत करने से अगले निर्णय तक दो से चार महीने, कभी-कभी अधिक |
उस तालिका के संदर्भ में निर्णय-पत्र पढ़ना, समीक्षक रिपोर्टों को बिना संदर्भ के पढ़ने की तुलना में यह समझने का अधिक तेज़ तरीका है कि क्या हुआ, क्योंकि स्वयं रिपोर्टें शायद ही कभी 'major' या 'minor' शब्दों का उसी तरह उपयोग करती हैं जैसा संपादक का सारांश करता है।
वृहद संशोधन क्या मांगता है, और यह अच्छी खबर क्यों है
वृहद संशोधन के लिए लेख को एक वास्तविक दूसरे मसौदे की तरह लेना आवश्यक है, न कि केवल एक प्रतिलिपि-संपादन की तरह। यदि किसी समीक्षक ने किसी नियंत्रण स्थिति पर प्रश्न उठाया है, तो उत्तर नया विश्लेषण या नया डेटा होना चाहिए, न कि यह समझाने वाला एक अनुच्छेद कि मूल डिज़ाइन ठीक था। संपादक और समीक्षक उस लेख के बीच अंतर पहचान सकते हैं जिसने चिंता को संबोधित किया है और उस लेख के बीच जिसने उसके चारों ओर तर्क किया है, और दूसरा प्रकार शायद ही कभी दूसरी दौर में टिकता है।
वृहद संशोधन बनाने वाले पुनर्लिखित खंड आमतौर पर लेख की सबसे कठोर गद्य-शैली होते हैं, जिन्हें जल्दी, समय-सीमा के भीतर, और पहले से पूर्ण दस्तावेज़ में जोड़कर तैयार किया जाता है। पुनः प्रस्तुत करने से पहले नए अनुच्छेदों को an AI humanizer से गुज़ारना यह सुनिश्चित करने का एक तरीका है कि नई सामग्री लेख के बाकी हिस्से की तरह पढ़ी जाए, न कि किसी पैबंद की तरह, एक समस्या जो लघु संशोधन में शायद ही उत्पन्न होती है, क्योंकि उसके संपादन छोटे और अधिक सीमित होते हैं।
एक major revision, near-rejection नहीं होता, चाहे पहली बार पत्र पढ़ने पर ऐसा लगे। जिस editor ने paper को reject करना चाहा होता, उसके पास वह विकल्प था और उसने उसके बजाय एक अलग शब्द चुना। major revision के लिए आमंत्रित करना यह दर्शाता है कि editor और reviewers को ऐसा योगदान दिखता है जो उसे ठीक से defend करने के लिए लगने वाले अतिरिक्त दौर के योग्य है, न कि ऐसा paper जिसे submit ही नहीं किया जाना चाहिए था।
अपने पेपर को मानवीय बनाइए
अपने AI-सहायता प्राप्त पाठ को रूपांतरित करें और उसे मानवीय ध्वनि दें, महत्वपूर्ण शब्दों या उद्धरणों को छेड़े बिना।
Reject and Resubmit: वह निर्णय जो दोनों में से कोई नहीं है
कुछ journals में एक चौथा outcome होता है, जो स्थिति को उलझा देता है। वे paper को वापस आने के लिए आमंत्रित करते हैं, चाहे आप उसे revise करें या नहीं। Reject and resubmit वर्तमान submission को पूरी तरह बंद कर देता है, यह clock को रोक देता है, manuscript number को retire कर देता है, और एक नए submission की मांग करता है, जिसे log किया जाएगा, और अक्सर review भी किया जाएगा, मानो उसे पहले कभी देखा ही न गया हो।
व्यावहारिक अंतर यह है कि resubmission आगे क्या लेकर आती है। एक major revision उसी submission thread के भीतर, उन्हीं reviewers को उत्तर देती है, और एक response letter के साथ आती है जो पहले से दर्ज comments को संबोधित करता है। Reject-and-resubmit उस thread को फिर से शुरू करता है, जिसका सामान्यतः अर्थ है अधिक आवश्यक rewriting, कम नहीं, भले ही decision में 'reject' शब्द पृष्ठ पर दोनों में से अधिक कठोर outcome जैसा दिखता हो।
प्रत्येक outcome के लिए यथार्थवादी समय-सीमाएँ
एक minor revision आमतौर पर author की ओर से दो से चार सप्ताह का कार्य होता है, और resubmission के बाद editor का अपना turnaround भी अक्सर उतना ही छोटा होता है, क्योंकि किसी reviewer को इसे फिर से देखने की आवश्यकता नहीं होती। decision letter से final acceptance तक पूरा cycle एक महीने के भीतर समाप्त हो सकता है।
एक major revision एक अलग प्रतिबद्धता है। वास्तविक नया analysis, दूसरी पूर्ण external review, और resubmission तथा अगले decision के बीच कुल दो से चार महीने की यथार्थवादी अवधि की अपेक्षा करें, और उन क्षेत्रों में इससे अधिक, जहाँ reviewers को schedule करना कठिन होता है या अतिरिक्त कार्य पर्याप्त होता है। उसी paper पर दूसरी major revision request भी होती है और असामान्य नहीं है। यह इस बात का संकेत नहीं है कि paper असफल हो रहा है, केवल यह कि पहली response ने reviewers की चिंता को पूरी तरह समाप्त नहीं किया।
अस्वीकृति आपको एक चरण पीछे भेज देती है, और अस्वीकृत पेपर को किसी अन्य जर्नल में पुनः जमा करना अलग से कवर किया गया है, जिसकी शुरुआत सबसे पहले जर्नल कैसे चुनें से होती है।
दोनों में से कोई भी परिणाम अंततः वही दस्तावेज़ उत्पन्न करता है, उसी समीक्षक टिप्पणियों के बिंदु दर बिंदु उत्तर के रूप में, जिन्होंने सबसे पहले निर्णय उत्पन्न किया था। response to reviewers generator जो वास्तविक पत्र से शुरू होता है, खाली पृष्ठ की तुलना में उस दस्तावेज़ तक पहुँचने का अधिक तेज़ तरीका है, और संशोधित पांडुलिपि को वापस भेजने से पहले an article checker से गुज़ारना उन छोटी त्रुटियों को पकड़ लेता है जिन्हें समीक्षकों का दूसरा दौर नया विश्लेषण पढ़ने से पहले देख लेता है।
अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न
नहीं। जिस संपादक को किसी शोधपत्र को अस्वीकार करना होता, उसके पास वह विकल्प होता है और वह major revision आमंत्रित करने के बजाय उसका उपयोग करता है। Major vs minor revisions स्वीकृत लेकिन प्रगति पर मौजूद दो अलग प्रकारों का वर्णन करता है, न कि बुरी खबर से अच्छी खबर तक का कोई पैमाना। Major revision का अर्थ है कि कम से कम एक समीक्षक को किसी संरचनात्मक बात पर संदेह था और संपादक मानता है कि उसका उचित उत्तर दिया जाना चाहिए, यह नहीं कि शोधपत्र के असफल होने की संभावना है।
Content planner and copywriter at TextPulse. Sara runs the blog day to day, from planning and drafting through to publishing. She writes the practical guides: clear explanations of academic writing problems, aimed at the person who actually has to hand something in.
