Thì của động từ trong bài báo nghiên cứu, theo từng phần

Một người hướng dẫn khoanh tròn bốn câu trong một đoạn kết quả và viết một từ ở lề: thì. Mỗi động từ trong đoạn đều báo cáo một phát hiện đã xảy ra, ngoại trừ một câu trượt sang thì hiện tại, như thể các con số vẫn đang tiếp tục xuất hiện.

Động từ duy nhất đó đáng để dừng lại xem xét, vì một bài báo nghiên cứu không được viết hoàn toàn bằng một thì duy nhất, và hầu hết người viết đều biết điều đó một cách khái quát nhưng không thể nói chính xác thì nào thuộc về đâu. Câu hỏi phần phương pháp nên dùng thì gì thường làm cả những người viết cẩn thận lúng túng trước tiên, vì câu trả lời khác với thì mà phần còn lại của bài báo mặc định sử dụng. Bản tóm tắt ngắn là một bảng. Bản dài hơn, theo từng phần, là phần còn lại của bài viết này.

Bảng thì theo từng phần

Đây là quy ước được áp dụng trong phần lớn các bài báo thực nghiệm, và cũng được hướng dẫn trực tiếp trong chỉ dẫn của APA Style về thì của động từ. Hãy xem đây là mặc định, rồi kiểm tra quy cách của đơn vị bạn hoặc hướng dẫn tác giả của một tạp chí cụ thể trước khi cho rằng nó có tính phổ quát.

Section	Typical tense	Why
Abstract	Quá khứ cho những gì đã được thực hiện, hiện tại cho ý nghĩa của nó	Báo cáo một nghiên cứu đã hoàn thành, rồi nêu một kết luận hiện hành
Introduction	Hiện tại cho tri thức đã được thiết lập, quá khứ cho một nghiên cứu trước đó cụ thể	Các तथ्य đã được thiết lập được xem là vẫn đúng, một nghiên cứu là một sự kiện đã kết thúc
Literature review	Quá khứ, hoặc hiện tại hoàn thành đối với nghiên cứu vẫn đang tiếp diễn	Đánh dấu một nghiên cứu đã kết thúc so với một khối nghiên cứu vẫn đang tích lũy
Methods	Quá khứ	Mô tả những gì bạn đã làm, như một chuỗi các bước đã hoàn tất
Results	Quá khứ	Báo cáo những gì đã được tìm thấy, không phải những gì đang được tìm thấy
Discussion	Hiện tại	Diễn giải ý nghĩa của kết quả, như một khẳng định còn đúng ở hiện tại
Conclusion	Hiện tại	Nêu khẳng định hiện hành của bài báo, không phải một sự kiện lịch sử

Tính nhất quán của thì là một vấn đề hẹp hơn so với vấn đề mà hướng dẫn của TextPulse về việc nhân hoá bài viết học thuật theo từng phần đề cập, nhưng nó nằm ngay bên cạnh vấn đề đó: một bài viết trôi lệch về thì đọc như chưa được biên tập, cũng giống như một bài viết có nhịp câu bị làm phẳng đọc như do máy tạo ra.

Tóm tắt và Phần mở đầu: Thiết lập hai mốc thời gian khác nhau

Một phần tóm tắt hầu như luôn cố ý kết hợp hai thì. "This study examined how sleep duration affects recall" ở thì quá khứ, vì nghiên cứu là một sự kiện đã hoàn tất. "The results suggest that timing matters more than duration" ở thì hiện tại, vì một phát hiện được trình bày như một khẳng định hiện hữu, chứ không phải điều chỉ đúng vào một thời điểm nào đó. Những người viết làm phẳng một phần tóm tắt thành một thì duy nhất thường mặc định dùng thì quá khứ xuyên suốt, và điều đó âm thầm biến một phát hiện đang sống thành một sự tò mò lịch sử.

Phần mở đầu vận hành trên một sự phân chia tương tự, nhưng ở quy mô khác. Tri thức chung, đã được xác lập, dùng thì hiện tại: "sleep deprivation impairs working memory" là một तथ्य mà người đọc có thể tin cậy vào hôm nay. Một nghiên cứu cụ thể trước đó dùng thì quá khứ, vì nó gọi tên một sự kiện có giới hạn và đã hoàn tất: "Walker (2020) tested this in a sample of 40 adults." Trộn hai thì theo chiều ngược lại là một trong những dấu hiệu phổ biến hơn cho thấy người viết هنوز chưa phân biệt được một факт với nghiên cứu đã tạo ra nó.

Tại sao phần tổng quan tài liệu tách giữa thì quá khứ và thì hiện tại hoàn thành

Phần tổng quan tài liệu là nơi thì quá khứ và thì hiện tại hoàn thành thực sự cạnh tranh với nhau, và chính hướng dẫn của APA cũng đưa cả hai như những lựa chọn cho đúng phần này, với những chức năng khác nhau. "Martin (2020) addressed this question directly" là thì quá khứ, một nghiên cứu, một hành động đã hoàn tất, xong. "Researchers have studied this question extensively" là thì hiện tại hoàn thành, nó chỉ vào một khối công trình đã tích lũy thay vì một nghiên cứu đơn lẻ đã hoàn tất, và xem khối công trình đó vẫn còn mở xét theo quan điểm của lĩnh vực.

Thử nghiệm thực sự quyết định nên dùng cái nào là liệu bạn đang chỉ vào một nghiên cứu đơn lẻ, đã khép kín, hay một khuôn mẫu trải trên nhiều nghiên cứu vẫn còn đang diễn ra. Thì quá khứ gần như không có ngoại lệ dùng cho một phát hiện đơn lẻ từ một bài báo. Nơi thì hiện tại hoàn thành có chỗ đứng là với một khẳng định về quỹ đạo tổng thể của lĩnh vực, hoặc một câu hỏi nghiên cứu mà công trình hiện tại vẫn đang theo đuổi. Việc đổi chỗ hai thì này là lỗi thì phổ biến nhất mà một người hướng dẫn cẩn thận thực sự sẽ đánh dấu.

Phần Phương Pháp Nên Dùng Thì Nào?

Thì quá khứ, gần như không có ngoại lệ. "Participants completed a survey" và "samples were centrifuged at 3,000 rpm" đều mô tả một chuỗi các bước đã xảy ra một lần, theo một trình tự cụ thể, và nay đã hoàn tất. Hướng dẫn của APA cũng đưa ra đúng kiểu ví dụ này, mô tả một quy trình ở thì quá khứ, vì phần phương pháp báo cáo những gì bạn đã làm, chứ không phải một mô tả cố định về những gì bạn luôn làm.

Ngoại lệ duy nhất là một câu so sánh cách tiếp cận của bạn với cách tiếp cận của lĩnh vực, thay vì thuật lại các bước của chính bạn: "others have used similar sampling approaches" là thì hiện tại hoàn thành, vì nó mô tả một khuôn mẫu đang tiếp diễn qua nhiều nghiên cứu chứ không phải điều cụ thể duy nhất bạn đã làm trong dịp này. Câu đó đang làm công việc của một tổng quan tài liệu ngay trong phần phương pháp, và nó mượn luôn thì của phần đó.

Kết Quả Ở Thì Quá Khứ, Thảo Luận Ở Thì Hiện Tại

Đây là lý do vì sao phần kết quả vẫn ở thì quá khứ: "scores decreased significantly" và "the intervention group outperformed the control group." Những phát biểu này đang báo cáo điều đã được đo một lần, và giờ tạo thành một факт đã hoàn tất về bộ dữ liệu này. Một phần kết quả trượt sang thì hiện tại ("scores decrease significantly") sẽ đọc như thể thí nghiệm vẫn đang tiếp diễn, điều mà người viết thường không có ý định nói.

Phần thảo luận chuyển sang thì hiện tại vì chức năng của nó thay đổi: nó diễn giải, chứ không tường thuật. "The results indicate that timing matters more than duration" và "these findings mean that current guidance may be incomplete" đều xem cách diễn giải như một khẳng định có giá trị ngay bây giờ, tại thời điểm người đọc gặp nó, chứ không phải điều chỉ đúng trong thời gian nghiên cứu. Phần kết luận cũng giữ thì hiện tại đó vì cùng một lý do: "we conclude that further replication is needed" là một khẳng định hiện hành, không phải một báo cáo lịch sử.

Duy trì nhất quán thì trong từng đoạn văn

Hướng dẫn của APA về thì của động từ nói thẳng về quy tắc quan trọng hơn bất kỳ mặc định nào của một phần riêng lẻ: hãy dùng nhất quán một thì đã chọn trong cùng một đoạn văn và các đoạn văn liền kề. Việc đổi thì giữa chừng trong một đoạn làm gián đoạn người đọc nhiều hơn bất kỳ việc chọn thì lý tưởng về mặt lý thuyết cho một câu đơn lẻ nào có thể làm được.

Một grammar checker chung sẽ không phát hiện được kiểu lệch này, vì từng câu riêng lẻ vẫn hoàn toàn đúng ngữ pháp. Một grammar checker được thiết kế để phát hiện sự hòa hợp và dấu câu, chứ không phải để theo dõi một mốc thời gian xuyên suốt các đoạn văn, nên một câu âm thầm chuyển từ quá khứ sang hiện tại vẫn vượt qua mọi kiểm tra thông thường mà không bị gắn cờ.

Trình free verb tense checker của TextPulse được xây dựng chính xác cho khoảng trống đó: nó đọc một đoạn văn theo từng phần và gắn cờ một câu có thì lệch khỏi cách mà phần còn lại của đoạn văn đang vận hành, nhanh hơn việc đọc lại bằng mắt một bản thảo mười lăm trang để tìm sự lệch giữa các đoạn văn được viết vào những ngày khác nhau.

Tính nhất quán của thì chỉ là một phần cơ học trong một công việc lớn hơn. Khi cả bản thảo cần nhiều hơn việc sửa động từ, AI humanizer của TextPulse hoạt động ở cấp độ câu và đoạn văn trên toàn bộ tài liệu, thay vì xử lý từng dòng bị gắn cờ một cách riêng lẻ.

Phần thảo luận là nơi lựa chọn thì ít mang tính máy móc nhất, và nó có một trang riêng. Đối với toàn bộ tài liệu thay vì chỉ một phần, việc nhân hóa một luận văn được xử lý riêng.

Không có điều nào trong số này là sự câu nệ vì bản thân sự câu nệ. Người đọc theo dõi lập luận của một bài viết một phần thông qua các thì của nó mà không nhận ra rằng họ đang làm như vậy, và một phần văn bản âm thầm chuyển đổi mốc thời gian sẽ đẩy cho người đọc công việc mà họ không bao giờ nên phải làm, đó là xác định điều gì đã xảy ra và điều gì vẫn còn đúng. Dùng đúng thì và công việc đó biến mất trước khi bất kỳ ai kịp nhận ra nó từng tồn tại.