如何在不削弱论证的情况下减少论文词数

一篇完成的论文如果超出字数限制四千词，通常说明论证被埋在了大量无效文字之下，而不是说明论证本身对这种体裁来说过于庞大。要知道如何在不损害论证的前提下减少论文词数，关键在于按固定顺序处理, 先删最便宜的部分，最后才删最昂贵的部分，而论证本身从来不在删除名单上。

之所以顺序重要，是因为每一层删减的代价不同。填充性短语的删除几乎没有代价, 因为原本就不包含信息的短语，读者从来不会怀念。删除一个部分则代价很大，因为这样做有可能连同其中的论证一起删掉。

一个现实的分解方式会让这种顺序更容易被接受。如果一篇论文超出四千词，仅填充性短语和名词化表达往往就能在整篇手稿中回收几百到一千词，段落层面的删减还能再回收相近数量，而只有真正顽固的冗余才应当进入部分层面的处理。许多一开始就删除整段内容的作者，其实是在解决一个前两步本来就能解决的问题。

如何减少论文词数, 先删填充性短语

填充性短语是最便宜的删减对象，因为它们根本不承载任何信息。"due to the fact that", "in order to", "it should be noted that", 和 "a large number of" 都可以删除或缩短，而不会触动任何事实、任何保留语气，或任何引文。一篇在数月中逐步拼成的论文, 往往会积累出数百个这样的表达，而没有人会有意写下其中任何一个。

这种模式最容易通过与同一句子的精简版本并列来观察：

冗长句子	精简版本	删去了什么
由于样本量很小，结果应谨慎解读。	因为样本很小，应谨慎解读结果。	填充短语（"due to the fact that"）
应当指出，该干预对结果产生了积极影响。	该干预对结果产生了积极影响。	延迟开头（"it should be noted that"）
研究人员对数据进行了分析，以确定该效应是否显著。	研究人员分析了数据，以确定该效应是否显著。	名词化和填充语（"conducted an analysis of", "in order to"）
每一位参与者都完成了问卷的完整版本。	每位参与者都完成了完整问卷。	重复搭配（"each and every", "full and complete"）

右侧每个精简句都保留了相同的主张，以及在存在时相同的语气限制，并且其背后的证据也相同。句子所断言的内容没有任何变化，变化的只是用多少词来断言它。

第二步：拆解名词化

名词化就是给动词穿上名词的衣服, 例如用"conducted an analysis of"代替"analyzed", 用"made a decision about"代替"decided", 用"carried out an investigation into"代替"investigated"。学术写作之所以会积累这类表达，是因为名词较多的句子听起来可能比直接使用动词更正式，尽管直接使用动词能用更少的词准确表达同样的意思。

这种习惯会扩散，因为一个名词化表达常常会拖带第二个名词化表达。"The implementation of an intervention resulted in a reduction of symptoms"把两个被埋藏的动词, implement 和 reduce, 压缩进一个负担过重的句子里，而直接说"the intervention reduced symptoms"只用一半的词就表达了同样的意思。

拆解名词化通常每次发生时都能节省三个或四个词。你很可能在每个部分里写了五十个这样的表达，却甚至没有察觉，因为它们看起来都很不一样。寻找任何以 -tion、-ment 或 -ance 结尾、后面接 of 一词的名词。下面的动词离你只有一个词的距离。

TextPulse 的 免费句子缩短器直接自动化了前两个步骤。它专门针对填充性短语、重复搭配和名词化表达，保留每一个缓和语、数字和引文原样不动，并将每一次删减与其所替换的措辞并列列出，因此不会盲目信任任何内容。这类填充通常占一段超长文本的百分之十五到百分之三十，对于大量摘要和引言而言，在任何事实需要删减之前，就已经弥合了大部分篇幅差距。

第三步：在段落层面删减

一旦句子层面的删减完成，就上升一个层级。一个在两段之前已经提出过的观点上再次复述的段落，只会增加长度，而不会增加证据。一个仅仅为了概括前一段而存在的段落，适合整体删除，而不是逐行修剪。

一个以类似“总之，上述证据指向不止一个方向”这样的内容结尾的段落，几乎不会增加新的信息，因为周围的段落已经直接表达了这一点。删去那个结尾句，且往往连仅仅为了容纳它而构成的整段一起删去，读者通常不会察觉少了什么。

删除该段落，看看它是否删除了一个主张、一条证据，或一个必要的过渡。如果答案是否定的，那么你的段落只是为了把某一部分填充到一个看起来足够详尽的长度，这与正确性是不同的目标。

第四步：在部分层面删减

最后，还有章节级删减。这些是最困难、也最昂贵的删减。它们通常涉及删除这样一些内容, 一个为预先回应轻微异议而写成的章节, 一个冗长的演算示例, 它重复了已经展示过一次的方法, 或者某个特定读者并不需要的背景语境。有时, 如果院系规章根本允许附录材料, 这些章节可以压缩成一句话, 或移到附录中。

在删除这一层级的任何内容之前, 有一个检查很有用。只看该章节的开头句和结尾句, 把中间材料遮住, 看看两者之间的联系是否仍然需要当前夹在中间的全部内容才能说得通。

不要只在最后统计, 而要在每一层级删减后都重新统计。一个实时的 word counter 会在删减进行时显示当前总数与目标之间的差距, 这能防止作者过度删减一个本来就不是问题所在的章节。

无论限制如何说明, 绝不能删去的内容

原创贡献、支持它的证据, 以及将其锚定于该领域的引文, 都处在整个过程之外。一篇论文如果通过悄悄删去一项会使论证复杂化的研究来达到字数上限, 它制造的问题比解决的问题更大, 而任何字数统计都永远不会揭示这一点。

一个快速测试可以把安全删减与高风险删减区分开来, 如果读者跳过这句话、这一段或这一节, 还能否仅凭剩余内容重建完整论证及其支撑? 如果可以, 那么这些材料只是支架。如果不可以, 那它就是论文主体, 无论草稿仍然超出限制多少, 它都必须保留。

在句子和段落层级进行删减是一项机械性的技能。一份在删减后仍然读起来生硬或公式化的稿件, 说明存在另一个不同的问题, 需要另一种修正方法, TextPulse 的 关于在学术写作中使用 AI humanizer 的指南 直接涵盖了按章节处理的这项工作, 适用于文档中在填充内容被去除后仍然听起来像模板的任何部分。

在删减任何内容之前，请先确认参考文献列表是否计入你的字数限制，因为答案会改变目标。大多数这类文档下方的IMRaD 结构会另行说明。

完成这些并不需要 AI 工具。认真通读并用红笔手工处理，也能完成同样的四个步骤，只是速度更慢。TextPulse 的AI humanizer的作用在于删减之后的那一遍处理，当手稿需要听起来像是由同一位作者从头到尾写成，而不是像四次彼此独立的删减过程拼接起来时，它会有所帮助。