شرح بنية IMRaD للمؤلفين لأول مرة

يقوم مؤلف يكتب للمرة الأولى بصياغة فقرة تشرح لماذا حدثت نتيجة غير متوقعة على الأرجح، ويشعر بالرضا عنها، ثم يضعها مباشرة في قسم النتائج إلى جانب الرقم نفسه. ويشير مراجع إلى ذلك في الجولة الأولى من التعليقات: تلك الفقرة تفسير، وليست نتيجة، ومكانها بعد ثلاثة أقسام. أما النتيجة نفسها فهي سليمة. الفقرة التي تفسرها موجودة ببساطة في القسم الخطأ.

هذا مجرد مثال واحد على مشكلة يواجهها جميع المؤلفين للمرة الأولى: إن فهم بنية IMRaD لا يساعد بالضرورة على تحديد أي من الأقسام الأربعة ينبغي أن توضع فيه جملة معينة. IMRaD هي البنية ذات الأجزاء الأربعة، المقدمة، والطرق، والنتائج، والمناقشة، التي تنظم تقريبًا كل مقالة بحثية أصلية في العلوم والعلوم الاجتماعية. ويهدف كل قسم إلى الإجابة عن سؤال واحد محدد.

يعمل دليل TextPulse لاستخدام AI humanizer في الكتابة الأكاديمية على توضيح كيف يقرأ detector كل قسم من أقسام الورقة بصورة مختلفة، قسمًا بعد قسم. أما هذا النص فيتناول أمرًا يسبق ذلك بدرجة: ما الغرض الفعلي من كل قسم، قبل أن تمسه أي عملية تحرير. إن ضبط البنية أولًا هو ما يجعل مراجعة الجمل لاحقًا أمرًا يستحق القيام به.

ما هي بنية IMRaD؟

بنية IMRaD هي الشكل القياسي للورقة العلمية: مقدمة تبرر الدراسة، وقسم للطرق يشرح كيف أُجريت، وقسم للنتائج يورد ما تم العثور عليه، ومناقشة تفسر تلك النتائج. ويكون الترتيب ثابتًا في الورقة المنشورة، ويُخصص كل قسم لمهمة واحدة. ومعظم أخطاء المسودة الأولى هي في الحقيقة مادة تنتمي إلى قسم معين وقد انزلقت إلى قسم آخر. وهذه البنية شائعة إلى حد أن العديد من المجلات تتوقعها افتراضيًا، حتى عندما تستخدم عناوين أقسامها الخاصة كلمات مختلفة للمهام الأربع نفسها.

وتلخص الصيغة المختصرة ذلك في جدول واحد: ما الذي يجيب عنه كل قسم، وما الخطأ الذي يظهر غالبًا عندما تقع المادة في القسم الخطأ.

Section	Question it answers	Most common mistake
Introduction	لماذا يجب أن توجد هذه الدراسة؟	التحول إلى مراجعة أدبيات كاملة بدلًا من التضييق إلى الفجوة المحددة التي تسدها الدراسة
Methods	ما الذي أُنجز، بتفصيل كافٍ لإعادة تنفيذه؟	إغفال تفصيل سيحتاج إليه باحث آخر فعلًا لإعادة إنتاج الإجراء
Results	ما الذي وُجد؟	شرح ما تعنيه النتيجة بدلًا من مجرد الإبلاغ عنها
Discussion	ماذا يعني ذلك، وأين ينهار؟	ظهور نتيجة هنا للمرة الأولى بدلًا من ظهورها أولًا في قسم النتائج

Introduction: الإجابة عن سبب حاجة هذه الدراسة إلى الوجود

إذن، أول ما تفعله في المقدمة هو الإجابة عن سؤال واحد: لماذا يجب أن توجد هذه الدراسة المحددة؟ تنتقل من المشكلة العامة إلى الفجوة المحددة التي ستسدها ورقتك. وتريد أن تنتهي عند الـ what، أي ما الذي تفعله دراستك فعلًا بشأن تلك الفجوة. هدفك في نهاية المقدمة هو أن يعرف القارئ بدقة ما السؤال الذي ستجيب عنه الورقة قبل ذكر أي طريقة أو نتيجة.

أكثر طريقة شائعة يخطئ بها بناء المقدمة هي أن تتحول إلى مراجعة أدبيات كاملة، فتُلخص دراسة بعد أخرى من دون أن تضيق أبدًا إلى الفجوة التي تتركها تلك الدراسات مفتوحة. مقدمة من ثلاث فقرات تقضي فقرتين منها في تلخيص عشر دراسات سابقة متتالية، ولا تذكر إلا في الجملتين الأخيرتين ما الفجوة المتبقية، تكون قد عكست النسب. فالتلخيصات هي التي تقوم بالعمل، أما الغرض الفعلي من المقدمة، وهو بيان الفجوة، فيأتي كفكرة لاحقة ملصقة في النهاية.

Methods: الإجابة عن ما الذي أُنجز، بتفصيل كافٍ لإعادة تنفيذه

يقوم قسم المنهجية بالإجابة عن ما الذي تم القيام به، ويُوصف بتفصيل كافٍ بحيث يستطيع باحث آخر في المجال أن يعيد الإجراء ويتوقع نتيجة قابلة للمقارنة. ذلك المعيار، أي قابلية التكرار، هو الاختبار الفعلي لمعرفة ما إذا كان قسم المنهجية مكتملًا، لا طوله ولا طابعه الرسمي.

ويكون الإخفاق هنا عادةً في معلمة مفقودة، أو إعداد غير مذكور للجهاز، أو خطوة مفترضة على أنها بديهية وهي ليست بديهية لأي شخص لم يكن حاضرًا في الغرفة عندما أُجريت الدراسة. إن عبارة "أكمل المشاركون استبيانًا" لا تكفي من حيث التفصيل إذا كان الاستبيان قد صُمم خصيصًا للدراسة؛ إذ يحتاج باحث ثانٍ إلى معرفة عدد البنود التي تضمنها، والمقياس الذي استخدمه، وأين يمكن العثور عليه، لا مجرد أنه كان موجودًا.

النتائج: الإجابة عن ما الذي وُجد، من دون تفسير

يقوم قسم النتائج بالإجابة عن ما الذي وُجد، ولا شيء غير ذلك. تنتمي الأرقام، والمقارنات، والأنماط الملحوظة إلى هنا، وتُعرض بوضوح، من دون الجملة التي تشرح لماذا جاءت النتيجة على هذا النحو أو ما الذي تعنيه بالنسبة إلى المجال.

التفسير هو التسرب الذي يحدث غالبًا. "كانت الدرجات أعلى في مجموعة العلاج" هذه نتيجة. أما "كانت الدرجات أعلى في مجموعة العلاج، مما يشير إلى أن التدخل حسّن الاحتفاظ" فقد دخل بالفعل في نطاق المناقشة، داخل قسم تتمثل مهمته كاملة في البقاء محايدًا بشأن ما تعنيه الأرقام. ويحدث التسرب نفسه مع الأشكال البيانية: فالتعليق الذي يزعم أن الفرق كان "كبيرًا" أو "مهمًا" هو ادعاء بشأن المعنى، لا مجرد وصف لما يبينه الرسم. والإصلاح شبه آلي: إذا كانت الجملة تشرح لماذا أو ماذا تعني النتيجة، فانقلها ثلاثة أقسام إلى الأسفل.

المناقشة: الإجابة عن ما الذي تعنيه وأين تتعثر

يقوم قسم المناقشة بالإجابة عن ما الذي تعنيه النتائج وأين تضعف حدود الدراسة نفسها ذلك المعنى. وهو القسم الوحيد الذي يملك الإذن بالتفسير، والمقارنة مع أعمال أخرى، والقول بوضوح ما الذي تدعمه النتائج وما الذي لا تدعمه.

الخطأ الذي يفسد قسم المناقشة فعليًا هو ظهور نتيجة هنا للمرة الأولى، من دون أي ظهور سابق في قسم النتائج. وغالبًا ما يحدث هذا مع نتيجة ثانوية لم تدخل قط في جداول النتائج، ولم يجرِ ذكرها إلا عرضًا لأن قسم النتائج كان يبدو طويلًا بما يكفي بالفعل. عندما يسأل مراجع عن مصدر الرقم الذي يجري تفسيره، لا تكون هناك إجابة جيدة عن هذا السؤال. كل ما تقوله في المناقشة يجب أن يعود إلى شيء سبق أن أبلغه قسم النتائج.

IMRaD هو بنية عرض، لا ترتيب كتابة

يصف IMRaD كيفية تنظيم الورقة المكتملة للقارئ، لا التسلسل الذي يجب أن يتبعه الكاتب لإنتاجها. يكتب كثير من المؤلفين ذوي الخبرة المنهجية والنتائج أولًا، لأن هذين القسمين يبلغان عن أشياء حدثت بالفعل وهما الأقل احتمالًا للتغير، ويتركون المقدمة إلى النهاية، بعد أن يعرفوا بدقة ما الذي تجادل به الورقة ولماذا يهم. وغالبًا ما يكون قسم المنهجية الأسهل في الكتابة مباشرة بعد تنفيذ الدراسة، بينما تكون الإجراءات ما تزال حاضرة في الذهن، قبل وقت طويل من استقرار التأطير في المقدمة.

إن ضبط الأقسام الأربعة على نحو صحيح، من حيث البنية، يسبق المراجعة على مستوى الجملة بدلًا من أن يحل محلها. وبمجرد أن تصبح المسودة تحتوي على المادة الصحيحة في القسم الصحيح، فإن AI humanizer الخاص بـ TextPulse هو الأداة اللازمة للعمل على مستوى الجملة والفقرة الذي يأتي بعد ذلك، قسمًا بعد قسم بدلًا من المرور مرة واحدة على الملف كله.

إن تحويل هذا الشكل ذي الأجزاء الأربعة إلى مخطط فعلي لورقة محددة، بعناوينك الخاصة ونتائجك المؤقتة، مهمة منفصلة عن فهم ما الذي ينتمي إلى كل موضع. يقوم essay outline generator الخاص بـ TextPulse ببناء هذا الهيكل العظمي من موضوع وأطروحة، ليكون جاهزًا للتعبئة قسمًا بعد قسم.

تتبع سؤالان متعلقان بالأسلوب هذا الهيكل. ما المستوى القرائي الذي ينبغي أن تستهدفه الورقة البحثية هو أحدهما، وما إذا كان يمكن استخدام ضمير المتكلم في ورقة APA هو الآخر.

إن ترتيب التخطيط والصياغة نفسه مسألة منفصلة عن المسألة التي يجيب عنها هذا المقال، ومقال TextPulse عن كيفية وضع مخطط لورقة بحثية هو الموضع الذي تُعالج فيه تلك المسألة فعليًا، انطلاقًا من صفحة فارغة لا من بنية مكتملة.