هل يُعد استخدام الذكاء الاصطناعي لكتابة المقالات غشًا؟

يمكن لطالب في ندوة أن يطلب من أداة AI أن تعرض ثلاث طرق لتنظيم حجة، ثم يقدّم المقال الناتج من دون تفكير ثانٍ. ويمكن لطالب في الندوة المجاورة، باستخدام المطالبة نفسها تمامًا في المهمة نفسها تمامًا، أن يرسب في المهمة بسبب ذلك. هل يُعد استخدام AI لكتابة المقالات غشًا؟ لا توجد إجابة واحدة عن هذا السؤال، لأن الطالبين لا يُحكَم عليهما في الواقع وفق القاعدة نفسها.

ما يُعد غشًا تحدده السياسة المحددة التي تحكم تلك المهمة المحددة، لا استخدام AI بوصفه فئة عامة. وتقسم معظم السياسات استخدام AI إلى ثلاث درجات بدلًا من نعم أو لا واحدة: بعض الاستخدامات محظور منعًا باتًا، وبعضها مسموح به فقط مع الإفصاح، وقليل منها مسموح به بحرية. إن معرفة الدرجة التي تقع فيها المقررة، والدرجة التي يقع فيها استخدام معين، تجيب عن السؤال على نحو أكثر موثوقية بكثير من أي قاعدة عامة.

يقارن دليل TextPulse الخاص بـ سياسة AI في الجامعات والمجلات هذا التقسيم عبر مؤسسات حقيقية، بصياغتها كلها. وتبقى هذه المقالة عند سؤال أضيق يقع داخل تلك الخريطة الأوسع, وهو: أين يقع عادة الحد الفاصل بين التحرير والتوليد، وكيف تقرأه في مقررتك أنت.

هل يُعد استخدام AI لكتابة المقالات غشًا؟ التقسيم الثلاثي

لا تنطبق تقريبًا أي سياسة AI على مستوى المقرر قاعدة واحدة على كل مهمة. وبدلًا من ذلك، تصنف معظم السياسات السلوك المسموح به إلى ثلاث درجات، ويمكن لمقرر واحد أن يستخدم الدرجات الثلاث كلها في الوقت نفسه بحسب المهمة.

Tier	ما يغطيه عادة	ما يخرج عادة من نطاقه
Banned	الامتحانات المغلقة الكتاب، والاختبارات الصفية، وأي مهمة صُممت تحديدًا لتقييم المهارة من دون مساعدة	أي استخدام على الإطلاق لـ generative AI، سواء أُفصح عنه أم لا
Permitted with disclosure	المقالات المنزلية، والتقارير، والأعمال الدراسية التي يمكن تسمية العملية فيها والتحقق منها	الاستخدام غير المفصح عنه، أو الاستخدام بما يتجاوز ما أُفصح عنه
Permitted freely	العصف الذهني في المرحلة الأولى، وفحوصات القواعد، والعمل التكويني الذي لا يحمل أي درجة	تسليم الناتج المبكر بوصفه عملاً نهائياً مُقيَّماً

يمكن إنجاز المستويات الثلاثة جميعها من التقييم داخل المقرر نفسه خلال الفصل نفسه. وينتمي الاختبار النصفي المغلق الكتاب إلى الفئة المحظورة لأننا نريد تقييم ما إذا كان الطلاب يتذكرون ما قرأوه أم لا. وينتمي المقال المنزلي بعد بضعة أسابيع إلى فئة الإفصاح لأننا ما زلنا نريد تقييم ما إذا كان الطلاب قادرين على التفكير في أمر ما بأنفسهم, ولكن من دون قيد زمني يفرض عليهم ذلك. وقد ينتمي رد القراءة غير المُدرَّج المنشور في لوحة النقاش إلى الفئة الحرة لأن الدرجة لا تتوقف بأي شكل على كيفية توليده.

الفئة الوسطى هي الأكبر عملياً، وهي أيضاً الفئة التي يُساء فهمها على نحو أكثر تكراراً. إن الإذن باستخدام أداة لا يعني الإذن باستخدامها لأي شيء. الإفصاح يضيّق ما هو مسموح به, ولا يفتح الباب بالكامل.

أين يقع الحد عادة بين التحرير والتوليد

عبر المستويات الثلاثة كلها، يتكرر تمييز واحد أكثر من أي تمييز آخر: توليد الأفكار وتحرير اللغة يقعان في جانب، بينما تقع الحجة المولدة أو الأدلة المولدة في الجانب الآخر. الأداة التي تساعد الطالب على تنظيم نقطة لديه بالفعل، أو التي تصقل جملة كتبها بالفعل، تُعامل بوصفها مساعدة. أما الأداة التي تنتج هي نفسها الاستدلال أو الأدلة الداعمة، ليقدمها الطالب على أنها من عمله، فتُعامل بوصفها بديلاً.

الاختبار العملي هو تأليف التفكير، لا تأليف ضغطات المفاتيح. على سبيل المثال، إذا طلبت مقالة من الطالب أن يبتكر ثلاثة زوايا ممكنة لسؤال ما، فقد ينتج عن عصف ذهني تلك الزوايا الثلاث، ثم يعود إلى الطالب أن يختار واحدة، ويبررها، ويصوغ الفقرة حولها. إذا صاغت AI فقرة تتضمن الزاوية المختارة، والتعليل، والادعاء الداعم، فإن الطالب لا يملك سوى خيار تسليمها أو عدم تسليمها.

أداة تضبط السجل أو درجة الرسمية، مثل academic tone converter، تقع بوضوح في جانب التحرير من ذلك الخط: فهي تغير كيف تبدو الجملة، لا ما يدعيه الطالب فيها.

مثال عملي: نفس المطالبة، نتيجتان مختلفتان

خذ مطالبة واقعية واحدة: 1,500 كلمة حول ما إذا كانت لوائح وسائل التواصل الاجتماعي تقلل الاستقطاب السياسي. يبدأ طالبان من النوع نفسه من محادثة AI وينتهيان إلى جانبين متعاكسين في معظم السياسات.

يطلب الطالب الأول من الأداة أن تسرد الزوايا الممكنة، ويختار واحدة، ويطلب منها أن تشرح مصطلحا غير مألوف من مصدر عُثر عليه بالفعل في مكان آخر. كل ما يصل إلى الصفحة, الأطروحة، والبنية، والجمل، يكتبه الطالب ويُراجَع بالاستناد إلى مصادر قرأها الطالب فعلا. يقع هذا الاستخدام في جانب التحرير وتوليد الأفكار من الخط حتى تحت سياسة إفصاح صارمة، لأن الأداة لم تنتج الحجة أو الأدلة قط.

يطلب الطالب الثاني من الأداة أن تكتب المقال مباشرة من المطالبة نفسها، ثم يعدل بعض أدوات الانتقال ويضيف إحالة اقترحتها الأداة من دون فتح المصدر نفسه. حتى مع إرفاق بيان إفصاح، يقع هذا الاستخدام في جانب التوليد: الحجة هي حجة الأداة، والإحالة غير متحققة، ومساهمة الطالب نفسه تقتصر على التنسيق. يوثق الإفصاح ما حدث. لكنه لا يعيد الطالب الثاني إلى ما قبل الخط.

لماذا يقع ذلك الخط في هذا الموضع

درجة المقال هي مؤشر على تفكير الطالب نفسه، لا على الكلمات الموجودة في الصفحة بمعزل عن غيرها. إن التحرير والعصف الذهني يحافظان على ذلك التفكير كما هو، ويكتفيان بمساعدته على الوصول إلى الصفحة بوضوح أكبر، ولهذا تميل معظم السياسات، حتى الصارمة منها، إلى التعامل معهما بوصفهما أقرب إلى استخدام قاموس من تقديم عمل شخص آخر.

الحجة المولدة تستبدل الشيء نفسه الذي يجري تقييمه، لذلك فإن الإفصاح لا ينقذها. إن تسمية الأداة تشرح كيف أُنتجت الفقرة، لكنها لا تجعل التفكير داخل تلك الفقرة تفكير الطالب نفسه، والسياسة المبنية على الإفصاح تتحقق من الصدق بشأن العملية، لا تمنح إذنًا بتجاوز التفكير.

أما الأدلة المولدة فتقع في فئة مختلفة قليلًا مرة أخرى. فالإحالة أو الادعاء الذي لم يتحقق منه الطالب قط هو خطأ واقعي ينتظر أن يُكتشف، وكان يُعامل بالفعل بوصفه مشكلة خطيرة قبل وجود الذكاء الاصطناعي التوليدي. لا يخلق الذكاء الاصطناعي هنا مخالفة جديدة، بل يجعل في الغالب مخالفة قديمة أسرع ارتكابًا، وهذا أحد الأسباب التي تجعل الأدلة تخضع لرقابة أشد من الصياغة حتى في المقررات المتساهلة نسبيًا.

يوجد الإفصاح لجعل العملية قابلة للتحقق، لا لتبييض النتيجة. فالمعلم الذي يستطيع أن يرى أن فقرة ما جاءت من أداة يمكنه أن يطلب من الطالب إعادة إنتاج التفكير من دونها، وهذا هو بالضبط الاختبار الذي لا تخضع له الفقرة غير المفصح عنها قط. ولهذا أيضًا تعامل معظم السياسات غياب الإفصاح بوصفه مخالفة قائمة بذاتها، منفصلة عما أنتجه الذكاء الاصطناعي فعليًا: لأن غياب الإفصاح يزيل الآلية الوحيدة التي جعلت الاستخدام المسموح مختلفًا عن الاستخدام المحظور منذ البداية.

كيفية قراءة سياسة مقررك الخاص

عادة ما يكون دليل المقرر أو موجز المهمة أكثر تحديدًا من أي بيان جامعي عام، والصيغة المحددة هي التي تحكم الدرجة فعليًا. وتحسم مجموعة قليلة من الأسئلة معظم حالات الغموض:

• هل يذكر التكليف الذكاء الاصطناعي التوليدي بالاسم، أم يكتفي بعبارات عامة مثل المساعدة غير المصرح بها
• هل يميز بين أنواع المهام، مثل المسودة مقابل التسليم النهائي
• هل يطلب بيان إفصاح، وإذا كان الأمر كذلك فما الذي يجب أن يرد فيه
• هل يذكر أي شيء مختلف للاختبار مقارنة بالعمل المنزلي

السياسة التي لا تتناول أيًا من هذه الأمور الأربعة ليست بالضرورة سياسة تسمح بذلك. الصمت يعني عادةً أن القاعدة الافتراضية لذلك القسم تنطبق، والقراءة الأكثر أمانًا تعامل التكليف غير الواضح على أنه أقرب إلى مستوى الإفصاح منه إلى المستوى الحر، إلى أن يؤكد المدرس خلاف ذلك.

تضع TextPulse موقفها من الاستخدام الأخلاقي للذكاء الاصطناعي للطلاب في موضع واحد، والخلاصة العملية هنا توافق ما يورده هذا المنشور: يمكن للأداة أن تساعد في البنية واللغة، ويبقى الطالب مسؤولًا عن التحقق من النتيجة وفق ما يسمح به مقرره الدراسي.

ما الذي يظل يعد عملك الخاص

تظل المسودة عملًا خاصًا بالطالب عندما يستطيع الطالب شرح كل ادعاء فيها والدفاع عنه من دون حضور الأداة، بغض النظر عن المرحلة التي مستها الأداة. في اللحظة التي تتضمن فيها جملة ما ادعاءً لا يستطيع الطالب إعادة إنتاجه أو الدفاع عنه من دون مساعدة، يكون العمل قد توقف عن كونه محررًا وبدأ يكون مولدًا، وهذا هو الحد الذي صممت كل طبقة أعلى منه أصلًا لمراقبته.

أما المتابعة العملية فهي ما الذي يحدث إذا تم ضبطك، وهو ما يختلف بحسب المؤسسة أكثر مما يتوقعه معظم الطلاب. وما إذا كانت أدوات التحويل إلى أسلوب بشري نفسها تنتهك سياسة الجامعة سؤال منفصل له صفحته الخاصة.

هذا الحد لا يتغير مع تحسن الأدوات. فالنموذج الذي يكتب على نحو أكثر إقناعًا لا يغير ما يفترض أن تقيسه المقالة، لذلك سيظل السؤال نفسه ينتهي إلى الموضع نفسه: من الذي يوجد استدلاله فعلًا على الصفحة.