AMA বনাম Vancouver: আপনার জার্নাল কোনটি চায়?
AMA এবং Vancouver উভয়ই references-কে তারা যে ক্রমে appear করে সেই ক্রমে number করে, যা তাদের সহজে গুলিয়ে ফেলতে পারে এবং বাস্তবে তাদের অদলবদলযোগ্য নয়। এখানে দেখানো হয়েছে, একটি proprietary, edition-numbered manual এবং অন্যত্র নিজস্ব formatting detail delegate করা একটি looser convention-এর মধ্যে আসলে কী পার্থক্য, এবং কোন practical rule অধিকাংশ বাস্তব dispute মীমাংসা করে।
একটি বায়োমেডিকেল জার্নালের জন্য বিন্যস্ত একটি রেফারেন্স তালিকা, এবং পরে সংখ্যাসহ সবকিছু বজায় রেখে দ্বিতীয় জার্নালে পুনরায় জমা দেওয়া হলে, তবু একটি ফরম্যাটিং সংক্রান্ত প্রশ্ন নিয়ে ফিরে আসতে পারে, যদিও এক নজরে উভয় তালিকাই অভিন্ন সংখ্যাযুক্ত রেফারেন্সের মতো দেখায়। AMA বনাম Vancouver citation শৈলীর পার্থক্য ঠিক এই ধরনের একটি ফাঁক, বাস্তব যথেষ্ট যে একটি পাণ্ডুলিপি ফেরত পাঠানো হয়, এবং এতটাই সহজে চোখ এড়ায় যতক্ষণ না কোনো সম্পাদক তা নির্দেশ করেন।
উভয় শৈলীতেই রেফারেন্সগুলো তাদের উপস্থিতির ক্রমানুসারে নম্বরায়িত হয়, এবং চিকিৎসাবিজ্ঞানে উভয়ই যথেষ্ট সাধারণ যে প্রায়ই তাদের বিনিময়যোগ্য বলে ধরা হয়, যতটা হওয়া উচিত তার চেয়ে বেশি। AMA একটি একক মালিকানাধীন নির্দেশিকা, যার একটি প্রকাশক এবং একটি বর্তমান সংস্করণ আছে। Vancouver আরও কিছুটা শিথিল, এটি একটি নামকরণ রীতি, যা সাধারণ সুপারিশের ওপর ভিত্তি করে গঠিত, এবং প্রকৃত বিন্যাসগত বিবরণ একটি পৃথক নথির হাতে ছেড়ে দেয়।
এরপর যা বলা হবে, তা হলো আসলে এই দুটির মধ্যে কী পার্থক্য, প্রতিটির নিয়ম কোথায় নির্ধারিত, এবং একটি ব্যবহারিক অভ্যাস যা তাদের মধ্যে প্রায় প্রতিটি বাস্তব মতভেদ মীমাংসা করে, লক্ষ্য জার্নালের নিজস্ব লেখক নির্দেশিকায় কী বলা আছে তা আগে দেখা, যেকোনো সাধারণ নির্দেশিকার আগে, এইটিও অন্তর্ভুক্ত।
AMA এবং Vancouver আসলে কী কী বিষয়ে মিল রাখে
উভয়ই সংখ্যাভিত্তিক রেফারেন্সিং শৈলীর পরিবারের অন্তর্ভুক্ত, পাঠ্যের মধ্যে একটি উদ্ধৃতি একটি সংখ্যা, নাম এবং বছর নয়, এবং সেই সংখ্যা নথির শেষে একটি সংখ্যাযুক্ত তালিকায় থাকা পূর্ণাঙ্গ এন্ট্রির দিকে নির্দেশ করে। চিকিৎসাবিজ্ঞান এবং জীবনবিজ্ঞান এই পরিবারকে পছন্দ করে, কারণ একটি সংখ্যা পাঠকের দৃষ্টিপথের বাইরে থাকে, এমনকি যখন একটি একক অনুচ্ছেদ এক ডজন পূর্ববর্তী গবেষণার ওপর নির্ভর করে। TextPulse-এর referencing styles সম্পর্কে বিস্তৃত নির্দেশিকা দেখায় যে এই সংখ্যাভিত্তিক পরিবারটি একাডেমিক লেখায় অন্যত্র ব্যবহৃত author-date এবং notes পদ্ধতির সঙ্গে কীভাবে সম্পর্কিত।
উভয় শৈলীই আংশিকভাবে একই ক্ষেত্রেও দেখা যায়, আর সেখানেই আসল বিভ্রান্তি শুরু হয়। চিকিৎসা ও জীবনবিজ্ঞান বিষয়ক জার্নালের একটি বড় অংশ ICMJE's recommendations অনুসরণ করে তাদের রেফারেন্স নম্বরায়িত করে, অন্যদিকে JAMA এবং বৃহত্তর JAMA Network সহ একটি পৃথক গোষ্ঠী বিশেষভাবে AMA অনুসরণ করে। কেবল সংখ্যাযুক্ত রেফারেন্স তালিকা নিজে থেকে এই দুই নিয়মপুস্তকের কোনটি তা প্রায় কিছুই বলে না।
AMA বনাম Vancouver উদ্ধৃতি শৈলীর প্রকৃত পার্থক্য
AMA একটি একক, সম্পূর্ণ নির্দিষ্ট ম্যানুয়াল, যার একটিই প্রকাশক আছে, AMA Manual of Style, যা এখন 11th edition এ রয়েছে, 2020 সালে Oxford University Press দ্বারা প্রকাশিত এবং JAMA ও JAMA Network-এর সম্পাদকদের লেখা। প্রতিটি বিন্যাসগত সিদ্ধান্ত, এমনকি একটি সংখ্যা কমার পাশে কীভাবে বসবে, সেটি যাচাই করার জন্য একটিই প্রামাণিক উৎস আছে।
Vancouver তা নয়। এটি International Committee of Medical Journal Editors' Recommendations-এর ওপর ভিত্তি করা একটি রীতি, যা সাধারণ নিয়ম, একক চূড়ান্ত ম্যানুয়াল নয়। রেফারেন্স নম্বরায়ণের মৌলিক নিয়ম Recommendations-এ স্পষ্টভাবে বলা আছে: References are numbered consecutively in the order they are first mentioned in the text. একটি উৎসকে পাঠ্য, সারণি এবং legend-এ বন্ধনীর মধ্যে একটি Arabic numeral দিয়ে চিহ্নিত করা হয়। এই মৌলিক নিয়মের বাইরে, ICMJE আরও বিস্তারিত জানার জন্য লেখকদের অন্য উৎসের দিকে নির্দেশ করে।
পাঠ্যের ভেতরের প্রক্রিয়াটিও ভিন্ন, এবং কিছু জমা দেওয়ার আগে তা যাচাই করা মূল্যবান। বিশ্ববিদ্যালয় গ্রন্থাগারের citation guides AMA-এর রীতিকে Vancouver যে parenthetical numeral নির্দিষ্ট করে তার বদলে একটি superscript numeral হিসেবে বর্ণনা করে, যা quotation mark, comma বা period-এর পরে কিন্তু semicolon বা colon-এর আগে বসে। এই অবস্থান উল্টো করে দিলে, অন্যথায় যত্নসহকারে উদ্ধৃত একটি manuscript-ও ভুল জার্নালের জন্য format করা হয়েছে বলে পড়ায়।
| বৈশিষ্ট্য | AMA (11th edition) | Vancouver / ICMJE |
|---|---|---|
| শাসনকারী নথি | AMA Manual of Style, Oxford University Press | ICMJE Recommendations, কেবল সাধারণ নীতি |
| ফরম্যাটিংয়ের বিস্তারিত কোথায় থাকে | ম্যানুয়ালটির মধ্যেই | NLM's Citing Medicine, 2nd edition-এ অর্পিত |
| পাঠ্যভিত্তিক সংখ্যার ধরন | সুপারস্ক্রিপ্ট, গ্রন্থাগারিক উদ্ধৃতি নির্দেশিকার অনুযায়ী | বন্ধনীবদ্ধ আরবি সংখ্যা, যেমন (1) |
| বিরামচিহ্নের পাশে সংখ্যা | কমা ও পূর্ণবিরামের পরে, সেমিকোলন ও কোলনের আগে, গ্রন্থাগারিক নির্দেশিকার অনুযায়ী | ICMJE's নিজস্ব পাতায় নির্দিষ্ট করা হয়নি |
এর কোনোটিই Vancouver-কে দুর্বলতর ব্যবস্থা করে না। বরং এটি একে আরও শিথিল একটি ব্যবস্থা করে, এমনভাবে সাধারণ যে এটি জার্নাল থেকে জার্নালে সামান্য বদলে যাওয়া house-style পছন্দগুলোর নিচে অবস্থান করতে পারে, আর এই কারণেই বিভ্রান্তিগুলো উভয় দিকেই ঘটে: কোনো লেখক ধরে নেন যে শিথিলটিই আসলে কঠোরটি, অথবা Vancouver-রূপে সাজানো একটি তালিকা AMA-শুধু একটি জার্নালে জমা দেন এবং আশা করেন যে তা অপরিবর্তিতভাবে গ্রহণ করা হবে।
আপনার নিজস্ব পেপারকে মানবসদৃশ করুন
আপনার AI-সহায়তাপ্রাপ্ত লেখাকে রূপান্তর করুন এবং গুরুত্বপূর্ণ শব্দ বা উদ্ধৃতি স্পর্শ না করে সেটিকে মানবসদৃশ শোনান।
কেন 'Vancouver' একটিমাত্র ম্যানুয়ালের দিকে ইঙ্গিত করে না
এটাই সেই অংশ, যা অধিকাংশ লেখককে বিস্মিত করে, যারা মনে করেন Vancouver, AMA-এর মতোই কাজ করে। তারা ICMJE-এর নিজস্ব Recommendations পৃষ্ঠার কথা ভাবছেন, যেটিকে সবাই 'Vancouver style' বলে, কিন্তু সেখানে AMA-এর কোনো উল্লেখ নেই এবং সেটি নিজেকেও Vancouver বলে না। এটি সাধারণ সংখ্যায়ন নীতি ব্যাখ্যা করে এবং বলে যে জার্নালের শিরোনাম MEDLINE যেভাবে সংক্ষিপ্ত করে, সেভাবেই সংক্ষিপ্ত করা উচিত, আর তারপর... এমন কিছু যা আপনি কখনও সম্পূর্ণভাবে নির্দিষ্ট করা কোনো ম্যানুয়ালে দেখেন না: এটি আপনাকে বাকি নিয়মগুলোর জন্য কোথায় যেতে হবে, তা বলে দেয়।
ICMJE সরাসরি তা-ই বলে, লেখকদের NLM-এর Sample References webpage এবং NLM-এর Citing Medicine, 2nd edition-এর দিকে নির্দেশ করে, যেখানে একটি citation-এর প্রকৃতপক্ষে যে বিস্তারিত বিন্যাস দরকার তা আছে। Citing Medicine 2007 সালে প্রকাশিত হয়েছিল, এবং AMA-এর manual-এর বিপরীতে, এটি কোনো নিয়মিত নির্দিষ্ট সংখ্যাযুক্ত সূচি অনুযায়ী পুনর্মুদ্রিত হয় না। যদি কোনো journal বলে যে তারা Vancouver style অনুসরণ করে, তবে তারা সংখ্যায়নের একটি সংক্ষিপ্ত নীতিসমষ্টি এবং তার পেছনে থাকা একটি দ্বিতীয়, পৃথক reference document-এর কথা বলছে, AMA যেমন একটি নির্দিষ্ট বইয়ের একক নাম দেয়, তেমন এক বাঁধাই করা manual-এর কথা নয়।
AMA-এর বর্তমান edition, এবং কেন সেই সংখ্যা গুরুত্বপূর্ণ
AMA, Vancouver-এর সমস্যাটি ভাগ করে না, এবং এই কারণেই দুটিকে সমার্থক হিসেবে না ধরে আলাদা করে বলা উচিত। AMA Manual of Style এখন 11th edition-এ আছে, যা 2020 সালে Oxford University Press প্রকাশ করেছে। এটি একটি একক, তারিখযুক্ত, যাচাইযোগ্য তথ্য, একটি guide বা template যা এখনও পুরোনো edition বর্ণনা করে, অথবা একেবারেই কোনো edition-এর নাম দেয় না, reference list গড়ে তোলার আগে সেটিকে কিছুটা সন্দেহের চোখে দেখা উচিত।
Edition number একটি ব্যবহারিক কারণে গুরুত্বপূর্ণ, কেবল খুঁতখুঁতে কারণে নয়। AMA প্রতিটি নতুন edition-এর সঙ্গে তার নিয়ম সংশোধন করে, তাই 10th edition-এর অধীনে সঠিক ছিল এমন কোনো বিবরণ 11th edition-এর অধীনে ভুল হতে পারে। Vancouver-এর সঙ্গে তুলনা করার মতো কোনো version number নেই, কারণ এর পেছনের ICMJE Recommendations একটি ধারাবাহিকভাবে সংশোধিত document, সংখ্যাযুক্ত edition নয়, আর এটাই আরও একটি কারণ যে দুটিকে দুই ভিন্ন নামে একই rulebook হিসেবে ধরা যায় না।
আপনার journal আসলে কোনটি চায়?
যখন AMA এবং Vancouver এতটাই কাছাকাছি দেখায় যে অনুমান করতে হয়, তখন উত্তর হলো অনুমান বন্ধ করা। এখানে journal-এর নিজস্ব instructions for authors-ই প্রকৃত কর্তৃত্ব, যেকোনো style guide-এর, এমনকি এইটিরও, আগে, কারণ একটি journal AMA নির্দিষ্ট করতে পারে, ICMJE-এর মাধ্যমে Vancouver নির্দিষ্ট করতে পারে, অথবা উভয়ের ওপর নিজের house exceptions আরোপ করতে পারে।
- লক্ষ্য জার্নালের লেখকদের জন্য নির্দেশনা খুলুন এবং AMA, Vancouver, ICMJE বা NLM শব্দগুলো নাম ধরে খুঁজুন।
- যদি জার্নালটি JAMA বা অন্য কোনো JAMA Network শিরোনামকে তার গৃহস্থালি রেফারেন্স হিসেবে উল্লেখ করে, তবে তা প্রায় সবসময় বিশেষভাবে AMA বোঝায়।
- একই জার্নালের সাম্প্রতিক প্রকাশিত দুই বা তিনটি প্রবন্ধ পরীক্ষা করুন এবং দেখুন পাঠ্যভিত্তিক সংখ্যা উপসূচক হিসেবে আছে কি না, নাকি বন্ধনীর মধ্যে আছে।
- কিছুতেই যদি বিষয়টি নির্ধারিত না হয়, সরাসরি সম্পাদকীয় কার্যালয়ে জিজ্ঞাসা করুন। জার্নালের নিজস্ব উত্তর যেকোনো সাধারণ নির্দেশিকার চেয়ে অগ্রাধিকার পায়, এর মধ্যেও এটি অন্তর্ভুক্ত।
একটি citation generator যা তার তথ্য একটি প্রকৃত প্রকাশক রেকর্ড থেকে নেয় উভয় বিন্যাসের ক্ষেত্রেই অনুমানের বেশির ভাগ দূর করে, সঠিক নিয়মপুস্তক জানা থাকলে সংখ্যা-শৈলী এবং রেফারেন্সের ক্রম যথাযথভাবে পূরণ করে।
APA আবার ভিন্ন নীতিতে কাজ করে, এবং এর reference list rules সম্পূর্ণভাবে আলাদাভাবে উপস্থাপিত হয়েছে। সেই নিয়মগুলোর একটি, sentence case বনাম title case, অন্য যেকোনোটির চেয়ে বেশি জমা দেওয়ায় ভুল ঘটায়।
TextPulse-এর Vancouver citation generator, যা ICMJE-এর নিজস্ব numbering logic-এর চারপাশে নির্মিত, লক্ষ্য জার্নাল একবার নিশ্চিত করে দিলে যে দুই শৈলীর মধ্যে কোনটি সে আসলে চায়, তখন দ্রুততর পথ, আর AMA এবং Vancouver-কে প্রথমেই আলাদা করে চেনার কঠিন প্রশ্নটি তখনই ইতিমধ্যে মীমাংসিত থাকে।
সচরাচর জিজ্ঞাসিত প্রশ্ন
AMA বনাম Vancouver citation style-এর পার্থক্য authority এবং mechanics-এ নিহিত। AMA হলো একটি proprietary manual, এখন Oxford University Press থেকে 11th edition-এ, যেখানে numeral placement পর্যন্ত সবকিছুর নিয়ম আছে। Vancouver হলো ICMJE's general recommendations-এর ওপর নির্মিত একটি looser convention, যা detailed formatting-কে সরাসরি নির্দিষ্ট না করে NLM's Citing Medicine-এর কাছে হস্তান্তর করে।
Content planner and copywriter at TextPulse. Sara runs the blog day to day, from planning and drafting through to publishing. She writes the practical guides: clear explanations of academic writing problems, aimed at the person who actually has to hand something in.
