AMA বনাম Vancouver: আপনার জার্নাল কোনটি চায়?
AMA এবং Vancouver উভয়ই রেফারেন্সকে তারা যে ক্রমে উপস্থিত হয় সেই ক্রমে সংখ্যায়িত করে, যা তাদের সহজে গুলিয়ে ফেলার মতো এবং প্রকৃতপক্ষে পরস্পরবিনিময়যোগ্য নয়। এখানে দেখানো হয়েছে, কীভাবে একটি স্বত্বাধিকারভিত্তিক, সংস্করণ-সংখ্যাযুক্ত ম্যানুয়ালকে একটি শিথিল প্রথা থেকে আলাদা করা যায়, যা নিজস্ব বিন্যাসগত বিবরণ অন্যত্র অর্পণ করে, এবং কোন ব্যবহারিক নিয়ম অধিকাংশ বাস্তব বিরোধ মীমাংসা করে.
একটি জীববৈজ্ঞানিক জার্নালের জন্য বিন্যস্ত একটি রেফারেন্স তালিকা, এবং পরে সংখ্যাসহ সবকিছু অপরিবর্তিত রেখে দ্বিতীয় জার্নালে পুনরায় জমা দেওয়া হলে, তবু বিন্যাসসংক্রান্ত প্রশ্নসহ তা ফিরে আসতে পারে, যদিও এক নজরে উভয় তালিকাই অভিন্ন সংখ্যাযুক্ত রেফারেন্সের মতো দেখায়। AMA বনাম Vancouver উদ্ধৃতি শৈলীর পার্থক্য ঠিক এই ধরনেরই একটি ফাঁক, যথেষ্ট বাস্তব যাতে একটি পাণ্ডুলিপি ফেরত আসে, এবং সম্পাদকের দৃষ্টি আকর্ষণ না করা পর্যন্ত সহজেই চোখ এড়িয়ে যায়।
উভয় শৈলীতেই রেফারেন্সগুলো তাদের উপস্থিতির ক্রম অনুযায়ী নম্বরায়িত হয়, এবং চিকিৎসাবিজ্ঞানে উভয়ই এতটাই প্রচলিত যে তাদের প্রায়ই বিনিময়যোগ্য বলে ধরে নেওয়া হয়, যদিও তা হওয়া উচিত নয়। AMA একটি একক স্বত্বাধিকারী নির্দেশিকা, যার একটি প্রকাশক এবং একটি বর্তমান সংস্করণ আছে। Vancouver কিছুটা বেশি শিথিল, এটি একটি নামকরণ রীতি, যা সাধারণ সুপারিশের ওপর ভিত্তি করে গড়ে উঠেছে এবং প্রকৃত বিন্যাসগত বিবরণ একটি পৃথক নথির হাতে ছেড়ে দেয়।
এরপর যা বলা হচ্ছে, তা হলো বাস্তবে এই দুটির মধ্যে কী পার্থক্য, প্রতিটির নিয়ম কোথায় পাওয়া যায়, এবং যে একটি ব্যবহারিক অভ্যাস তাদের মধ্যে প্রায় সব বাস্তব মতভেদ মিটিয়ে দেয়, তা হলো: কোনো সাধারণ নির্দেশিকার আগে, এইটিসহ, লক্ষ্য জার্নালের নিজস্ব লেখক নির্দেশিকায় কী বলা আছে তা দেখা।
AMA এবং Vancouver আসলে কী কী বিষয়ে মিল রাখে
উভয়ই সংখ্যাভিত্তিক রেফারেন্সিং শৈলীর পরিবারের অন্তর্ভুক্ত, পাঠ্যের মধ্যে একটি উদ্ধৃতি হলো একটি সংখ্যা, নাম ও বছর নয়, এবং সেই সংখ্যা নথির শেষে থাকা একটি সংখ্যাযুক্ত তালিকার পূর্ণ এন্ট্রির দিকে নির্দেশ করে। চিকিৎসাবিজ্ঞান এবং জীবনবিজ্ঞান এই পরিবারকে পছন্দ করে, কারণ একটি সংখ্যা পাঠকের দৃষ্টির আড়ালে থাকে, এমনকি যখন একটি একক অনুচ্ছেদ এক ডজন পূর্ববর্তী গবেষণার ওপর নির্ভর করে। TextPulse-এর referencing styles বিষয়ে বিস্তৃত নির্দেশিকা দেখায়, কীভাবে এই সংখ্যাভিত্তিক পরিবারটি একাডেমিক লেখায় অন্যত্র ব্যবহৃত author-date এবং notes পদ্ধতির সঙ্গে সম্পর্কিত।
উভয় শৈলীই এমন এক পরিসরে দেখা যায় যেখানে তাদের ব্যবহার একে অপরের সঙ্গে মিলে যায়, আর সেখানেই আসল বিভ্রান্তি শুরু হয়। চিকিৎসা ও জীবনবিজ্ঞানের জার্নালগুলোর একটি বড় অংশ ICMJE-এর সুপারিশ অনুসারে তাদের রেফারেন্স নম্বরায়িত করে, আর একটি পৃথক গোষ্ঠী, যার মধ্যে JAMA এবং বৃহত্তর JAMA Network অন্তর্ভুক্ত, বিশেষভাবে AMA অনুসরণ করে। একটি সংখ্যাযুক্ত রেফারেন্স তালিকা নিজে থেকেই প্রায় কিছুই বলে না যে এই দুটির মধ্যে কোন নিয়মপুস্তকটি তা তৈরি করেছে।
AMA বনাম Vancouver উদ্ধৃতি শৈলীর প্রকৃত পার্থক্য
AMA একটি একক, সম্পূর্ণ নির্দিষ্ট ম্যানুয়াল, যার একমাত্র প্রকাশক হলো AMA Manual of Style, যা এখন 11th edition-এ আছে, 2020 সালে Oxford University Press দ্বারা প্রকাশিত এবং JAMA ও JAMA Network-এর সম্পাদকদের লেখা। প্রতিটি বিন্যাস-সংক্রান্ত সিদ্ধান্ত, এমনকি একটি সংখ্যা কমার পাশে কীভাবে বসবে, সেটির জন্য যাচাই করার একটিই প্রামাণ্য উৎস আছে।
Vancouver তেমন নয়। এটি International Committee of Medical Journal Editors-এর Recommendations-এর ওপর ভিত্তি করে একটি রীতি, যা সাধারণ নিয়ম, একক চূড়ান্ত ম্যানুয়াল নয়। রেফারেন্স নম্বরায়নের মৌলিক নিয়ম Recommendations-এ স্পষ্টভাবে বলা আছে: References-গুলো পাঠ্যে প্রথম যে ক্রমে উল্লেখ করা হয়, সেই ক্রমে ধারাবাহিকভাবে নম্বরায়িত হয়। পাঠ্য, সারণি এবং legend-এ একটি উৎসকে বন্ধনীর মধ্যে একটি Arabic numeral দিয়ে চিহ্নিত করা হয়। এই মৌলিক নিয়মের বাইরে, ICMJE আরও বিশদ জানার জন্য লেখকদের অন্য উৎসের দিকে নির্দেশ করে।
পাঠ্যের ভেতরের যান্ত্রিক দিকও ভিন্ন, এবং কিছু জমা দেওয়ার আগে তা যাচাই করা মূল্যবান। বিশ্ববিদ্যালয় গ্রন্থাগারের citation guide-গুলো AMA-এর রীতিকে parenthetical numeral-এর বদলে একটি superscript numeral হিসেবে বর্ণনা করে, যা Vancouver নির্দিষ্ট করে, এবং এটি quotation mark, comma বা period-এর পরে কিন্তু semicolon বা colon-এর আগে বসে। এই অবস্থান উল্টো করে দিলে, অন্যথায় যত্নসহকারে citation দেওয়া একটি manuscript-ও ভুল journal-এর জন্য format করা হয়েছে বলে মনে হয়।
| Feature | AMA (11th edition) | Vancouver / ICMJE |
|---|---|---|
| Governing document | AMA Manual of Style, Oxford University Press | ICMJE Recommendations, general principles only |
| Where formatting detail lives | In the manual itself | Delegated to NLM's Citing Medicine, 2nd edition |
| In-text numeral style | Superscript, per library citation guides | Parenthetical Arabic numeral, e.g. (1) |
| Numeral next to punctuation | After commas and periods, before semicolons and colons, per library guides | Not specified on ICMJE's own page |
এর কোনোটিই Vancouver-কে দুর্বল পদ্ধতি করে না। এটি বরং একে আরও শিথিল একটি পদ্ধতি করে, যা যথেষ্ট সাধারণ, যাতে জার্নালভেদে সামান্য বদলে যাওয়া house-style পছন্দগুলোর নিচে অবস্থান করতে পারে। এই কারণেই বিভ্রান্তি দুই দিকেই ঘটে: কোনো লেখক ধরে নেন যে শিথিল পদ্ধতিটিই আসলে কঠোর পদ্ধতি, অথবা Vancouver-রূপে সাজানো একটি তালিকা AMA-শুধু জার্নালে জমা দিয়ে আশা করেন যে তা অপরিবর্তিত অবস্থায় গৃহীত হবে।
আপনার নিজস্ব পেপারকে মানবসদৃশ করুন
আপনার AI-সহায়তাপ্রাপ্ত লেখাকে রূপান্তর করুন এবং গুরুত্বপূর্ণ শব্দ বা উদ্ধৃতি স্পর্শ না করে সেটিকে মানবসদৃশ শোনান।
'Vancouver' কেন একটি মাত্র ম্যানুয়ালের দিকে নির্দেশ করে না
এটাই সেই অংশ, যা AMA-এর মতো কাজ করে বলে ভাবা অধিকাংশ লেখকের কাছে বিস্ময়কর লাগে। তারা ICMJE-এর নিজস্ব Recommendations পৃষ্ঠার কথা ভাবছেন, যেটিকে সবাই 'Vancouver style' বলে, কিন্তু সেখানে AMA-এর কোনো উল্লেখ নেই, এমনকি নিজেকে Vancouver বলেও ডাকে না। সেখানে সাধারণ নম্বরায়ণের নীতি ব্যাখ্যা করা হয়েছে এবং বলা হয়েছে যে জার্নালের শিরোনাম MEDLINE যেভাবে সংক্ষিপ্ত করে, সেভাবেই সংক্ষিপ্ত করা উচিত, আর তারপর... এমন কিছু, যা সম্পূর্ণ নির্দিষ্ট একটি ম্যানুয়ালে আপনি কখনও দেখেন না: বাকি নিয়মগুলোর জন্য কোথায় যেতে হবে, তা বলে দেওয়া হয়।
ICMJE সরাসরি তা-ই বলে, এবং লেখকদের NLM-এর Sample References ওয়েবপেজ ও NLM-এর Citing Medicine, 2nd edition-এর দিকে নির্দেশ করে, যেখানে একটি উদ্ধৃতির জন্য প্রয়োজনীয় বিস্তারিত বিন্যাস দেওয়া আছে। Citing Medicine 2007 সালে প্রকাশিত হয়েছিল, এবং AMA-এর ম্যানুয়ালের মতো এটি কোনো নিয়মিত সংখ্যাযুক্ত সূচি অনুযায়ী পুনর্মুদ্রিত হয় না। যদি কোনো জার্নাল বলে যে তারা Vancouver style অনুসরণ করে, তবে তারা নম্বরায়ণের নীতির একটি সংক্ষিপ্ত সেটের পাশাপাশি তার পেছনে থাকা দ্বিতীয়, পৃথক একটি রেফারেন্স নথির কথা বলছে, AMA যেভাবে একটি নির্দিষ্ট বইয়ের নাম দেয়, সেভাবে একটি বাঁধাই করা একক ম্যানুয়ালের কথা নয়।
AMA-এর বর্তমান সংস্করণ, এবং সেই সংখ্যা কেন গুরুত্বপূর্ণ
AMA-এর ক্ষেত্রে Vancouver-এর মতো সমস্যা নেই, এবং এই কারণেই দুটিকে সমার্থক না ধরে আলাদা করে বলা প্রয়োজন। AMA Manual of Style এখন 11th edition-এ আছে, যা 2020 সালে Oxford University Press প্রকাশ করেছে। এটি একটি একক, তারিখযুক্ত, যাচাইযোগ্য তথ্য: কোনো নির্দেশিকা বা টেমপ্লেট যদি এখনও পুরোনো কোনো সংস্করণ বর্ণনা করে, অথবা একেবারেই কোনো সংস্করণের নাম না দেয়, তবে রেফারেন্স তালিকা তৈরির আগে সেটিকে কিছুটা সন্দেহের চোখে দেখা উচিত।
সংস্করণ নম্বরটি একটি ব্যবহারিক কারণে গুরুত্বপূর্ণ, কোনো খুঁতখুঁতে কারণে নয়। AMA প্রতিটি নতুন সংস্করণের সঙ্গে তার নিয়ম সংশোধন করে, তাই 10th edition-এর অধীনে সঠিক ছিল এমন একটি বিবরণ 11th-এর অধীনে ভুল হতে পারে। Vancouver-এর ক্ষেত্রে যাচাই করার মতো কোনো সমতুল্য সংস্করণ নম্বর নেই, কারণ এর পেছনের ICMJE Recommendations একটি ক্রমাগত সংশোধিত নথি, সংখ্যাযুক্ত সংস্করণ নয়, আর এটাই আরও একটি কারণ যে এই দুটিকে দুই ভিন্ন নামে একই নিয়মপুস্তক হিসেবে ধরা যায় না।
আপনার জার্নাল আসলে কোনটি চায়?
যখন AMA এবং Vancouver এতটাই কাছাকাছি মনে হয় যে অনুমান করতে হয়, তখন উত্তর হলো অনুমান বন্ধ করা। এখানে যেকোনো style guide, এমনকি এটিও, তার আগেই জার্নালের নিজস্ব instructions for authors-ই প্রকৃত কর্তৃত্ব, কারণ একটি জার্নাল AMA নির্দিষ্ট করতে পারে, ICMJE-এর মাধ্যমে Vancouver নির্দিষ্ট করতে পারে, অথবা উভয়ের যেকোনোটির ওপর নিজের house exceptions আরোপ করতে পারে।
- লক্ষ্য জার্নালের instructions for authors খুলে AMA, Vancouver, ICMJE বা NLM শব্দগুলো নাম ধরে খুঁজুন।
- যদি জার্নাল JAMA বা অন্য কোনো JAMA Network শিরোনামকে তার house reference হিসেবে উল্লেখ করে, তবে তা প্রায় সব সময়ই বিশেষভাবে AMA বোঝায়।
- একই জার্নালের সাম্প্রতিক প্রকাশিত দুই বা তিনটি প্রবন্ধ পরীক্ষা করে দেখুন, in-text numeralটি superscript হিসেবে আছে, নাকি বন্ধনীর মধ্যে।
- যখন কিছুই নিশ্চিত না হয়, সরাসরি editorial office-কে জিজ্ঞাসা করুন। জার্নালের নিজস্ব উত্তর যেকোনো সাধারণ guide, এমনকি এটিকেও, অগ্রাহ্য করে।
একটি citation generator যা তার তথ্য একটি প্রকৃত publisher record থেকে নেয় উভয় format-এ অনুমানের বেশির ভাগই দূর করে, সঠিক rulebook জানা থাকলে numeral style এবং reference order সঠিকভাবে পূরণ করে।
APA আবার ভিন্ন একটি নীতিতে কাজ করে, এবং এর reference list rules সম্পূর্ণভাবে আলাদাভাবে উপস্থাপিত। সেই নিয়মগুলোর একটি, sentence case বনাম title case, অন্য যেকোনোটির চেয়ে বেশি submission-এ সমস্যা সৃষ্টি করে।
TextPulse-এর Vancouver citation generator, ICMJE-এর নিজস্ব numbering logic-এর ভিত্তিতে নির্মিত, হলো দ্রুততর পথ, একবার কোনো target journal নিশ্চিত করে দিলে যে দুইটি style-এর মধ্যে কোনটি সে আসলে চায়, তখন AMA এবং Vancouver-কে প্রথমেই আলাদা করে চেনার কঠিন প্রশ্নটি আগেই মীমাংসিত থাকে।
সচরাচর জিজ্ঞাসিত প্রশ্ন
AMA বনাম Vancouver উদ্ধৃতি শৈলীর পার্থক্য কর্তৃত্ব এবং কার্যপ্রণালীর ওপর নির্ভর করে। AMA হলো একটি স্বত্বাধিকারভিত্তিক ম্যানুয়াল, যা এখন Oxford University Press থেকে 11তম সংস্করণে প্রকাশিত, এবং এতে সংখ্যা স্থাপনের মতো বিষয় পর্যন্ত নিয়ম আছে। Vancouver হলো একটি শিথিল প্রথা, যা ICMJE-এর সাধারণ সুপারিশের ওপর নির্মিত, এবং যা বিস্তারিত বিন্যাস নির্ধারণ না করে তা NLM-এর Citing Medicine-এর কাছে ছেড়ে দেয়।
Content planner and copywriter at TextPulse. Sara runs the blog day to day, from planning and drafting through to publishing. She writes the practical guides: clear explanations of academic writing problems, aimed at the person who actually has to hand something in.
