গবেষণাপত্রে সাধারণ ব্যাকরণগত ভুল
গবেষণাপত্রে ছয়টি ব্যাকরণগত ত্রুটি অন্য যেকোনো স্থানের তুলনায় বেশি দেখা যায়, কারণ একাডেমিক বাক্য এমনভাবে নির্মিত হয় যে তা দৈনন্দিন অনুচ্ছেদের তুলনায় বেশি শর্ত ও সীমাবদ্ধতা বহন করে। এখানে প্রতিটির অন্তর্নিহিত প্রক্রিয়া, একটি ভুল ও সংশোধিত উদাহরণ, এবং একটি free grammar checker একা কী ধরতে পারে আর কী পারে না, তা দেওয়া হলো।
একজন পর্যালোচক যখন একটি পদ্ধতি অংশের মধ্য দিয়ে এগোয়, তখন তিনি খুব কমই থেমে যান কারণ যুক্তিটি দুর্বল। তিনি থামেন কারণ তিনটি লাইনের নিচে থাকা একটি ক্রিয়া তার কর্তার সঙ্গে সঙ্গত নয়, এবং তখন তিনি বাক্যটি আবার পড়ে লেখক আসলে কী বোঝাতে চেয়েছিলেন তা বোঝার চেষ্টা করেন। গবেষণা প্রবন্ধে সাধারণ ব্যাকরণগত ভুলগুলি সেই ভুল নয়, যেগুলি একটি সাধারণ ব্যাকরণ নির্দেশিকা তালিকাভুক্ত করে, কারণ একাডেমিক বাক্যগুলি দৈনন্দিন অনুচ্ছেদের তুলনায় ভিন্নভাবে নির্মিত হয়, দীর্ঘতর বিশেষ্যাংশ, কর্তা থেকে আরও দূরে ঠেলে দেওয়া ক্রিয়া, এবং একই অনুচ্ছেদের মধ্যে একটি ফলাফল এক কালে প্রতিবেদন করা এবং অন্য কালে তার ব্যাখ্যা করার অভ্যাস।
এটি একটি ব্যাকরণগত ভুল, এমন ধরনের নয় যা একটি বানান পরীক্ষক ধরতে পারবে, বরং সেই বাক্যের মধ্যে অসঙ্গতি, যা একজন লেখক লিখতে চান এবং পর্যাপ্ত বিশেষণসূচক বাক্যাংশ জমা হলে ইংরেজি ব্যাকরণ যে বাক্য তৈরি করে তার মধ্যে। এই ছয়টি ভুলের প্রতিটিই গবেষণা প্রবন্ধে এত ঘন ঘন দেখা যায় যে এগুলির নিজস্ব আলোচনা প্রাপ্য, একটি প্যাসিভ পদ্ধতি বাক্যে ঝুলে থাকা dangling modifier, দীর্ঘ বিশেষ্যাংশে subject-verb agreement হারিয়ে যাওয়া, পাঠক বহুবচন আশা করলেও data-কে একবচন হিসেবে ধরা, ফলাফলের তালিকায় ব্যাকরণগত ধরন ভেঙে ফেলা, এটি-র সঙ্গে যুক্ত করার জন্য কোনো বিশেষ্য ছাড়া this দিয়ে শুরু করা, এবং একটি ফলাফল প্রতিবেদন করা থেকে তার ব্যাখ্যা করার সময়ে tense পরিবর্তন করা।
গবেষণা প্রবন্ধে সাধারণ ব্যাকরণগত ভুলগুলিকে কী ভিন্ন করে তোলে
একাডেমিক বাক্যগুলি কথোপকথনমূলক বাক্যের তুলনায় বেশি ব্যাকরণগত ভার বহন করে, কারণ এগুলি প্রকৃত যোগ্যতা ধারণ করে, কোন জনসংখ্যা, কোন অবস্থার অধীনে, কোন ভিত্তির সঙ্গে তুলনা করে। প্রতিটি যোগ্যতাসূচক অংশ একটি clause বা phrase, যা একটি subject এবং তার verb-এর মধ্যে, অথবা একটি pronoun এবং যে noun-কে তা প্রতিস্থাপন করে তার মধ্যে সন্নিবেশিত হয়, এবং লেখার গতি বেশি হলে দীর্ঘ দূরত্বের agreement অনুসরণ করা কঠিন। এই ধরনটি পরবর্তী আলোচনার অধিকাংশের পেছনে রয়েছে, academic writing mechanics-এর বৃহত্তর সেটের মধ্যে, যা একজন পর্যালোচক তার নিচে থাকা যুক্তিকে সচেতনভাবে অনুধাবন করার আগেই লক্ষ্য করেন।
পদ্ধতি বাক্যে Dangling Modifiers
ড্যাংলিং মডিফায়ার তখন ঘটে, যখন আপনি এমন কিছু লেখেন, যেমন The supernatant was discarded after centrifuging the sample for ten minutes. এখানে supernatant আসলে কিছুই করেনি, কিন্তু আপনি কে centrifuging করল তা জিজ্ঞেস না করা পর্যন্ত বাক্যটি মসৃণ শোনায়। ব্যাকরণগতভাবে, supernatant-ই করেছে, কারণ supernatant হলো সেই clause-এর subject, যার সঙ্গে modifier যুক্ত হয়েছে, এবং একটি supernatant centrifuge চালাতে পারে না। এই ধরনের ত্রুটি সবচেয়ে বেশি methods section-এ দেখা যায়, যা ইচ্ছাকৃতভাবে passive voice-এ লেখা হয়, যাতে কাজটি কে করছে তার চেয়ে procedure-টি বেশি কেন্দ্রে থাকে। Passive voice-ই সেই মানব subject-টিকে বাদ দেয়, যার প্রয়োজন modifier-এর ছিল।
সমাধান passive voice পরিত্যাগ করা নয়, কারণ academic style এখনও methods section-এ তা প্রত্যাশা করে। সমাধান হলো modifier-কে এমন একটি subject দেওয়া, যার সঙ্গে এটি সঙ্গতিপূর্ণ হতে পারে। After centrifuging the sample for ten minutes, we discarded the supernatant একটি agent ফিরিয়ে আনে। After the sample was centrifuged for ten minutes, the supernatant was discarded passive construction বজায় রাখে এবং তবু কাজ করে, কারণ এখানে sample এখন উভয় clause-এর subject, কেবল একটির নয়।
দীর্ঘ noun phrase জুড়ে subject-verb agreement
একটি ছোট বাক্যে subject এবং verb এত কাছাকাছি থাকে যে তারা স্বাভাবিকভাবেই সঙ্গতিপূর্ণ হয়। একটি academic বাক্যে subject এবং verb-এর মধ্যে কয়েকটি prepositional phrase এবং একটি relative clause থাকতে পারে, যেগুলোর প্রত্যেকটির নিজস্ব noun এবং নিজস্ব grammatical number থাকে। The effect of these interventions on retention rates among first-generation students remains unclear plural verb-কে plural noun, students, এর পাশে বসায়, এবং দ্রুত পড়লে এটি ঠিক শোনায়। প্রকৃত subject হলো effect, যা তিনটি noun দূরে এবং singular, তাই বাক্যটিতে remains থাকা দরকার। এটি কোনো বিরল slip নয়। attention যখন verb-এর সঙ্গে মেলানোর কথা থাকা noun-টির দিকে ফিরে না তাকিয়ে সবচেয়ে কাছের noun-টির ওপর আটকে যায়, তখন স্বাভাবিকভাবেই এটাই ঘটে।
একটি বিনামূল্যের ব্যাকরণ পরীক্ষক এ ধরনের ভুলের একটি ভালো অংশ স্বয়ংক্রিয়ভাবে ধরতে পারে, কারণ subject-verb agreement একটি নিয়মভিত্তিক ধরন, যা সফটওয়্যার নির্ভরযোগ্যভাবে বিশ্লেষণ করতে পারে। এটি প্রতিটি ক্ষেত্রে ধরতে পারবে না, বিশেষত যখন মধ্যবর্তী clause-এর নিজস্ব verb তার নিজস্ব নিকটবর্তী noun-এর সঙ্গে মিলে যায়, কিন্তু supervisor দেখার আগে results section-এর ওপর একবার চালিয়ে নিলে এই ভুলের সবচেয়ে সহজ রূপটি আগে সরিয়ে ফেলা যায়।
আপনার নিজস্ব পেপারকে মানবসদৃশ করুন
আপনার AI-সহায়তাপ্রাপ্ত লেখাকে রূপান্তর করুন এবং গুরুত্বপূর্ণ শব্দ বা উদ্ধৃতি স্পর্শ না করে সেটিকে মানবসদৃশ শোনান।
Academic Writing-এ 'Data' একবচন নাকি বহুবচন?
Data হলো datum-এর Latin বহুবচন, এবং সেই ব্যুৎপত্তির কঠোর পাঠে এটিকে বহুবচন noun হিসেবে ধরা হয়, যার জন্য বহুবচন verb দরকার, the data show a clear trend, not the data shows. আধুনিক English usage অধিকাংশ বক্তার ক্ষেত্রে অন্য দিকে সরে গেছে, যেখানে data information-এর মতো কাজ করে, একটি uncountable noun, যা default হিসেবে singular verb নেয়। Academic publishing-এর ভেতরে একই সঙ্গে উভয় ধারা সক্রিয় আছে। কঠোর house style-সহ কয়েকটি journal এখনও বহুবচন প্রয়োগ করে, এবং আরও অনেক journal singular গ্রহণ করে, কারণ usage নিয়মের নিচে সরে গেছে। ধারাবাহিকভাবে প্রয়োগ করলে কোনো convention-ই ভুল নয়। একই paper-এর মধ্যে এগুলোর মধ্যে বদল করা, introduction-এ the data shows লেখা এবং methods-এ the data were analyzed লেখা, এটাই পাঠক বাস্তবে লক্ষ্য করে। Target journal-এর style guide পরীক্ষা করুন, তারপর পুরো manuscript জুড়ে সেই পছন্দ বজায় রাখুন।
Findings তালিকায় Faulty Parallelism
একটি ফলাফলের তালিকায় প্রতিটি আইটেমের একই ব্যাকরণিক রূপ থাকা দরকার, কারণ সেই অভিন্ন রূপই পাঠককে দ্বিতীয় ও তৃতীয় আইটেমকে শুরু থেকে আবার বিশ্লেষণ না করে প্রক্রিয়াকরণ করতে দেয়। The intervention increased retention, reduced dropout, and researchers observed improved test scores এই ধারা অর্ধেক পথে ভেঙে দেয়, প্রথম দুইটি আইটেম হলো ক্রিয়াপদীয় বাক্যাংশ, যেগুলি অন্তর্নিহিত কর্তা the intervention ভাগ করে, আর তৃতীয়টি একটি নতুন কর্তা, researchers, উপস্থাপন করে, যা তালিকার নিজস্ব ব্যাকরণের সঙ্গে মেলে না। পাঠককে থামতে ও আবার পড়তে হয় বোঝার জন্য যে তৃতীয় আইটেমটি একটি ফলাফল, নতুন বাক্য নয়। সংশোধনটি পুরো তালিকা জুড়ে একটি ব্যাকরণিক রূপ বজায় রাখে, the intervention increased retention, reduced dropout, and improved test scores. ফলাফলের তালিকাগুলি প্রায়ই সমান্তরাল গঠন থেকে সরে যায়, কারণ প্রতিটি আইটেম লেখার প্রক্রিয়ার ভিন্ন পর্যায়ে, ভিন্ন ফলাফল সারণি থেকে, খসড়া করা হয়, এবং কেবল শেষে একটিমাত্র বাক্যে একত্র করা হয়।
অস্পষ্ট 'This' এবং প্রতিবেদন ও ব্যাখ্যার মধ্যে কালগত স্খলন
অস্পষ্ট 'This'
This দিয়ে শুরু হওয়া একটি বাক্যে এর পরপরই কোনো বিশেষ্য না থাকলে তা একটি পৃথক বস্তুর বদলে আগের সম্পূর্ণ ধারণার দিকে ফিরে নির্দেশ করে, ফলে পাঠককে অনুমান করতে হয় যে সেই বাক্যের কোন অংশটি এর অর্থ: পদ্ধতি, ফলাফল, না ব্যাখ্যা। একটি সাধারণ অনুচ্ছেদে সাধারণত একটি স্পষ্ট বিষয়ই আলোচনায় থাকে, তাই শুরুতে থাকা this-এর জন্য কেবল একটি সম্ভাব্য লক্ষ্য থাকে এবং অস্পষ্টতা কখনো প্রকাশ পায় না। একটি গবেষণামূলক বাক্য প্রায়ই একই সঙ্গে একটি পদ্ধতি, একটি ফলাফল এবং একটি তুলনা জানায়, তাই শুরুতে থাকা this-এর জন্য একই বাক্যের মধ্যে তিন বা চারটি সম্ভাব্য পূর্বপদ থাকতে পারে, এবং কোনটি উদ্দেশ্য তা পাঠক পরবর্তী অংশ না পড়ে এবং পরে ফিরে না পড়ে বুঝতে পারেন না। সংশোধনটি যান্ত্রিক, this-এর পরপরই একটি বিশেষ্য বসান। This finding, this pattern, this discrepancy, প্রতিটি পাঠককে বেছে নিতে না দিয়ে একটি নির্দিষ্ট পূর্বপদের সঙ্গে যুক্ত করে।
প্রতিবেদনমূলক কাল বনাম ব্যাখ্যামূলক কাল
শিক্ষাগত রীতি অতীতে কী করা হয়েছিল এবং কী পাওয়া গিয়েছিল তা অতীত কালে প্রতিবেদন করে, কারণ একটি গবেষণা একটি নির্দিষ্ট, সম্পন্ন ঘটনা: হস্তক্ষেপটি স্কোর বৃদ্ধি করেছিল। একই রীতি সেই ফলাফলকে ব্যাখ্যা করতে বা সাধারণীকরণ করতে বর্তমান কালে সরে যায়, কারণ ব্যাখ্যাটি একটি স্থায়ী দাবি হিসেবে উপস্থাপিত হয়, কোনো নির্দিষ্ট তারিখে যা ঘটেছিল তা হিসেবে নয়: এই ফলাফলগুলি ইঙ্গিত করে যে spaced repetition ধারণক্ষমতা উন্নত করে। যে লেখক এই বিভাজনকে আত্মস্থ করেননি, তিনি ভুল মুহূর্তে কাল বদলে ফেলেন: একটি নির্দিষ্ট ফলাফলকে বর্তমান কালে প্রতিবেদন করা, যেন তা ইতিমধ্যেই প্রতিষ্ঠিত সত্য, অথবা একটি সাধারণ দাবিকে অতীত কালে ব্যাখ্যা করা, যেন দাবি নিজেই এখন শেষ হয়ে গেছে। একটি বাক্য কী কাজ করছে, প্রতিবেদন করছে নাকি ব্যাখ্যা করছে, তা অনুসরণ করলে তার কাল নির্ধারিত হয়, এবং কোনো আলোচনামূলক অংশ জুড়ে এই দুই কাজের কোনোটিই একটিমাত্র কালে থাকে না।
একটি free verb tense checker এ ধরনের একটি পরিবর্তন স্বয়ংক্রিয়ভাবে চিহ্নিত করে, যা একটি উপকারী প্রাথমিক যাচাই, যদিও এটি আপনাকে বলতে পারে না যে একটি বাক্য কোন কালে হওয়া উচিত। সেই সিদ্ধান্ত এখনও নির্ভর করে বাক্যটি প্রতিবেদন করছে নাকি ব্যাখ্যা করছে, এই পার্থক্যের ওপর, এবং এই পার্থক্য কেবল লেখকই করতে পারেন।
নিচের সারণিতে সব 6টি ধরন পাশাপাশি সংগ্রহ করা হয়েছে: পাতায় ভুলটি কেমন দেখায়, এবং এমন সংশোধন যা বাক্যটি যা বলতে চায় তা না বদলে সেটি দূর করে।
| ভুল | ভুল রূপ | সংশোধিত |
|---|---|---|
| ঝুলন্ত বিশেষণ | নমুনাটি সেন্ট্রিফিউজ করার পর, সুপারনেট্যান্টটি ফেলে দেওয়া হয়েছিল। | নমুনাটি সেন্ট্রিফিউজ করার পর, আমরা সুপারনেট্যান্টটি ফেলে দিয়েছিলাম। |
| কর্তা-ক্রিয়া সঙ্গতি | প্রথম প্রজন্মের শিক্ষার্থীদের মধ্যে ধরে রাখার হারের ওপর এই হস্তক্ষেপগুলির প্রভাব অস্পষ্ট থাকে। | প্রথম প্রজন্মের শিক্ষার্থীদের মধ্যে ধরে রাখার হারের ওপর এই হস্তক্ষেপগুলির প্রভাব অস্পষ্ট থাকে। |
| তথ্যের অসঙ্গত ব্যবহার | তথ্যটি একটি স্পষ্ট প্রবণতা দেখায়। তথ্যটি দুবার বিশ্লেষণ করা হয়েছিল। | তথ্যটি একটি স্পষ্ট প্রবণতা দেখায়। তথ্যটি দুবার বিশ্লেষণ করা হয়েছিল। |
| ত্রুটিপূর্ণ সমান্তরালতা | হস্তক্ষেপটি ধরে রাখা বৃদ্ধি করেছে, ঝরে পড়া কমিয়েছে, এবং গবেষকেরা উন্নত পরীক্ষার স্কোর লক্ষ্য করেছেন। | হস্তক্ষেপটি ধরে রাখা বৃদ্ধি করেছে, ঝরে পড়া কমিয়েছে, এবং উন্নত পরীক্ষার স্কোর। |
| অস্পষ্ট this | এটি দেখায় যে হস্তক্ষেপটি কার্যকর ছিল। | এই পরীক্ষার স্কোরের বৃদ্ধি দেখায় যে হস্তক্ষেপটি কার্যকর ছিল। |
| কালগত অসঙ্গতি | হস্তক্ষেপটি স্কোর বৃদ্ধি করেছে, এবং এই ফলাফলগুলি বৃহত্তর ব্যবহার উপকারী হবে বলে নির্দেশ করবে। | হস্তক্ষেপটি স্কোর বৃদ্ধি করেছে, এবং এই ফলাফলগুলি বৃহত্তর ব্যবহার উপকারী বলে নির্দেশ করে। |
বানান-সংক্রান্ত রীতিনীতি একই সমস্যার একটি আরও নীরব রূপ সৃষ্টি করে, এবং US against UK পার্থক্য আলাদাভাবে উপস্থাপিত হয়েছে, সঙ্গে -ize না -ise প্রশ্ন, যা তার ভেতরে অন্তর্ভুক্ত।
এই ছয়টির কোনোটিই ধরতে বিশেষ প্রশিক্ষণের প্রয়োজন হয় না, একবার আপনি কোন ধরনটি খুঁজতে হবে তা জানলে। TextPulse-এর free tools collection একটি পূর্ণ খসড়ার ওপর ব্যাকরণ ও যতিচিহ্নের পরীক্ষা চালায়, যা চল্লিশ পৃষ্ঠার ফলাফল অংশ জুড়ে চোখে দেখে ঝুলন্ত বিশেষণ খোঁজার চেয়ে দ্রুত। আপনার পদ্ধতি অংশে পৌঁছানো পরবর্তী পর্যালোচক জানবেন না ক্রিয়াগুলিকে তাদের কর্তার সঙ্গে সঙ্গত করতে কতগুলো খসড়া লেগেছিল। তারা কেবল পড়তে থাকবেন, আবার পড়ার জন্য থামবেন না।
সচরাচর জিজ্ঞাসিত প্রশ্ন
গবেষণাপত্রে যে সাধারণ ব্যাকরণগত ভুলগুলো spell check এও থেকে যায়, সেগুলো মূলত agreement এবং reference সংক্রান্ত ভুল: methods বাক্যে dangling modifiers, দীর্ঘ noun phrase জুড়ে subject-verb agreement হারিয়ে যাওয়া, data-র ব্যবহার একবচন ও বহুবচন হিসেবে অসংগত হওয়া, findings list যা নিজের grammatical pattern ভেঙে ফেলে, কোনো noun ছাড়া শুরুতে থাকা this, এবং reporting ও interpreting-এর মধ্যে tense shift।
PhD in natural language processing, with years spent building NLP applications end to end. Moe works on text analysis: lexical and syntactic structure, and what separates machine-generated prose from human prose statistically. He has been experimenting with computational linguistics since the early days of NLTK, spaCy and WordNet, and still writes most of his tooling in Python.
