Chicago বনাম Turabian রেফারেন্সিং ব্যাখ্যা করা হয়েছে

একটি dissertation guide যা 'Turabian format' চায় এবং একটি journal যা 'Chicago style' চায়, citation নিজেই হিসেবে, একেবারে একই footnote গ্রহণ করতে পারে। এটি কোনো কাকতালীয় ঘটনা নয়, এবং এটি এক style-এর অন্য style-কে নকল করাও নয়। Turabian হলো Chicago, ভিন্ন পাঠকের জন্য পুনরায় উপস্থাপিত।

Turabian এবং Chicago style-এর মধ্যে পার্থক্য citation rules নিজস্ব বিষয়গুলোর চেয়ে কম, এবং প্রতিটি বই কার জন্য লেখা হয়েছে, সেই বিষয়টির সঙ্গে বেশি সম্পর্কিত। The Chicago Manual of Style প্রকাশক, সম্পাদক এবং print-এর জন্য manuscript প্রস্তুতকারী লেখকদের জন্য লেখা। Kate Turabian কর্তৃক রচিত এবং একই press থেকে প্রকাশিত Turabian, publishing-industry-এর সেই উপাদানগুলো বাদ দেয়, যা class paper জমা দেওয়া কারও প্রয়োজন হয় না, এবং ঠিক সেই উদ্দেশ্যে formatting guidance যোগ করে, class papers, theses and dissertations-এর জন্য।

এই অংশে Chicago-এর তুলনায় Turabian আসলে কী কী বাদ দেয় এবং যোগ করে, উভয় manual-এর বর্তমান editions, এবং Chicago-এর নিজস্ব দুই citation systems, তা আলোচনা করা হয়েছে, কারণ আপনার field কোন system ব্যবহার করে, তা জানা কোন বইয়ের cover কিনবেন, তা জানার চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ।

Turabian হলো Chicago, শিক্ষার্থীদের জন্য অভিযোজিত

Kate Turabian প্রথম 1930s-এ University of Chicago-তে graduate students-এর জন্য Chicago-এর rules অভিযোজিত করেন। তখন থেকে এটি University of Chicago Press-এর একটি publication হিসেবেই রয়েছে, এবং Chicago-এর নিজস্ব numbered editions-এর সঙ্গে তাল মিলিয়ে revised হয়েছে। এই সম্পর্কটি Chicago-এর নিজস্ব citation guide-এ সরাসরি বর্ণনা করা হয়েছে, যেখানে বলা হয়েছে যে Turabian-এর citation systems 'are also sometimes referred to as Chicago-style citations, because they're the same as the ones presented in The Chicago Manual of Style.'

Chicago-এর নিজস্ব FAQ বিষয়টি স্পষ্টভাবে নির্ধারণ করে: manual নিজেই publication-এর জন্য একটি manuscript প্রস্তুত করার উদ্দেশ্যে, আর Turabian বিদ্যমান একই style-এ class paper, thesis or dissertation কীভাবে প্রস্তুত করতে হয়, তা ব্যাখ্যা করার জন্য। manual-এ student-paper formatting একেবারেই নেই, Turabian-ই হলো সেই guidance-এর প্রকৃত স্থান।

কিছু স্নাতক বিদ্যালয় নির্দিষ্টভাবে নাম ধরে 'Turabian' চায়, কারণ Chicago-এর নিজস্ব ম্যানুয়ালে মার্জিন, শিরোনাম পৃষ্ঠা এবং অধ্যায় বিন্যাস সম্পর্কে কিছু বলা নেই, অথচ এগুলোই একটি থিসিস অফিস বাস্তবে প্রয়োগ করে। কোনো বিভাগ যদি ডক্টরাল ডিসার্টেশনের জন্য 'Chicago' বলে, তবে সাধারণত তা Turabian-এর নিজস্ব অতিরিক্ত অধ্যায়গুলোকেই ইঙ্গিত করে, নামটি ব্যবহার না করেই, কারণ অন্তর্নিহিত বিন্যাসগত শর্ত দুই ক্ষেত্রেই একই।

Turabian এবং Chicago Style-এর মধ্যে পার্থক্য: কী বাদ দেওয়া হয় এবং কী যোগ করা হয়

Turabian যা বাদ দেয়, তা হলো প্রকাশকের উৎপাদন প্রক্রিয়ার জন্য নির্মিত সবকিছু, টাইপসেটিংয়ের জন্য পাণ্ডুলিপি প্রস্তুত করার নির্দেশনা, অনুমতি নিয়ে সমঝোতা, এবং অধিগ্রহণকারী সম্পাদক যে কপি-এডিটিংয়ের কারিগরি দিক সামলায়, সেগুলো। যে শিক্ষার্থী একটি থিসিস অধ্যায় জমা দিচ্ছে, তার এসবের কোনো প্রয়োজন নেই, এবং Turabian সেগুলো কেবল বাদ দিয়েই দেয়।

এর বদলে Turabian যে বিষয়গুলো যোগ করে, সেগুলো হলো শিক্ষার্থী যে প্রকৃত নথি জমা দেয় তার বিন্যাসগত নির্দেশনা, শিরোনাম পৃষ্ঠার বিন্যাস, স্নাতক বিদ্যালয় যে মার্জিন ও স্পেসিং নির্ধারণ করে, বিষয়সূচি, এবং নোটস বা author-date, পত্রটি যে citation system ব্যবহার করছে তার সঙ্গে এসবের পারস্পরিক সম্পর্ক। Chicago-এর নিজস্ব ম্যানুয়ালে এর কিছুই নেই, কারণ প্রকাশিত বইয়ের ক্ষেত্রে বিশ্ববিদ্যালয়ের জমাদানের নিয়ম অনুযায়ী বিন্যস্ত শিরোনাম পৃষ্ঠার প্রয়োজন হয় না। মার্জিন বা বিষয়সূচি পরীক্ষা করা কোনো থিসিস অফিস Turabian-এর অধ্যায়গুলোই পরীক্ষা করছে, Chicago-এর নয়, এমনকি ঘরে উপস্থিত সবাই অভ্যাসবশত একে 'Chicago formatting' বললেও।

দুটি ম্যানুয়াল, দুটি সংস্করণ-সেট, এবং সেগুলো বাস্তবে কোথায় দাঁড়িয়ে আছে

উভয় ম্যানুয়ালেরই নিজস্ব সংস্করণ নম্বর আছে, এবং উভয়ই এতটাই সম্প্রতি পরিবর্তিত হয়েছে যে, এমনকি কয়েক বছর আগের লেখা বিষয়বস্তুও ইতিমধ্যে ভুল সংস্করণের নাম নিতে পারে।

ম্যানুয়াল	বর্তমান সংস্করণ	প্রকাশিত	নোট
The Chicago Manual of Style	18th edition	2024	প্রকাশক এটিকে এক প্রজন্মের মধ্যে সবচেয়ে বিস্তৃত সংশোধন বলে বর্ণনা করে
Turabian	10th edition	প্রকাশকের নিজস্ব তালিকায় তারিখ দেখানো হয়নি	9th edition (2018)-এর পরবর্তী সংস্করণ, যা Chicago-এর 17th-এর সঙ্গে যুক্ত ছিল

Turabian কয়েক দশক ধরে এই ধারা অনুসরণ করে আসছে: একটি নতুন সংস্করণ প্রকাশিত হয় সেই Chicago সংস্করণের সঙ্গে সামঞ্জস্য রেখে, যার ওপর এটি নির্মিত। 2018 সালে প্রকাশিত নবম সংস্করণটি Chicago-এর সপ্তদশ সংস্করণের সঙ্গে মিলে গিয়েছিল। দশম সংস্করণও একই যুক্তি অনুসরণ করে Chicago-এর অষ্টাদশ সংস্করণের ক্ষেত্রে, যদিও প্রকাশকের নিজস্ব তালিকায় 2018 সংস্করণের নিজস্ব ঘোষণার মতো নির্দিষ্ট প্রকাশনার তারিখ নেই। এই ফাঁকটি বাস্তবে গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এমনকি 2 বছর আগে লেখা কোনো স্টাইল গাইড বা ব্লগ পোস্টও ইতিমধ্যে এমন একটি সংস্করণ বর্ণনা করতে পারে, যেটি আপনার নিজস্ব বিভাগ তখন থেকে অতিক্রম করে গেছে।

Chicago-এর দুটি ব্যবস্থা, এবং Turabian কোনটি ব্যবহার করে

Turabian Chicago-এর দুটি ব্যবস্থাই অনুকরণ করে, একটি নয়। Notes-Bibliography, Chicago-এর সবচেয়ে পুরোনো এবং সবচেয়ে নমনীয় ব্যবস্থা, একটি উৎসকে সংখ্যাযুক্ত ফুটনোট বা এন্ডনোট দিয়ে চিহ্নিত করে। Author-Date, যা দেখতে অনেকটা APA-এর মতো, তার বদলে একটি উৎসকে নাম এবং বছর দিয়ে চিহ্নিত করে। 19শ শতকের বাণিজ্য নীতি নিয়ে একটি ইতিহাস-প্রবন্ধ এবং স্মৃতি পুনরুদ্ধার নিয়ে একটি মনোবিজ্ঞান-প্রবন্ধ ঠিক এই কারণেই Turabian-এর ভিন্ন ভিন্ন অধ্যায় অনুসরণ করবে, যদিও উভয়ই শিরোনাম পাতায় নিজেদের Turabian বলে। Chicago-এর দুটি ভিন্ন উদ্ধৃতি ব্যবস্থা আছে।

যে পাঠ্যসূচিতে কোনো ব্যবস্থা নির্দিষ্ট না করে শুধু 'Turabian' বলা হয়, তা আসলে আপনাকে আবার একবার যাচাই করতে বলছে। Turabian-এর নিজস্ব অধ্যায়গুলো তৃতীয় কোনো ব্যবস্থা উদ্ভাবন না করে সরাসরি Chicago-এর দুটি ব্যবস্থাকে অনুসরণ করে, তাই Chicago-কে যে একই শাস্ত্রগত ধারা নির্ধারণ করে, সেটিই Turabian-কেও নির্ধারণ করে, ইতিহাসের থিসিসের জন্য notes, আর সমাজবিজ্ঞানের থিসিসের জন্য author-date। TextPulse-এর referencing styles কীভাবে notes, author-date এবং numbered পরিবারে বিভক্ত হয়, তার নির্দেশিকা Chicago-এর নিজস্ব দুটি ব্যবস্থার বাইরের বিস্তৃত চিত্রটি তুলে ধরে।

Chicago বা Turabian ব্যবহার: পাতায় আসলে কী পরিবর্তন হয়

উভয় ম্যানুয়ালের ক্ষেত্রেই, ফুটনোট বা এন্ডনোটে কোনো উৎসের প্রথম উদ্ধৃতি পূর্ণরূপে থাকে, লেখক, শিরোনাম, প্রকাশনার বিবরণ, পৃষ্ঠাসংখ্যা। একই উৎসের প্রতিটি পুনরাবৃত্ত উদ্ধৃতি সংক্ষিপ্ত হয়ে লেখকের পদবি, একটি সংক্ষিপ্ত শিরোনাম এবং পৃষ্ঠায় নেমে আসে, আর এটিই নোট সিস্টেমের প্রথমবার ব্যবহারকারীরা প্রায়ই প্রয়োগ করতে ভুলে যান। একটি Chicago citation generator that builds the full note and its shortened repeat form automatically এই পার্থক্যটি ঠিকভাবে সামলে নেয়, এবং বাকি অংশে আপনি আত্মবিশ্বাসী হলেও এটি একবার ব্যবহার করা সার্থক।

একটি প্রথম ফুটনোট এমন হতে পারে: Jane Smith, 'The Structure of Argument,' Journal of Rhetoric 12, no. 3 (2020): 45. একই উৎসের দ্বিতীয় উদ্ধৃতি সংক্ষিপ্ত হয়ে হয়: Smith, 'Structure of Argument,' 47. উভয় ম্যানুয়ালই ঠিক এই সংক্ষিপ্তকরণের নিয়ম প্রয়োগ করে, কেবল পার্শ্ববর্তী নথিটি ভিন্ন হয়।

লেখক-তারিখভিত্তিক এন্ট্রি ভিন্নভাবে সংক্ষিপ্ত হয়। পাঠ্যে (Smith, 2020) হিসেবে উদ্ধৃত কোনো উৎস প্রতিটি পুনরাবৃত্তিতে ঠিক সেটাই থাকে, কারণ সংক্ষিপ্তকরণটি ইন-টেক্সট চিহ্নে নয়, বরং রেফারেন্স তালিকায় ঘটে। Notes হলো সেই ব্যবস্থা, যেখানে দ্বিতীয়, ছোটতর রূপের প্রয়োজন হয়। Author-date কখনও তা করে না।

বেশিরভাগ শিক্ষার্থী বাস্তবে যে ব্যবহারিক পার্থক্যের মুখোমুখি হয়, তা আসলে রেফারেন্স ফরম্যাটের চেয়ে পার্শ্ববর্তী নথি নিয়ে বেশি। একটি Turabian পেপার এমনভাবে ফরম্যাট করা হয় যেন এটি মূল্যায়নের জন্য জমা দেওয়া একটি নথি, একটি graduate school's own specification অনুযায়ী সাজানো title page, chapter headers, এবং table of contents-এর মতো front matter সহ, যা একটি journal manuscript-এর কখনও দরকার হয় না। Chicago-এর নিজস্ব manual এসবের কিছুই ধরে নেয় না, কারণ এটি প্রথম থেকেই কোনো student submission-এর জন্য লেখা হয়নি।

এই জুটির চিকিৎসাবিষয়ক সমতুল্য, AMA against Vancouver, আলাদাভাবে আলোচিত হয়েছে। অধিকাংশ বিভাগ যে style-এ ডিফল্ট করে, the APA reference list rules তা পূর্ণরূপে উপস্থাপিত হয়েছে।

আপনার কোর্সে যে ম্যানুয়ালটির নামই উল্লেখ থাকুক, Chicago বা Turabian, পদ্ধতিটি স্পষ্ট হলে উদ্ধৃতিটি শেষ পর্যন্ত একই অন্তর্নিহিত নিয়মে নির্ধারিত হয়। TextPulse-এর citation generator উভয়কেই অন্তর্ভুক্ত করে, একই উৎসের বিবরণ থেকে একটি note বা একটি author-date entry সঠিকভাবে বিন্যাস করে, যা অন্যথায় আপনাকে হাতে খুঁজে নিতে হতো, তা প্রথম উদ্ধৃতি হোক, সংক্ষিপ্ত পুনরুক্তি হোক, বা পূর্ণ bibliography entry হোক।