প্রবন্ধ লিখতে AI ব্যবহার করা কি প্রতারণা?
বেশিরভাগ কোর্স নীতিতে AI-কে একক হ্যাঁ বা না হিসেবে ধরা হয় না। এগুলোকে তিনটি স্তরে ভাগ করা হয়, নিষিদ্ধ, প্রকাশিত, বা মুক্ত, এবং যে স্তরটি সত্যিই গুরুত্বপূর্ণ তা একটি লাইন দ্বারা নির্ধারিত হয়, একটি টুল ছাত্র আগে যা ভেবেছিল তা সম্পাদনা করেছে, নাকি চিন্তাটিই তৈরি করেছে।
একটি সেমিনারে একজন শিক্ষার্থী একটি AI tool-কে বলতে পারে, একটি যুক্তি কীভাবে গঠন করা যায় তার তিনটি উপায় দেখাতে, তারপর দ্বিতীয়বার না ভেবেই সেই ফলস্বরূপ প্রবন্ধ জমা দিতে পারে। পাশের সেমিনারের একজন শিক্ষার্থী, একই assignment-এ একেবারে একই prompt ব্যবহার করে, এর জন্য assignment-এ ফেল করতে পারে। প্রবন্ধ লিখতে AI ব্যবহার করা কি cheating? এই প্রশ্নের একক উত্তর নেই, কারণ দুই শিক্ষার্থীকে বাস্তবে একই নিয়মের অধীনে বিচার করা হচ্ছে না।
কী cheating হিসেবে গণ্য হবে, তা নির্ধারিত হয় সেই নির্দিষ্ট assignment-কে নিয়ন্ত্রণকারী নির্দিষ্ট policy দ্বারা, AI use-কে একটি category হিসেবে দেখে নয়। অধিকাংশ policy AI use-কে একটি yes or no-এর বদলে তিনটি tier-এ ভাগ করে, কিছু use সম্পূর্ণ নিষিদ্ধ, কিছু কেবল disclosure-এর সঙ্গে অনুমোদিত, এবং অল্প কিছু freely অনুমোদিত। একটি course কোন tier-এ আছে, এবং একটি নির্দিষ্ট use কোন tier-এ পড়ে, তা জানা থাকলে যেকোনো সাধারণ rule-এর তুলনায় প্রশ্নটির উত্তর অনেক বেশি নির্ভরযোগ্যভাবে পাওয়া যায়।
TextPulse-এর নিজস্ব university and journal AI policy-র guide বাস্তব প্রতিষ্ঠানগুলোর মধ্যে এই বিভাজন, wording-সহ, তুলনা করে। এই অংশটি সেই বিস্তৃত মানচিত্রের ভেতরে থাকা একটি আরও সংকীর্ণ প্রশ্নে সীমাবদ্ধ থাকে, editing এবং generating-এর মধ্যে রেখাটি সাধারণত কোথায় পড়ে, এবং নিজের course-এর জন্য তা কীভাবে পড়তে হয়।
প্রবন্ধ লিখতে AI ব্যবহার করা কি cheating? তিনমুখী বিভাজন
প্রায় কোনো course-level AI policy-ই প্রতিটি task-এর জন্য একটিমাত্র rule প্রয়োগ করে না। বরং, অধিকাংশ policy অনুমোদিত আচরণকে তিনটি tier-এ ভাগ করে, এবং একটি course assignment-এর ওপর নির্ভর করে একসঙ্গে এই তিনটিই ব্যবহার করতে পারে।
| স্তর | এটি সাধারণত কী অন্তর্ভুক্ত করে | সাধারণত এর বাইরে কী পড়ে |
|---|---|---|
| নিষিদ্ধ | বইবিহীন পরীক্ষা, শ্রেণিকক্ষের পরীক্ষা, এবং এমন যেকোনো কাজ যা বিশেষভাবে সহায়তাবিহীন দক্ষতা মূল্যায়নের জন্য নকশা করা হয়েছে | যেকোনো ধরনের generative AI ব্যবহার, তা প্রকাশ করা হোক বা না হোক |
| প্রকাশসহ অনুমোদিত | বাড়িতে নিয়ে করা প্রবন্ধ, প্রতিবেদন, এবং কোর্সওয়ার্ক, যেখানে প্রক্রিয়াটি নামকরণ করা এবং যাচাই করা যায় | অপ্রকাশিত ব্যবহার, অথবা যা প্রকাশ করা হয়েছিল তার বাইরে ব্যবহার |
| স্বাধীনভাবে অনুমোদিত | প্রাথমিক পর্যায়ের ভাবনাচিন্তা, ব্যাকরণ পরীক্ষা, এবং এমন গঠনমূলক কাজ যার কোনো গ্রেড নেই | প্রাথমিক পর্যায়ের সেই আউটপুটকে চূড়ান্ত, গ্রেডপ্রাপ্ত কাজ হিসেবে জমা দেওয়া |
মূল্যায়নের এই তিনটি স্তর একই কোর্সের মধ্যে একই টার্মে সম্পন্ন করা যেতে পারে। বইবিহীন মধ্যবর্তী পরীক্ষা নিষিদ্ধ স্তরের অন্তর্ভুক্ত, কারণ আমরা মূল্যায়ন করতে চাই যে শিক্ষার্থীরা তারা যা পড়েছে তা মনে রাখতে পারে কি না। কয়েক সপ্তাহ পরে বাড়িতে নিয়ে করা একটি প্রবন্ধ প্রকাশ স্তরের অন্তর্ভুক্ত, কারণ আমরা তখনও মূল্যায়ন করতে চাই যে শিক্ষার্থীরা নিজেরাই কোনো বিষয় ভেবে দেখতে সক্ষম কি না, শুধু সময়সীমার চাপ ছাড়া। আলোচনা বোর্ডে পোস্ট করা একটি অগ্রেডেড পাঠ-প্রতিক্রিয়া স্বাধীন স্তরের অন্তর্ভুক্ত হতে পারে, কারণ এটি কীভাবে তৈরি হয়েছে তার ওপর গ্রেডের কিছুই নির্ভর করে না।
বাস্তবে মধ্যবর্তী স্তরটি সবচেয়ে বড়, এবং এটিই সবচেয়ে বেশি ভুলভাবে বোঝা হয়। কোনো টুল ব্যবহার করার অনুমতি মানে এই নয় যে তা যেকোনো কিছুর জন্য ব্যবহার করা যাবে। প্রকাশের শর্ত অনুমোদিত কাজের পরিসর সংকুচিত করে, এটি সম্পূর্ণভাবে দরজা খুলে দেয় না।
সম্পাদনা এবং উৎপাদনের মধ্যকার সীমারেখা সাধারণত কোথায় থাকে
এই তিনটি স্তর জুড়ে, একটি পার্থক্য অন্য যেকোনোটির চেয়ে বেশি বার পুনরাবৃত্ত হয়, তা হলো, ধারণা উৎপাদন এবং ভাষাগত সম্পাদনা এক পাশে থাকে, আর উৎপাদিত যুক্তি বা উৎপাদিত প্রমাণ অন্য পাশে থাকে। এমন একটি টুল যা শিক্ষার্থীকে তার ইতিমধ্যে থাকা কোনো বক্তব্যকে গুছিয়ে তুলতে সাহায্য করে, অথবা তার ইতিমধ্যে লেখা কোনো বাক্যকে মসৃণ করে, সেটিকে সহায়তা হিসেবে গণ্য করা হয়। এমন একটি টুল যা যুক্তি বা সহায়ক প্রমাণ নিজেই তৈরি করে, যাতে শিক্ষার্থী তা নিজের কাজ হিসেবে জমা দিতে পারে, সেটিকে প্রতিস্থাপন হিসেবে গণ্য করা হয়।
ব্যবহারিক পরীক্ষাটি হলো চিন্তার লেখকত্ব, কীস্ট্রোকের লেখকত্ব নয়। উদাহরণস্বরূপ, যদি কোনো প্রবন্ধে শিক্ষার্থীকে একটি প্রশ্নের ওপর তিনটি সম্ভাব্য দৃষ্টিকোণ বের করতে বলা হয়, তবে একটি ব্রেনস্টর্ম সেই তিনটি দৃষ্টিকোণ তৈরি করতে পারে, এবং তারপর কোনটি বেছে নেওয়া হবে, সেটি কীভাবে ন্যায্যতা দেওয়া হবে, এবং তার চারপাশে অনুচ্ছেদটি কীভাবে নির্মাণ করা হবে, তা শিক্ষার্থীর ওপর নির্ভর করে। যদি কোনো AI নির্বাচিত দৃষ্টিকোণ, যুক্তি, এবং সমর্থনকারী দাবিসহ একটি অনুচ্ছেদ খসড়া করে, তবে শিক্ষার্থীর হাতে কেবল এটি জমা দেওয়া হবে কি না, সেই সিদ্ধান্তই থাকে।
একটি টুল যা রেজিস্টার বা আনুষ্ঠানিকতার মাত্রা সমন্বয় করে, যেমন একটি academic tone converter, এই রেখার সম্পাদনা-পাশে স্পষ্টভাবে অবস্থান করে, এটি একটি বাক্য কীভাবে শোনায় তা বদলায়, কিন্তু শিক্ষার্থী তাতে কী দাবি করছে তা বদলায় না।
একটি কার্যকর উদাহরণ: একই প্রম্পট, দুটি ভিন্ন ফলাফল
একটি বাস্তবসম্মত প্রম্পট নিন, সামাজিক মাধ্যম নিয়ন্ত্রণ কি রাজনৈতিক মেরুকরণ কমায়, এ বিষয়ে 1,500 শব্দ। দুইজন শিক্ষার্থী একই ধরনের AI কথোপকথন থেকে শুরু করে এবং অধিকাংশ নীতির বিপরীত দিকে গিয়ে শেষ করে।
প্রথম শিক্ষার্থী টুলটিকে সম্ভাব্য দৃষ্টিকোণগুলির তালিকা দিতে বলে, একটি বেছে নেয়, এবং ইতিমধ্যে অন্যত্র পাওয়া একটি উৎস থেকে একটি অপরিচিত শব্দ ব্যাখ্যা করতে বলে। পৃষ্ঠায় পৌঁছানো সবকিছু, অভিসন্দর্ভ, কাঠামো, বাক্য, শিক্ষার্থী নিজেই লেখে এবং শিক্ষার্থী যে উৎসগুলো বাস্তবে পড়েছে সেগুলোর সঙ্গে মিলিয়ে দেখে। কঠোর প্রকাশনীতির অধীনেও এই ব্যবহার সম্পাদনা এবং ধারণা-উৎপাদনের পাশে অবস্থান করে, কারণ টুলটি কখনোই যুক্তি বা প্রমাণ তৈরি করেনি।
দ্বিতীয় শিক্ষার্থী একই প্রম্পট থেকে সরাসরি প্রবন্ধটি লিখতে টুলটিকে বলে, তারপর কয়েকটি সংযোগকারী বাক্য সম্পাদনা করে এবং টুল যে উদ্ধৃতি প্রস্তাব করেছিল, উৎসটি নিজে না খুলেই তা যোগ করে। এমনকি একটি প্রকাশ-বিবৃতি সংযুক্ত থাকলেও, এই ব্যবহারটি উৎপাদন-পাশে অবস্থান করে, যুক্তিটি টুলের, উদ্ধৃতিটি যাচাই করা নয়, এবং শিক্ষার্থীর নিজস্ব অবদান কেবল বিন্যাসে সীমিত। প্রকাশনা যা ঘটেছিল তা নথিভুক্ত করে। এটি দ্বিতীয় শিক্ষার্থীকে আবার সেই রেখার অন্য পাশে নিয়ে যায় না।
আপনার নিজস্ব পেপারকে মানবসদৃশ করুন
আপনার AI-সহায়তাপ্রাপ্ত লেখাকে রূপান্তর করুন এবং গুরুত্বপূর্ণ শব্দ বা উদ্ধৃতি স্পর্শ না করে সেটিকে মানবসদৃশ শোনান।
কেন সেই রেখাটি ঠিক সেখানেই অবস্থান করে
একটি প্রবন্ধের গ্রেড হলো শিক্ষার্থীর নিজস্ব যুক্তিবোধের একটি প্রতিরূপ, পাতার ওপরের শব্দগুলোর জন্য এককভাবে নয়। সম্পাদনা এবং ব্রেইনস্টর্মিং সেই যুক্তিবোধকে অক্ষুণ্ণ রাখে এবং কেবল সেটিকে পাতায় আরও স্পষ্টভাবে পৌঁছাতে সাহায্য করে, এ কারণেই অধিকাংশ নীতি, এমনকি কঠোর নীতিও, এগুলোকে সাধারণত অন্য কারও কাজ জমা দেওয়ার চেয়ে অভিধান ব্যবহারের কাছাকাছি বলে গণ্য করে।
একটি সৃষ্ট যুক্তি মূল্যায়িত হওয়া নির্দিষ্ট জিনিসটিকেই প্রতিস্থাপন করে, তাই প্রকাশ করা এটিকে উদ্ধার করে না। টুলটির নাম বলা ব্যাখ্যা করে একটি অনুচ্ছেদ কীভাবে তৈরি হয়েছে, কিন্তু তা ওই অনুচ্ছেদের ভেতরের যুক্তিবোধকে শিক্ষার্থীর নিজস্ব করে তোলে না, এবং প্রকাশকে কেন্দ্র করে গঠিত একটি নীতি প্রক্রিয়া সম্পর্কে সততার যাচাই করছে, চিন্তাভাবনা এড়িয়ে যাওয়ার অনুমতি দিচ্ছে না।
সৃষ্ট প্রমাণ আবার কিছুটা ভিন্ন শ্রেণিতে পড়ে। একটি উদ্ধৃতি বা এমন একটি দাবি, যা শিক্ষার্থী কখনও যাচাই করেনি, তা একটি তথ্যগত ভুল, যা ধরা পড়ার অপেক্ষায় থাকে, এবং generative AI-এর আগে থেকেই এটিকে একটি গুরুতর সমস্যা হিসেবে দেখা হতো। এখানে AI কোনো নতুন অপরাধ সৃষ্টি করে না, এটি মূলত পুরোনো অপরাধটিকে আরও দ্রুত সংঘটিত করা সম্ভব করে, এটাই একটি কারণ যে প্রমাণকে, অন্যথায় অনুমোদনসাপেক্ষ কোর্সেও, বাক্যগঠনের তুলনায় আরও কঠোরভাবে নিয়ন্ত্রণ করা হয়।
প্রকাশ প্রক্রিয়াটিকে যাচাইযোগ্য করার জন্য থাকে, ফলাফলকে বৈধতা দেওয়ার জন্য নয়। যে শিক্ষক দেখতে পারেন যে একটি অনুচ্ছেদ একটি টুল থেকে এসেছে, তিনি শিক্ষার্থীকে সেটি ছাড়া সেই যুক্তিবোধ পুনরুত্পাদন করতে বলতে পারেন, এবং সেটিই হলো সেই পরীক্ষা, যা অপ্রকাশিত একটি অনুচ্ছেদ কখনও পায় না। এ কারণেই অধিকাংশ নীতি অনুপস্থিত প্রকাশকে নিজস্বভাবে একটি লঙ্ঘন হিসেবে গণ্য করে, AI আসলে যা উৎপন্ন করেছে তার থেকে পৃথকভাবে, কারণ অনুপস্থিত প্রকাশ সেই একমাত্র প্রক্রিয়াটিকেই সরিয়ে দেয়, যা অনুমোদিত ব্যবহারকে নিষিদ্ধ ব্যবহার থেকে প্রথমেই আলাদা করেছিল।
আপনার নিজের কোর্সের নীতি কীভাবে পড়বেন
একটি মডিউল হ্যান্ডবুক বা অ্যাসাইনমেন্ট ব্রিফ সাধারণত যেকোনো সাধারণ বিশ্ববিদ্যালয় বিবৃতির চেয়ে বেশি নির্দিষ্ট হয়, এবং নির্দিষ্ট সংস্করণটিই আসলে গ্রেডকে নিয়ন্ত্রণ করে। কয়েকটি প্রশ্ন অধিকাংশ অস্পষ্টতা দূর করে:
- সংক্ষিপ্ত নির্দেশনায় কি generative AI-র নাম সরাসরি উল্লেখ করা হয়েছে, নাকি কেবল unauthorized assistance-এর মতো সাধারণ বাক্যাংশ ব্যবহার করা হয়েছে
- এটি কি কাজের ধরনগুলোর মধ্যে পার্থক্য করে, যেমন একটি খসড়া বনাম একটি চূড়ান্ত জমা
- এটি কি একটি disclosure statement চায়, এবং চাইলে তাতে কী থাকতে হবে
- এটি কি পরীক্ষার জন্য take-home work-এর তুলনায় কিছু ভিন্ন কথা বলে
এই চারটির সবকটিতে নীরব থাকা কোনো policy-কে অবশ্যই অনুমতিমূলক করে না। নীরবতা সাধারণত বোঝায় যে সেই department-এর জন্য default rule প্রযোজ্য, এবং আরও নিরাপদ ব্যাখ্যায় একটি অস্পষ্ট brief-কে free one-এর তুলনায় disclosure tier-এর কাছাকাছি ধরা হয়, যতক্ষণ না একজন instructor অন্যথা নিশ্চিত করেন।
TextPulse শিক্ষার্থীদের জন্য ethical AI use সম্পর্কে তার নিজস্ব অবস্থান এক জায়গায় নির্ধারণ করেছে, এবং ব্যবহারিক উপসংহার এই post-এর সঙ্গে মিলে যায়, একটি tool গঠন ও ভাষায় সাহায্য করতে পারে, এবং ফলাফলটি তাদের নিজস্ব course যা অনুমতি দেয় তার সঙ্গে মিলিয়ে দেখার দায়িত্ব শিক্ষার্থীরই থাকে।
আপনার নিজের কাজ হিসেবে যা এখনও গণ্য হয়
একটি draft তখনও একজন শিক্ষার্থীর নিজের কাজ থাকে, যখন শিক্ষার্থী tool উপস্থিত না থাকলেও তার ভেতরের প্রতিটি claim ব্যাখ্যা ও সমর্থন করতে পারে, tool কোন stage-এ স্পর্শ করেছে তা নির্বিশেষে। যে মুহূর্তে কোনো sentence-এ এমন একটি claim থাকে যা শিক্ষার্থী একা পুনরুত্পাদন বা সমর্থন করতে পারে না, কাজটি তখন আর edited থাকেনি, generated হতে শুরু করেছে, এবং এটাই সেই boundary যা উপরের প্রতিটি tier আসলে নিয়ন্ত্রণ করতে তৈরি।
ব্যবহারিক পরবর্তী প্রশ্ন হলো আপনি ধরা পড়লে কী হয়, যা অধিকাংশ শিক্ষার্থী যতটা আশা করে তার চেয়ে institution ভেদে বেশি পরিবর্তিত হয়। humanizers নিজেই university policy লঙ্ঘন করে কি না তা একটি পৃথক প্রশ্ন, যার জন্য আলাদা page আছে।
tools উন্নত হওয়ার সঙ্গে সঙ্গে এই boundary সরে না। আরও বিশ্বাসযোগ্যভাবে লেখে এমন একটি model essay কী মাপার কথা, তা বদলে দেয় না, তাই একই প্রশ্ন বারবার একই জায়গায় গিয়ে থামে, page-এ আসলে কার reasoning আছে।
সচরাচর জিজ্ঞাসিত প্রশ্ন
প্রবন্ধ লিখতে AI ব্যবহার করা কি প্রতারণা? এটি নির্ভর করে সেই নির্দিষ্ট অ্যাসাইনমেন্টের নীতির ওপর, AI ব্যবহারের শ্রেণি হিসেবে নয়। অধিকাংশ নীতি তিনটি স্তরে ভাগ করে, সম্পূর্ণ নিষিদ্ধ, প্রকাশসহ অনুমোদিত, অথবা প্রাথমিক পর্যায়ের কাজ যেমন ব্রেইনস্টর্মিংয়ের জন্য মুক্তভাবে অনুমোদিত। সাধারণত উত্তর নির্ধারণ করে এই প্রশ্নটি, টুলটি কি যুক্তি তৈরি করেছে, নাকি ছাত্র আগে যে বাক্য লিখেছিল, কেবল সেটি সম্পাদনা করেছে।
Content planner and copywriter at TextPulse. Sara runs the blog day to day, from planning and drafting through to publishing. She writes the practical guides: clear explanations of academic writing problems, aimed at the person who actually has to hand something in.
