একাডেমিক লেখায় সেমিকোলন ও কোলনের নিয়ম
একটি সেমিকোলন সমান গুরুত্বের দুটি স্বাধীন উপবাক্যকে যুক্ত করে। একটি কোলন জানায় যে পরবর্তী অংশটি আগের কথাকে ব্যাখ্যা করে বা সম্পূর্ণ করে। এখানে কাঠামোগত পার্থক্য, একাডেমিক গদ্যে প্রতিটির স্থান, এবং সেই একমাত্র শৈলীগত প্রশ্নটি আছে যা APA-কে Chicago থেকে আলাদা করে।
একটি ফলাফল অংশে লেখা থাকে: চিকিৎসা গোষ্ঠী উন্নতি করেছে, নিয়ন্ত্রণ গোষ্ঠী করেনি। ব্যাকরণগতভাবে এটি একটি comma splice, অর্থাৎ দুটি স্বাধীন clause এমন একটি চিহ্ন দিয়ে জোড়া হয়েছে যা তাদের যুক্ত করার জন্য যথেষ্ট শক্তিশালী নয়। কমার জায়গায় একটি semicolon বসালে কোনো শব্দই বদলায় না, তবু বাক্যটি সঠিক হয়ে যায় এবং, তার চেয়েও বেশি, এমন কিছু করতে শুরু করে যা একটি full stop করতে পারে না: এটি পাঠককে জানায় যে দুটি দাবি একই নিঃশ্বাসে পড়ার মতো করে একসঙ্গে সম্পর্কিত। কখন semicolon ব্যবহার করতে হবে comma-এর বদলে, এবং কখন colon ব্যবহার করতে হবে এই দুটির যেকোনোটির বদলে, তা নির্ভর করে দুটি ভিন্ন কাজের ওপর, একটিমাত্র অদলবদলযোগ্য উন্নতির ওপর নয়।
একটি comma, একটি semicolon এবং একটি full stop একই স্কেলে থাকে: দুটি clause কতটা দৃঢ়ভাবে পৃথক করা হয়েছে। একটি colon সম্পূর্ণ ভিন্ন অক্ষে অবস্থান করে। এটি অন্য তিনটির মতো সমান clause-ওজন আলাদা করে না, বরং এমন একটি স্থান খুলে দেয় যা তার আগের clause ইতিমধ্যেই পূরণ করার প্রতিশ্রুতি দিয়েছে, একটি শব্দ, একটি phrase, একটি তালিকা বা আরেকটি পূর্ণ clause দিয়ে। স্কেলকে অক্ষের সঙ্গে গুলিয়ে ফেলা, ভুলের বড় অংশের কারণ।
কখন Comma-এর বদলে Semicolon ব্যবহার করবেন
semicolon-এর একটি কঠোর নিয়ম হলো, উভয় পাশই নিজেদের আলাদা বাক্য হিসেবে দাঁড়াতে সক্ষম হতে হবে। এটাই এটিকে comma থেকে আলাদা করে, কারণ comma একা দুটি independent clause জুড়তে পারে না, এবং coordinating conjunction থেকেও আলাদা করে, কারণ সেটি পারে, কিন্তু কেবল but, and বা so-এর মতো একটি শব্দ দিয়ে সম্পর্কটি স্পষ্টভাবে নামকরণ করে। একটি semicolon একই দুটি clause-কে সম্পর্কের নাম না দিয়েই জুড়ে দেয়। এ কারণেই এটি এমন দুটি দাবির জন্য উপযুক্ত, যেগুলো ইতিমধ্যেই এতটাই কাছাকাছি যে পাঠকের কাছে সংযোগটি খোলাখুলি ব্যাখ্যা করার প্রয়োজন হয় না।
| বাক্য | সঠিক? | কেন |
|---|---|---|
| The pretest showed no difference, the posttest showed a large one. | না, এটি একটি comma splice | দুটি স্বাধীন clause কেবল একটি comma দিয়ে যুক্ত হয়েছে |
| The pretest showed no difference; the posttest showed a large one. | হ্যাঁ | একটি semicolon সমান গুরুত্বের দুটি স্বাধীন clause-কে যুক্ত করে, কোনো সম্পর্কের নাম না দিয়ে |
| The pretest showed no difference, but the posttest showed a large one. | হ্যাঁ | Comma plus coordinator একই দুটি clause-কে যুক্ত করে এবং সম্পর্কটিকে বৈপরীত্য হিসেবে চিহ্নিত করে |
| The pretest showed no difference; but the posttest showed a large one. | না | একটি semicolon-এর পরে কখনো coordinating conjunction আসে না, একটিই বেছে নিতে হবে |
Comma-plus-conjunction-এর বদলে semicolon বেছে নেওয়া হলো সম্পর্কটি কতটা স্পষ্ট করে বলা দরকার, সে বিষয়ে একটি বিচার। দুটি finding যা ইতিমধ্যে একটি জোড়া হিসেবে পড়ে, একটি দাবি এবং তার তাৎক্ষণিক ফল, অথবা ইচ্ছাকৃত তুলনার দুটি অর্ধাংশ, সেগুলো অনেক সময় কোনো নাম না দিয়েই ভালো পড়ে। দুটি দাবি থেকে একা সম্পর্কটি স্পষ্ট না হলে conjunction দরকার। সম্পর্কটি যদি ইতিমধ্যেই স্পষ্ট হয়, তবে semicolon-এর নীরবতা থেকে বেশি ওজন পাওয়া যেতে পারে।
একটি Colon কী করে, যা একটি Semicolon করতে পারে না
একটি colon-এর নিয়ম semicolon-এর নিয়মের ঠিক বিপরীত দিকে চলে। colon-এর আগে যা থাকে তা অবশ্যই একটি পূর্ণ স্বাধীন clause হতে হবে, colon-এর পরে যা থাকে তা প্রায় যেকোনো কিছু হতে পারে, কারণ colon-এর কাজ দুটি সমান ব্যাকরণিক একককে ভারসাম্য করা নয়, বরং প্রথম clause ইতিমধ্যে যে প্রতিশ্রুতি দিয়েছে তা পূরণ করা। The results supported one conclusion বাক্যটি ইঙ্গিত দেয় যে কিছু আসছে। একটি তালিকা, একটি একক শব্দ, একটি পূর্ণ বাক্য, একটি ব্যাখ্যা, এগুলো সবই সেই প্রতিশ্রুতি সমানভাবে পূরণ করে।
এই অসমতাই আসলে colon আছে কি না, তার পরীক্ষা। যদি colon-এর আগের শব্দগুলো একটি বাক্য হিসেবে একা দাঁড়াতে না পারে, তবে colon-এর সঙ্গে যুক্ত হওয়ার মতো কিছুই নেই, এবং বাক্যটি ভুল, তার বাকি অংশ যতই ভালোভাবে পড়া যাক না কেন।
| বাক্য | সঠিক? | কেন |
|---|---|---|
| উপকরণ অন্তর্ভুক্ত: একটি বাফার, একটি নিয়ন্ত্রণ দ্রবণ এবং একটি ক্যালিব্রেশন মানক। | না | উপকরণ অন্তর্ভুক্ত একা একটি বাক্য হিসেবে দাঁড়াতে পারে না, তাই কোলনের সঙ্গে যুক্ত করার মতো কোনো সম্পূর্ণ উপবাক্য নেই |
| উপকরণে নিম্নলিখিত অন্তর্ভুক্ত ছিল: একটি বাফার, একটি নিয়ন্ত্রণ দ্রবণ এবং একটি ক্যালিব্রেশন মানক। | হ্যাঁ | উপকরণে নিম্নলিখিত অন্তর্ভুক্ত ছিল একটি সম্পূর্ণ স্বতন্ত্র উপবাক্য, কোলন এখন যে তালিকার প্রতিশ্রুতি দিয়েছিল তা খুলে দিতে পারে |
আপনার নিজস্ব পেপারকে মানবসদৃশ করুন
আপনার AI-সহায়তাপ্রাপ্ত লেখাকে রূপান্তর করুন এবং গুরুত্বপূর্ণ শব্দ বা উদ্ধৃতি স্পর্শ না করে সেটিকে মানবসদৃশ শোনান।
সেমিকোলনের অন্য কাজ: একটি জটিল তালিকা পৃথক করা
সেমিকোলনের একটি দ্বিতীয় কাজ আছে, যা স্বতন্ত্র উপবাক্য যুক্ত করার সঙ্গে সম্পর্কিত নয়। যখন কোনো তালিকার নিজস্ব উপাদানগুলোর মধ্যেই কমা থাকে, তখন উপাদানগুলো আলাদা করতেও কমা ব্যবহার করলে পাঠক বুঝতে পারেন না একটি উপাদান কোথায় শেষ হচ্ছে এবং পরেরটি কোথায় শুরু হচ্ছে। সেমিকোলনকে বাইরের সীমানা চিহ্নিত করার দায়িত্ব দেওয়া হয়, যাতে কমা প্রতিটি উপাদানের ভেতরে তার ছোট কাজটি করে যেতে পারে।
MLA-এর নিজস্ব শৈলী নির্দেশনা এই সংশোধনের একটি পরিষ্কার উদাহরণ দেয়: আমন্ত্রিত বক্তারা হলেন সমিতির সভাপতি; সহ-সভাপতি; কাউন্সিলওম্যান, সুজেট ট্যানার; এবং ওয়াল্টার ম্যাকার্থি, নির্বাহী পরিচালক। সেমিকোলন না থাকলে, পাঠক বুঝতে পারেন না এটি কি দুইজন বক্তার তালিকা, নাকি চারজনের। সেগুলো থাকলে, MLA-এর নিজস্ব ব্যাখ্যা সরাসরি বলে: সেমিকোলনগুলো স্পষ্ট করে যে চারজন বক্তা আছেন।
APA-এর শৈলী নির্দেশনা ভিন্ন ধরনের তালিকার জন্য একই পদ্ধতি গ্রহণ করে। একাধিক উপাদান নিয়ে গঠিত একটি নির্মাণ বর্ণনা করতে APA এ রকম একটি উদাহরণ ব্যবহার করে: ইতিবাচক আবেগের উপস্থিতি (যেমন, মানুষ সুখী ও শান্ত বোধ করে কি না); নেতিবাচক আবেগের অনুপস্থিতি (যেমন, মানুষ রাগান্বিত বা বিরক্ত বোধ করে কি না); এবং জীবনের সন্তুষ্টির উচ্চ মাত্রা। তিনটি উপাদান, প্রতিটির নিজস্ব অভ্যন্তরীণ কমা আছে, সেমিকোলন দ্বারা পরিষ্কারভাবে পৃথক করা হয়েছে, এমন একটি কাজ করে যা কোনো কমা করতে পারত না, যদি না তা ভিন্ন ধরনের অস্পষ্টতা তৈরি করত।
বিশেষত একাডেমিক লেখায় সেমিকোলন এখানেই তার স্থান অর্জন করে। একটি পদ্ধতি অংশে বিকারকগুলির সঙ্গে তাদের ঘনত্বের তালিকা, একটি আলোচনা অংশে নিজ নিজ যোগ্যতাসূচক উপবাক্যের সঙ্গে অনুসন্ধানগুলির তালিকা, প্রতিটি একটি শহর ও দেশসহ লেখক সংস্থানের তালিকা, এগুলি সবই এমন তালিকাভুক্ত উপাদান তৈরি করে যা নিজেদের মধ্যে একটি কমা ধারণ করার মতো যথেষ্ট দীর্ঘ, আর এটাই ঠিক সেই শর্ত যা সেমিকোলনকে উপবাক্য-সংযোজক থেকে তালিকা-বিভাজকে উন্নীত করে।
কোলনের পরে বড় হাতের অক্ষর: যেখানে শৈলীগুলি ভিন্নমত পোষণ করে
কোলনের ঠিক পরের শব্দটি সেই কয়েকটি স্থানের একটি যেখানে APA এবং Chicago একই বাক্যরূপের জন্য ভিন্ন নির্দেশনা দেয়। APA তখন এটিকে বড় হাতের অক্ষরে লেখে যখন পরবর্তী অংশটি একটি পূর্ণ বাক্য হয়: finding was unambiguous: The effect held across every condition tested. Chicago-এর ডিফল্ট নিয়ম উল্টো পথে যায়, শব্দটিকে ছোট হাতের অক্ষরে রাখে, যদি না পরবর্তী অংশটি একটি সঠিক বিশেষ্য, একটি প্রত্যক্ষ উদ্ধৃতি, অথবা কোলনের পরে একাধিক পূর্ণ বাক্য পরপর থাকে।
এই দুই অবস্থানের কোনোটিই আসলে কোলন নিজেকে নিয়ে নয়। উভয়ই একই প্রবৃত্তি প্রয়োগ করছে, যা নিজস্ব ভিত্তিতে প্রাপ্য, সেটিকে বড় হাতের অক্ষরে লেখা, তবে একটি বাক্যের নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে ভিন্নভাবে, যেখানে বাক্যটি পূর্ণ বিরতির পরে নয়, কোলনের ঠিক পরে শুরু হয়। এক শৈলীতে খসড়া করা একটি অভিসন্দর্ভ অধ্যায় এবং অন্য শৈলী প্রত্যাশা করা একটি জার্নাল জমার মধ্যে যাতায়াতকারী লেখকই ভুল রীতিটি ধরে পড়ার সবচেয়ে সম্ভাব্য ব্যক্তি, কারণ spell check-এর এমন কোনো মত নেই যে এটি ব্যাকরণগতভাবে উভয়ভাবেই বৈধ মনে করে এমন একটি বড় হাতের অক্ষর ব্যবহারের সিদ্ধান্ত সম্পর্কে।
জমা দেওয়ার আগে সেমিকোলন এবং কোলন পরীক্ষা করা
এই দুই ত্রুটির কোনোটিই spell checker ধরে না, কারণ ভুল জায়গায় থাকা একটি সেমিকোলন এবং স্বাধীন উপবাক্যবিহীন একটি কোলন, উভয়ই অভিধান অনুসন্ধানের কাছে ব্যাকরণগতভাবে অদৃশ্য। চিহ্নিত বাক্যটি উচ্চস্বরে পড়া এবং চিহ্নটির আগে থাকা শব্দগুলি একা দাঁড়াতে পারে কি না তা জিজ্ঞাসা করা এর বেশির ভাগই ধরতে সাহায্য করে: যদি পারে, তবে সেমিকোলন অন্তত একটি বিকল্প হিসেবে উপলব্ধ; যদি না পারে, তবে কেবল কোলন বা কমাই কখনও কাজ করতে পারত।
TextPulse-এর একাডেমিক লেখার মেকানিক্স সম্পর্কে বিস্তৃত নির্দেশিকার মধ্যে এটি অন্তর্ভুক্ত, যা সেই অন্যান্য বিরামচিহ্নের অভ্যাসগুলোকে অন্তর্ভুক্ত করে, যেগুলো একজন পর্যালোচক কমা, সেমিকোলন বা কোলন কখনও গল্পের কেন্দ্রবিন্দু হওয়ার আগেই লক্ষ্য করেন।
TextPulse-এর বিনামূল্যের বিরামচিহ্ন পরীক্ষক দ্রুত শনাক্ত করে, যখন একটি সেমিকোলন একটি বাক্যাংশের সঙ্গে যুক্ত হয়ে যায় বা একটি কোলনের পরে তার স্বাধীন উপবাক্য অনুপস্থিত থাকে, যা একটি দীর্ঘ আলোচনা অংশ দুবার পড়ার চেয়ে দ্রুত।
সম্পূর্ণ বিনামূল্যের টুলস সংগ্রহ একটি খসড়ার মেকানিক্স পর্যালোচনার বাকি অংশকে অন্তর্ভুক্ত করে, কমা স্প্লাইস থেকে সিরিয়াল কমা থেকে বানানের সামঞ্জস্য পর্যন্ত, সেই বাক্যগুলোর জন্য যেগুলো এই দুই চিহ্ন স্পর্শ করে না।
APA অক্সফোর্ড কমা চায় কি না তা আলাদাভাবে উত্তর দেওয়া হয়েছে, এবং অধিকারসূচক রূপ ও সংকোচনের জন্য অ্যাপস্ট্রফির নিয়ম হলো পরবর্তী বিরামচিহ্ন, যা সঠিকভাবে জানা মূল্যবান।
একটি সেমিকোলন এবং একটি কোলন কমার আরও কঠিন সংস্করণ নয়। তারা দুটি ভিন্ন প্রশ্নের উত্তর দেয়: দুটি দাবি কি একই শ্বাসে পাশাপাশি বসার জন্য যথেষ্ট সমান, এবং একটি দাবি কি তার ঠিক পরে পাঠকের কাছে নির্দিষ্ট কিছু ঋণী। যে লেখক জানেন কোন প্রশ্নটি জিজ্ঞাসা করা হচ্ছে, তিনি খুব কমই ভুল চিহ্নের দিকে হাত বাড়ান।
সচরাচর জিজ্ঞাসিত প্রশ্ন
কমার বদলে কখন সেমিকোলন ব্যবহার করবেন, তা একটি পরীক্ষার ওপর নির্ভর করে, বাক্যের উভয় অংশ কি সম্পূর্ণ বাক্য হিসেবে একা দাঁড়াতে পারে? যদি পারে, তবে সেমিকোলন তাদেরকে and বা but-এর মতো কোনো সমন্বয়সূচক অব্যয় যোগ না করেই যুক্ত করতে পারে। একটি কমা একা দুটি স্বাধীন উপবাক্যকে যুক্ত করতে পারে না, সেই ভুলকে কমা স্প্লাইস বলা হয়। সেমিকোলন উভয় দাবিকে গুরুত্বে সমান রাখে, তবে তাদের সুনির্দিষ্ট সম্পর্ক অনুল্লেখিত রাখে।
PhD in natural language processing, with years spent building NLP applications end to end. Moe works on text analysis: lexical and syntactic structure, and what separates machine-generated prose from human prose statistically. He has been experimenting with computational linguistics since the early days of NLTK, spaCy and WordNet, and still writes most of his tooling in Python.
