AMA बनाम Vancouver: आपकी जर्नल किसे चाहती है?
AMA और Vancouver दोनों संदर्भों को उनके प्रकट होने के क्रम में क्रमांकित करते हैं, इसलिए उन्हें भ्रमित करना आसान है और वे वास्तव में परस्पर विनिमेय नहीं हैं। यहाँ बताया गया है कि एक स्वामित्वयुक्त, संस्करण-संख्या वाले मैनुअल को एक अधिक ढीली परंपरा से वास्तव में क्या अलग करता है, जो अपने स्वरूपण के विवरण को कहीं और सौंप देती है, और वह व्यावहारिक नियम जो अधिकांश वास्तविक विवादों का समाधान कर देता है।
एक जैव-चिकित्सकीय पत्रिका के लिए स्वरूपित संदर्भ सूची को, और फिर से प्रस्तुत किए जाने पर, अंकों सहित, दूसरी पत्रिका में भेजने पर भी स्वरूपण संबंधी प्रश्न के साथ वापस किया जा सकता है, भले ही दोनों सूचियाँ पहली नज़र में एक जैसी क्रमांकित संदर्भ-सूचियाँ लगती हों। AMA बनाम Vancouver citation शैली का अंतर ठीक इसी प्रकार का अंतर है, इतना वास्तविक कि पांडुलिपि वापस भेज दी जाए, और इतना सूक्ष्म कि संपादक के इंगित करने तक ध्यान से छूट जाए।
दोनों शैलियाँ संदर्भों को उनके प्रकट होने के क्रम में क्रमांकित करती हैं, और चिकित्सा में दोनों इतनी सामान्य हैं कि उन्हें अक्सर एक-दूसरे के स्थान पर प्रयोज्य मान लिया जाता है, जबकि ऐसा नहीं होना चाहिए। AMA एक एकल स्वामित्व-आधारित मार्गदर्शिका है, जिसका एक प्रकाशक और एक वर्तमान संस्करण है। Vancouver कुछ अधिक ढीली चीज़ है, सामान्य अनुशंसाओं पर आधारित एक नामकरण परंपरा, जो वास्तविक स्वरूपण विवरण को एक अलग दस्तावेज़ पर छोड़ देती है।
आगे जो है, वह यह है कि वास्तव में दोनों को क्या अलग करता है, प्रत्येक के नियम कहाँ निहित हैं, और वह एक व्यावहारिक आदत जो उनके बीच लगभग हर वास्तविक असहमति को सुलझा देती है, लक्ष्य पत्रिका के अपने authors के लिए निर्देश क्या कहते हैं, किसी भी सामान्य मार्गदर्शिका से पहले, इसमें यह भी शामिल है।
AMA और Vancouver में वास्तव में क्या समान है
दोनों संदर्भ-निर्देशन शैलियों के क्रमांकित परिवार से संबंधित हैं, पाठ में दिया गया उद्धरण एक अंक होता है, नाम और वर्ष नहीं, और वह अंक दस्तावेज़ के अंत में क्रमांकित सूची में एक पूर्ण प्रविष्टि की ओर संकेत करता है। चिकित्सा और जीवन-विज्ञान इस परिवार को इसलिए प्राथमिकता देते हैं क्योंकि एक अंक पाठक के मार्ग में बाधा नहीं बनता, भले ही एक ही अनुच्छेद एक दर्जन पूर्व अध्ययनों पर आधारित हो। TextPulse की संदर्भ-निर्देशन शैलियों पर व्यापक मार्गदर्शिका यह स्पष्ट करती है कि यह क्रमांकित परिवार अकादमिक लेखन में अन्यत्र प्रयुक्त author-date और notes प्रणालियों से कैसे संबंधित है।
दोनों शैलियाँ ओवरलैप होने वाले क्षेत्र में भी दिखाई देती हैं, और यहीं से वास्तव में भ्रम शुरू होता है। चिकित्सा और जीवन-विज्ञान पत्रिकाओं का एक बड़ा हिस्सा अपने संदर्भों को ICMJE की अनुशंसाओं के माध्यम से क्रमांकित करता है, जबकि एक अलग समूह, जिसमें JAMA और व्यापक JAMA Network भी शामिल हैं, विशेष रूप से AMA का अनुसरण करता है। केवल क्रमांकित संदर्भ सूची अपने आप में यह लगभग कुछ नहीं बताती कि इन दोनों नियम-पुस्तिकाओं में से किसने उसे तैयार किया।
AMA और Vancouver उद्धरण शैली के बीच वास्तविक अंतर
AMA एक एकल, पूर्णतः निर्दिष्ट मार्गदर्शिका है, जिसका एक ही प्रकाशक है, AMA Manual of Style, जो अब अपने 11वें संस्करण में है, 2020 में Oxford University Press द्वारा प्रकाशित, और JAMA तथा JAMA Network के संपादकों द्वारा लिखित। प्रत्येक स्वरूपण निर्णय, यहाँ तक कि यह भी कि कोई अंक अल्पविराम के साथ कैसे स्थित होता है, जाँच के लिए एक ही प्रामाणिक स्रोत रखता है।
Vancouver ऐसा नहीं है। यह International Committee of Medical Journal Editors' Recommendations पर आधारित एक परंपरा है, जो सामान्य नियम हैं, कोई एक निर्णायक मार्गदर्शिका नहीं। संदर्भों को क्रमांकित करने का मूल नियम Recommendations में स्पष्ट रूप से दिया गया है: References को पाठ में पहली बार जिन क्रम में उनका उल्लेख होता है, उसी क्रम में लगातार क्रमांकित किया जाता है। किसी स्रोत की पहचान पाठ, तालिकाओं और legends में कोष्ठकों में दिए गए Arabic अंक से की जाती है। इस मूल नियम से आगे, ICMJE लेखकों को अधिक विवरण के लिए अन्य स्रोतों की ओर निर्देशित करता है।
पाठ के भीतर की यांत्रिकी भी भिन्न है, और कुछ भी जमा करने से पहले इसकी जाँच करना उचित है। विश्वविद्यालय पुस्तकालयों के citation guides AMA की परंपरा को कोष्ठकीय अंक के बजाय superscript अंक के रूप में वर्णित करते हैं, जिसे उद्धरण चिह्न, अल्पविराम या पूर्ण विराम के बाद, लेकिन अर्धविराम या कोलन से पहले रखा जाता है। यदि यह स्थान-निर्धारण उलट दिया जाए, तो अन्यथा सावधानी से उद्धृत पांडुलिपि भी गलत पत्रिका के लिए स्वरूपित प्रतीत होती है।
| विशेषता | AMA (11th edition) | Vancouver / ICMJE |
|---|---|---|
| शासकीय दस्तावेज | AMA Manual of Style, Oxford University Press | ICMJE Recommendations, केवल सामान्य सिद्धांत |
| स्वरूपण का विवरण कहाँ मिलता है | स्वयं मैनुअल में | NLM's Citing Medicine, 2nd edition को सौंपा गया |
| पाठ के भीतर अंक शैली | सुपरस्क्रिप्ट, पुस्तकालय उद्धरण मार्गदर्शिकाओं के अनुसार | कोष्ठकीय अरबी अंक, उदाहरण के लिए (1) |
| विराम-चिह्न के साथ अंक की स्थिति | अल्पविराम और पूर्ण विराम के बाद, अर्धविराम और द्विबिंदु से पहले, पुस्तकालय मार्गदर्शिकाओं के अनुसार | ICMJE के अपने पृष्ठ पर निर्दिष्ट नहीं |
इसमें से कोई भी बात Vancouver को कमजोर प्रणाली नहीं बनाती। यह उसे अधिक शिथिल प्रणाली बनाती है, इतनी सामान्य कि वह उन हाउस-स्टाइल विकल्पों के नीचे काम कर सके जो पत्रिका से पत्रिका में थोड़ा बदलते रहते हैं, और इसी कारण भ्रम दोनों दिशाओं में होता है: लेखक मान लेता है कि शिथिल प्रणाली वास्तव में कठोर प्रणाली है, या Vancouver प्रारूपित सूची को केवल AMA स्वीकार करने वाली पत्रिका को दे देता है और अपेक्षा करता है कि वह बिना किसी परिवर्तन के स्वीकार हो जाएगी।
अपने पेपर को मानवीय बनाइए
अपने AI-सहायता प्राप्त पाठ को रूपांतरित करें और उसे मानवीय ध्वनि दें, महत्वपूर्ण शब्दों या उद्धरणों को छेड़े बिना।
क्यों 'Vancouver' किसी एक मैनुअल की ओर संकेत नहीं करता
यही वह बात है जिस पर अधिकांश लेखक, जो सोचते हैं कि Vancouver, AMA की तरह काम करता है, आश्चर्यचकित होते हैं। वे ICMJE के अपने Recommendations पृष्ठ के बारे में सोच रहे होते हैं, वह पृष्ठ जिसे हर कोई 'Vancouver style' कहता है, लेकिन जो कहीं भी AMA का उल्लेख नहीं करता और न ही स्वयं को Vancouver कहता है। यह सामान्य क्रमांकन सिद्धांतों की व्याख्या करता है और कहता है कि पत्रिका शीर्षकों को उसी तरह संक्षिप्त किया जाना चाहिए जैसे MEDLINE उन्हें संक्षिप्त करता है, और फिर... कुछ ऐसा जो आपको पूर्णतः निर्दिष्ट मैनुअल में कभी नहीं दिखता: यह आपको बताता है कि शेष नियमों के लिए और कहाँ जाना है।
ICMJE सीधे ऐसा कहता है, और लेखकों को विस्तृत स्वरूपण के लिए NLM के Sample References वेबपेज तथा NLM के Citing Medicine, 2nd edition, की ओर निर्देशित करता है, जिसकी वास्तव में किसी उद्धरण को आवश्यकता होती है। Citing Medicine 2007 में प्रकाशित हुआ था, और AMA के मैनुअल के विपरीत, इसे किसी नियमित क्रमांकित अनुसूची पर पुनः जारी नहीं किया जाता। यदि कोई पत्रिका कहती है कि वे Vancouver शैली का पालन करते हैं, तो वे संख्यांकन के कुछ संक्षिप्त सिद्धांतों तथा उनके पीछे मौजूद एक दूसरे, पृथक संदर्भ दस्तावेज़ की बात कर रहे होते हैं, न कि एक ही बंधे हुए मैनुअल की, जैसा कि AMA किसी एक विशिष्ट पुस्तक के लिए नाम देता है।
AMA का वर्तमान संस्करण, और वह संख्या क्यों महत्वपूर्ण है
AMA में Vancouver की समस्या नहीं है, और यही पूरा कारण है कि दोनों को समानार्थक मानने के बजाय अलग-अलग बताया जाना चाहिए। AMA Manual of Style 11th edition में है, जिसे 2020 में Oxford University Press ने प्रकाशित किया था। यह एक एकल, दिनांकित, सत्यापनीय तथ्य है: कोई मार्गदर्शिका या टेम्पलेट जो अभी भी किसी पुराने संस्करण का वर्णन करता है, या किसी संस्करण का नाम ही नहीं देता, उसे संदर्भ सूची उसके आधार पर बनाने से पहले कुछ संदेह के साथ देखना उचित है।
संस्करण संख्या एक व्यावहारिक कारण से महत्वपूर्ण है, न कि केवल औपचारिकता के कारण। AMA अपने नियमों को प्रत्येक नए संस्करण के साथ संशोधित करता है, इसलिए जो विवरण 10th edition के अंतर्गत सही था, वह 11th edition के अंतर्गत गलत हो सकता है। Vancouver के पास जाँचने के लिए कोई समकक्ष संस्करण संख्या नहीं है, क्योंकि उसके पीछे ICMJE Recommendations एक निरंतर संशोधित दस्तावेज़ हैं, न कि क्रमांकित संस्करण, और यही एक और कारण है कि दोनों को दो अलग-अलग नामों वाले एक ही नियमपुस्तक के रूप में नहीं माना जा सकता।
आपकी पत्रिका वास्तव में किसे चाहती है?
जब AMA और Vancouver इतने समान लगें कि उनके बीच अनुमान लगाना पड़े, तो उत्तर है अनुमान लगाना बंद करना। यहाँ किसी भी शैली मार्गदर्शिका, इस वाली सहित, से पहले, पत्रिका के अपने लेखकों के लिए निर्देश ही वास्तविक प्राधिकरण हैं, क्योंकि कोई पत्रिका AMA निर्दिष्ट करने, ICMJE के माध्यम से Vancouver निर्दिष्ट करने, या दोनों में से किसी के ऊपर अपनी आंतरिक अपवाद-व्यवस्था जोड़ने के लिए स्वतंत्र है।
- लक्ष्य जर्नल के लेखकों के लिए निर्देश खोलें और AMA, Vancouver, ICMJE या NLM शब्दों को नाम से खोजें।
- यदि जर्नल JAMA या किसी अन्य JAMA Network शीर्षक को अपनी गृह संदर्भ शैली के रूप में नामित करता है, तो इसका लगभग हमेशा अर्थ AMA विशेष रूप से होता है।
- उसी जर्नल के दो या तीन हाल ही में प्रकाशित लेखों की जाँच करें और देखें कि क्या पाठ के भीतर का अंक सुपरस्क्रिप्ट के रूप में है या कोष्ठकों के अंदर।
- जब कुछ भी स्पष्ट न हो, तो सीधे संपादकीय कार्यालय से पूछें। जर्नल का अपना उत्तर किसी भी सामान्य मार्गदर्शिका से ऊपर होता है, इसमें यह भी शामिल है।
एक ऐसा citation generator जो अपने तथ्य किसी वास्तविक प्रकाशक रिकॉर्ड से लेता है दोनों में से किसी भी प्रारूप से अधिकांश अनुमान को हटा देता है, और सही नियम-पुस्तिका ज्ञात होने पर अंक-शैली और संदर्भ क्रम को सही ढंग से भर देता है।
APA एक अलग सिद्धांत पर काम करता है, और इसके reference list नियम अलग से पूर्ण रूप में दिए गए हैं। उन नियमों में से एक, sentence case बनाम title case, किसी भी अन्य की तुलना में अधिक प्रस्तुतियों में गलती कराता है।
TextPulse का Vancouver citation generator, जो ICMJE की अपनी numbering logic के आसपास बनाया गया है, तब तेज़ मार्ग है जब कोई लक्ष्य जर्नल यह पुष्टि कर देता है कि वह वास्तव में इन दो शैलियों में से कौन-सी चाहता है, और तब कठिन प्रश्न, पहले स्थान पर AMA और Vancouver को अलग पहचानना, पहले ही सुलझ चुका होता है।
अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न
AMA बनाम Vancouver उद्धरण शैली का अंतर प्राधिकरण और यांत्रिकी पर निर्भर करता है। AMA एक स्वामित्वयुक्त मैनुअल है, जो अब Oxford University Press से अपने 11वें संस्करण में है, और इसमें अंक-स्थानन तक के लिए नियम हैं। Vancouver ICMJE की सामान्य अनुशंसाओं पर आधारित एक अधिक ढीली परंपरा है, जो विस्तृत स्वरूपण को सीधे निर्दिष्ट करने के बजाय उसे NLM की Citing Medicine को सौंप देती है।
Content planner and copywriter at TextPulse. Sara runs the blog day to day, from planning and drafting through to publishing. She writes the practical guides: clear explanations of academic writing problems, aimed at the person who actually has to hand something in.
