क्या AI को किसी पेपर का लेखक सूचीबद्ध किया जा सकता है?
ICMJE और COPE दोनों कहते हैं कि नहीं, और वे यहीं नहीं रुकते। उनके लेखकत्व नियम ठीक-ठीक बताते हैं कि भाषा मॉडल कौन-सी दो जिम्मेदारियाँ पूरी नहीं कर सकता, और 2023 के उन कुछ पेपरों का क्या हुआ जिन्होंने फिर भी ChatGPT को श्रेय देने की कोशिश की।
जनवरी 2023 में, कम से कम चार चिकित्सा जर्नल लेखों में लेखक पंक्ति में ChatGPT को सूचीबद्ध किया गया था, जिसे उस मानव शोधकर्ता के साथ श्रेय दिया गया था जिसने लेख लिखा था। संपादकों ने इसे कुछ ही हफ्तों में पकड़ लिया, और उन सभी श्रेयों को हटा दिया गया। क्या AI लेखक हो सकता है? इस घटना ने पहले ही एक बार इस प्रश्न का उत्तर दे दिया था। यह जो स्पष्ट नहीं करती, वह यह है कि उत्तर नहीं क्यों है, और वह तर्क स्वयं नियम से अधिक महत्वपूर्ण है।
इसलिए यह आश्चर्य की बात नहीं है कि कोई भी प्रमुख प्रकाशक, नैतिकता निकाय या विश्वविद्यालय किसी AI प्रणाली को लेखक के रूप में स्वीकार नहीं करता। यह बात तब से सही रही है जब यह धारणा 2023 की शुरुआत में पहली बार दृढ़ हुई। लेखकीयता किसी प्रकाशित कृति के लिए कानूनी और नैतिक जिम्मेदारी के साथ एक औपचारिक श्रेय है, यह केवल इस बारे में नहीं है कि किसने वाक्य टाइप किए। AI के लेखक होने के विरुद्ध कारणों का इस बात से कोई संबंध नहीं है कि वह अच्छा लेखक है या उसने लेख का कितना भाग लिखा। वे उन दो विशिष्ट दायित्वों पर निर्भर हैं जो लेखकीयता के अर्थ में अंतर्निहित हैं। एक भाषा मॉडल इनमें से किसी एक को भी पूरा नहीं कर सकता।
TextPulse का अपना विश्वविद्यालय और जर्नल AI नीति का मानचित्र इस प्रश्न को संस्थानों और प्रकाशकों द्वारा अनुमत बातों की एक बहुत व्यापक तस्वीर के भीतर केवल एक पंक्ति के रूप में कवर करता है। यह लेख अधिक संकीर्ण और धीमे ढंग से आगे बढ़ता है, वे विशिष्ट मानदंड जो किसी मॉडल के लिए लेखकीयता को असंभव बनाते हैं, उन दो निकायों से उद्धृत किए गए हैं जिन्होंने उन्हें लिखा था।
क्या AI लेखक हो सकता है? ICMJE के 4 मानदंड क्या अपेक्षा करते हैं
ICMJE, International Committee of Medical Journal Editors, लेखकीयता को 4 मानदंडों के माध्यम से परिभाषित करता है, और किसी योगदानकर्ता को पात्र होने के लिए केवल 1 या 2 नहीं, बल्कि सभी 4 को पूरा करना होता है। अंतिम 2 वे हैं जहाँ एक भाषा मॉडल एक दीवार से टकराता है।
- कार्य की अवधारणा या रूपरेखा, या कार्य के लिए डेटा के अधिग्रहण, विश्लेषण, या व्याख्या में महत्वपूर्ण योगदान
- कार्य का मसौदा तैयार करना या महत्वपूर्ण बौद्धिक सामग्री के लिए उसका आलोचनात्मक पुनरीक्षण करना
- प्रकाशित किए जाने वाले संस्करण की अंतिम स्वीकृति
- कार्य के सभी पहलुओं के लिए उत्तरदायी होने की सहमति, यह सुनिश्चित करते हुए कि उसकी सटीकता या अखंडता के बारे में प्रश्नों की जांच की जाए और उनका समाधान किया जाए
एक मॉडल पहले दो को यथोचित रूप से छू सकता है। यह ऐसा पाठ उत्पन्न कर सकता है जो एक महत्वपूर्ण योगदान जैसा लगे, और ऐसा कुछ जो मसौदा तैयार करने जैसा पढ़ा जाए। तीसरे और चौथे मानदंड पर यह श्रेणी टूट जाती है। अंतिम स्वीकृति के लिए यह निर्णय आवश्यक है कि क्या तैयार शोधपत्र का समर्थन किया जा सकता है। उत्तरदायित्व के लिए बाद में, प्रश्नों के तहत, वर्षों तक, यदि किसी परिणाम को चुनौती दी जाए या कोई त्रुटि मिल जाए, तो उसके लिए जवाबदेह होने की क्षमता आवश्यक है। एक भाषा मॉडल के पास उस समय-रेखा में कोई निरंतरता नहीं होती और न ही उसे उसके लिए उत्तरदायी ठहराए जाने की कोई क्षमता होती है।
ICMJE AI और लेखकीयता के बारे में क्या कहता है
ICMJE की अपनी अनुशंसाएँ निष्कर्ष को एक वाक्य में बताती हैं: ChatGPT जैसे चैटबॉट्स को लेखक के रूप में सूचीबद्ध नहीं किया जाना चाहिए क्योंकि वे कार्य की सटीकता, अखंडता, और मौलिकता के लिए उत्तरदायी नहीं हो सकते। यह एकल खंड ऊपर दिए गए चार मानदंडों जैसा ही कार्य संक्षेप में करता है: उत्तरदायित्व वह चीज है जिसे चैटबॉट धारण नहीं कर सकता, इसलिए लेखकीयता वह स्थिति है जिसे वह ग्रहण नहीं कर सकता। ICMJE केवल बायलाइन पर रोक नहीं लगाता। जहाँ किसी अध्ययन में किसी AI उपकरण का उपयोग किया गया हो, वही अनुशंसाएँ प्रकटीकरण की मांग करती हैं: उपयोग की रिपोर्ट आभार अनुभाग में की जानी चाहिए, और मानव लेखक उस हर चीज़ के लिए उत्तरदायी बने रहते हैं जिसमें उपकरण ने योगदान दिया हो।
COPE AI और लेखकीयता के बारे में क्या कहता है
COPE, प्रकाशन नैतिकता समिति, एक भिन्न पेशेवर मार्ग से उसी निष्कर्ष पर पहुँचता है। उसका स्थिति-निर्देश कहता है कि AI उपकरण लेखकीयता की आवश्यकताओं को पूरा नहीं कर सकते, क्योंकि वे प्रस्तुत कार्य की जिम्मेदारी नहीं ले सकते। गैर-कानूनी इकाइयों के रूप में, वे हितों के टकराव की उपस्थिति या अनुपस्थिति की घोषणा नहीं कर सकते, और कॉपीराइट तथा लाइसेंस समझौतों का प्रबंधन नहीं कर सकते। COPE के तर्क में, लेखकीयता केवल बौद्धिक श्रेय से अधिक है। यह एक कानूनी और प्रशासनिक भूमिका है, और एक चैटबॉट किसी भी चीज़ पर हस्ताक्षर नहीं कर सकता, किसी भी चीज़ को धारण नहीं कर सकता, या किसी भी चीज़ के लिए मुकदमे में नहीं घसीटा जा सकता।
अपने पेपर को मानवीय बनाइए
अपने AI-सहायता प्राप्त पाठ को रूपांतरित करें और उसे मानवीय ध्वनि दें, महत्वपूर्ण शब्दों या उद्धरणों को छेड़े बिना।
ICMJE और COPE, साथ-साथ
ICMJE और COPE एक ही निष्कर्ष पर पहुँचते हैं, लेकिन वे अलग पेशेवर मार्गों से आते हैं, एक संपादकीय और एक नैतिक। दोनों को साथ-साथ देखना किसी विशिष्ट दावे को उसके स्रोत के विरुद्ध जाँचने का सबसे तेज़ तरीका है।
| ICMJE | COPE | |
|---|---|---|
| यह क्या है | International Committee of Medical Journal Editors, चिकित्सा पत्रिकाओं के लिए लेखकीयता मानदंड निर्धारित करता है | Committee on Publication Ethics, सभी विषयों में प्रकाशकों के लिए नैतिकता संबंधी मार्गदर्शन निर्धारित करता है |
| AI लेखकीयता पर स्थिति | चैटबॉट्स को लेखक के रूप में सूचीबद्ध नहीं किया जाना चाहिए, क्योंकि वे कार्य के लिए जिम्मेदार नहीं हो सकते | AI उपकरण लेखकीयता की आवश्यकताओं को पूरा नहीं कर सकते, क्योंकि वे प्रस्तुत कार्य की जिम्मेदारी नहीं ले सकते |
| विशेष रूप से क्यों | कार्य की सटीकता, अखंडता या मौलिकता के लिए जिम्मेदार नहीं हो सकते | कॉपीराइट धारण नहीं कर सकते, लाइसेंस का प्रबंधन नहीं कर सकते, या हितों के टकराव की घोषणा नहीं कर सकते |
| इसके बजाय क्या आवश्यक है | आभार खंड में प्रकटीकरण, मानव लेखक जिम्मेदार बने रहते हैं | पेपर के मुख्य भाग में प्रकटीकरण, Abstract और Methods अनुभाग दोनों में |
वे शोध-पत्र जिन्होंने फिर भी इसे आज़माया
किसी नियम की सबसे स्पष्ट परीक्षा यह है कि उसके लागू होने से पहले क्या हुआ था। जनवरी 2023 में, कम से कम चार चिकित्सा जर्नल लेखों में संक्षेप में ChatGPT को सह-लेखक के रूप में सूचीबद्ध किया गया, और बायलाइन में नाम से श्रेय दिया गया, न कि विधियों में एक उपकरण के रूप में उल्लेख किया गया। इनमें से एक, Nurse Education in Practice में प्रकाशित नर्सिंग शिक्षा में AI प्लेटफॉर्म पर एक संपादकीय, जब पहली बार प्रकाशित हुआ, तब उसमें ChatGPT को उसके मानव लेखक के साथ नामित किया गया था।
इसके तुरंत बाद, जर्नल ने एक corrigendum प्रकाशित किया, जिसमें कहा गया कि ChatGPT को सह-लेखक के रूप में सूचीबद्ध नहीं किया जा सकता, क्योंकि जर्नल की अपनी लेखक मार्गदर्शिका और उसके प्रकाशक की प्रकाशन नैतिकता नीतियाँ ऐसा नहीं होने देतीं, यही तर्क ICMJE और COPE भी लागू करते हैं। श्रेय बायलाइन से हटकर acknowledgment में चला गया, और यही वह स्थान है जहाँ ऊपर दी गई मार्गदर्शिका के अनुसार किसी भी AI योगदान का स्थान होता है। 2023 के अन्य सभी मामलों में, जब भी किसी संपादक या पाठक ने ध्यान दिया, एक समान प्रक्रिया अपनाई गई, रिकॉर्ड को ठीक करें, पेपर को बनाए रखें, श्रेय को पृष्ठ पर नीचे स्थानांतरित करें।
लेखक के रूप में AI को सूचीबद्ध करने के बजाय क्या करें
जिस उपकरण ने किसी पेपर में सहायता की, उसे उससे गायब होने की आवश्यकता नहीं है। श्रेय केवल एक अलग स्थान पर चला जाता है, उपकरण और संस्करण का नाम दें, बताएं कि उसका उपयोग किस लिए किया गया था, और पुष्टि करें कि एक मानव ने परिणाम की समीक्षा की है और उसकी जिम्मेदारी लेता है, लेखक सूची के बजाय acknowledgments या methods अनुभाग में।
TextPulse की अपनी अनुसंधान और पाठ्यक्रम कार्य में नैतिक AI उपयोग पर नीति भी यही सीमा निर्धारित करती है, किसी उपकरण का उपयोग एक कार्य है, और उसे इस तरह श्रेय देना मानो उसने स्वयं सोच-विचार किया हो, दूसरा कार्य है।
जहाँ किसी अनुशासन या जर्नल में AI उपकरण को केवल वाक्य में नामित करने के बजाय उद्धृत करने की अपेक्षा की जाती है, वहाँ एक समर्पित AI citation generator उस प्रविष्टि को उसी रूप में स्वरूपित करता है जैसा संदर्भ सूची अपेक्षा करती है, बिना यह संकेत दिए कि उपकरण ने acknowledgment में कही गई बात से अधिक कुछ किया था।
इस विषय पर प्रकाशक नियम विवरण में भिन्न होते हैं, और journal AI policies are compared side by side को अलग से देखा गया है। University policies are collected in their own piece उन सभी के लिए अलग से संकलित हैं जो पांडुलिपि के बजाय पाठ्यक्रम कार्य जमा कर रहे हैं।
अगला शोधपत्र जो किसी मॉडल को लेखक के रूप में श्रेय देने की कोशिश करेगा, वही चार मानदंडों का सामना करेगा, और वही दो में असफल होगा। नियम उपकरणों के बेहतर होने के साथ नरम नहीं होने वाला है, क्योंकि बेहतर आउटपुट कभी भी वह चीज़ नहीं थी जिसकी लेखकीयता ने शुरुआत में आवश्यकता की थी।
अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न
क्या AI, ICMJE या COPE के नियमों के तहत लेखक हो सकता है? नहीं। दोनों संगठन मानते हैं कि लेखकत्व के लिए कार्य की जिम्मेदारी लेना आवश्यक है, और न तो कोई चैटबॉट और न ही कोई भाषा मॉडल यह कर सकता है। जहाँ किसी उपकरण ने महत्वपूर्ण योगदान दिया हो, वहाँ स्वीकृत प्रथा यह है कि उसे आभार अनुभाग या विधि अनुभाग में नामित किया जाए, न कि लेखक पंक्ति में।
Content planner and copywriter at TextPulse. Sara runs the blog day to day, from planning and drafting through to publishing. She writes the practical guides: clear explanations of academic writing problems, aimed at the person who actually has to hand something in.
