शोध पत्र में AI उपयोग का प्रकटीकरण कैसे करें
AI प्रकटीकरण कथन कहाँ रखा जाए, उसमें क्या नामित होना चाहिए, और यदि कोई journal इसे बाद में अनुपस्थित पाए तो क्या होता है: journal article में AI उपयोग के प्रकटीकरण की प्रक्रिया, publisher के अनुसार.
AI प्रकटीकरण कथन छूट गया था, और एक मध्य-स्तरीय जर्नल के संपादक ने निर्णय-पत्र में एक पंक्ति के साथ पांडुलिपि वापस भेज दी: AI प्रकटीकरण कथन अनुपस्थित है, कृपया पुनःप्रस्तुति से पहले इसे जोड़ें। विधियाँ सुदृढ़ थीं, डेटा सही निकला, और फिर भी देरी की लागत लेखक को 6 सप्ताह पड़ी, क्योंकि पांडुलिपि को उन प्रस्तुतियों के पीछे फिर से कतार में लगना पड़ा जिन्होंने पहली बार में यांत्रिक पक्ष सही कर लिया था।
किसी पेपर में AI उपयोग का प्रकटीकरण कैसे किया जाए, यह इस प्रश्न से अधिक संकीर्ण प्रश्न है कि क्या AI उपयोग बिल्कुल अनुमत है, और यही वह प्रश्न है जो वास्तव में तय करता है कि कोई संपादक पांडुलिपि वापस भेजेगा या नहीं। हर बार तीन बातें इसे तय करती हैं, कथन भौतिक रूप से पांडुलिपि में कहाँ रखा है, उसे किन बातों का नाम लेना है, और क्या संबंधित उपयोग उस सीमा को पार करता है जो सबसे पहले प्रकटीकरण को आवश्यक बनाती है। यह लेख विशेष रूप से जर्नल लेखों को कवर करता है, न कि पाठ्यकार्य को और न ही शोधप्रबंध को, जहाँ संरचना और दाँव अलग होते हैं।
TextPulse का विश्वविद्यालय और जर्नल AI नीति का व्यापक मानचित्र यह बताता है कि प्रत्येक प्रकाशक क्या अनुमति देता है और क्या निषिद्ध करता है, प्रकाशक दर प्रकाशक, पूरी तरह से। यहाँ आगे जो आता है, वह यह मानकर चलता है कि आपके पेपर के लिए AI उपयोग पहले से ही अनुमत है, और उसके बाद आने वाले यांत्रिक प्रश्न का उत्तर देता है, आप वास्तव में कथन को कैसे लिखते और कहाँ रखते हैं ताकि संपादक उसे पहली ही बार में स्वीकार कर ले?
किसी पेपर में AI उपयोग का प्रकटीकरण कैसे करें: कथन कहाँ जाता है
प्रकटीकरण कथन तभी अपना काम करता है जब संपादक उसे वहीं पा सके जहाँ जर्नल उसकी अपेक्षा करता है। लगभग हर वर्तमान में प्रकाशित जर्नल के लिए चार स्थान लागू होते हैं, और कौन-सा स्थान लागू होगा यह पूरी तरह प्रकाशक पर निर्भर करता है, न कि विषय-वस्तु पर और न ही देश पर।
| पांडुलिपि में स्थान | द्वारा उपयोग किया जाता है | वहाँ सामान्यतः और क्या रखा जाता है |
|---|---|---|
| एक समर्पित घोषणा अनुभाग, जो संदर्भ सूची के ठीक पहले रखा जाता है | Elsevier | वित्तपोषण कथन, हितों के टकराव की घोषणाएँ |
| Methods अनुभाग, कार्य कैसे किया गया इसका सामान्य विवरण के भीतर | विशेष रूप से Nature | अध्ययन डिज़ाइन, प्रक्रियाएँ, सामग्री |
| Acknowledgements, Introduction या Preface | Springer Nature का समूह-व्यापी मार्गदर्शन, Wiley, अपने स्वीकृत विकल्पों में से एक के रूप में | सहकर्मियों को धन्यवाद, वित्तपोषण स्रोत |
| acknowledgments अनुभाग, AI प्रणाली और उससे प्रभावित अनुभागों का नाम लेते हुए | IEEE | वित्तपोषण, तकनीकी सहायता श्रेय |
| एक स्वतंत्र प्रकटीकरण कथन, हर अन्य अनुभाग से अलग | Wiley, अपने दूसरे स्वीकृत विकल्प के रूप में | और कुछ नहीं, यह केवल इसी के लिए मौजूद है |
दो स्थान दोहरी भूमिका निभाते हैं, वे ऐसे अनुभाग के भीतर होते हैं जो पहले से किसी और चीज़ के लिए मौजूद है, और दो स्वतंत्र रूप से स्थित होते हैं। कोई भी पैटर्न दूसरे से अधिक सही नहीं है, प्रत्येक केवल वही है जो किसी विशिष्ट प्रकाशक के अपने निर्देश माँगते हैं, इसलिए वास्तविक लक्षित जर्नल की लेखक मार्गदर्शिका की जाँच करना इस धारणा से अधिक महत्वपूर्ण है कि पिछले वर्ष के जर्नल ने वही परंपरा अपनाई थी।
AI प्रकटीकरण कथन में क्या नामित करना आवश्यक है?
स्थान यह बताता है कि कहाँ, नामकरण यह बताता है कि क्या। जो भी नीति प्रकटीकरण की माँग करती है, वह मूलभूत रूप से वही जानकारी माँगती है, चाहे वह किसी भी अनुभाग में हो: विशिष्ट उपकरण और उसका संस्करण, न कि AI जैसी सामान्य श्रेणी, उसका उपयोग किस लिए किया गया, और यह पुष्टि कि पांडुलिपि तक पहुँचने से पहले किसी मानव ने आउटपुट की समीक्षा की थी।
सूक्ष्मता वह स्थान है जहाँ अधिकांश प्रकटीकरण कथन कमज़ोर पड़ जाते हैं। IEEE के अपने निर्देश विशेष रूप से यह कहते हैं कि लेख के उन खंडों की पहचान अलग-अलग की जाए, जिनमें AI-generated सामग्री का उपयोग हुआ था, और प्रत्येक के लिए उपयोग के स्तर का संक्षिप्त विवरण दिया जाए। जिस शोधपत्र में एक उपकरण का उपयोग गैर-देशी लेखक के मसौदे का अनुवाद करने के लिए किया गया और दूसरे उपकरण का उपयोग पूरक विश्लेषण के लिए एक code snippet बनाने के लिए किया गया, उसमें दोनों का नाम अलग-अलग होना चाहिए, न कि तैयारी के दौरान कहीं AI के उपयोग के बारे में एक सामान्य वाक्य में उन्हें समेट दिया जाए।
Wiley के निर्देश इससे एक कदम आगे जाते हैं और लेखकों से यह बताने को कहते हैं कि क्या AI output ने प्रमुख तर्कों या निष्कर्षों को प्रभावित किया, न कि केवल यह कि प्रक्रिया में कहीं किसी उपकरण का उपयोग हुआ था या नहीं। यह भेद व्यावहारिक रूप से महत्वपूर्ण है, एक उपकरण जिसने किसी अनुच्छेद को पुनः शब्दबद्ध किया, वह उस उपकरण से अलग श्रेणी में आता है जिसने यह आकार देने में मदद की कि अनुच्छेद क्या तर्क करता है, और जो कथन इन दोनों को धुंधला कर देता है, वह अपर्याप्त प्रकटीकरण करता है, भले ही कथन तकनीकी रूप से मौजूद हो।
यदि आपके लक्षित journal की reference list शैली अपेक्षा करती है कि tool को केवल वाक्य में नामित करने के बजाय उद्धृत किया जाए, तो AI tools के लिए बनाया गया citation generator उस प्रविष्टि को उसी रूप में स्वरूपित करता है जैसा आपकी reference list का बाकी भाग पहले से दिखता है, version number सहित।
AI उपयोग के रूप में क्या गिना जाता है, जिसे आपको प्रकट करना चाहिए?
AI tool के माध्यम से हर बार गुजरना प्रकट करने योग्य उपयोग की सीमा तक नहीं पहुँचता, और इस सीमा को किसी भी दिशा में गलत समझना वास्तविक समस्याएँ पैदा करता है। अधिक प्रकटीकरण संपादक को अप्रासंगिक कथनों में डुबो देता है, और कम प्रकटीकरण वह गलती है जिसके कारण शोधपत्र वापस भेजा जाता है या, इससे भी बुरा, प्रकाशन के बाद चिह्नित किया जाता है। स्वयं यह सीमा placement rules की तुलना में publishers के बीच अधिक सुसंगत है।
मूलभूत भाषा जाँच लगभग हर जगह सीमा रेखा के नीचे आती हैं। Elsevier कहता है कि व्याकरण, वर्तनी और विराम-चिह्न की मूलभूत जाँच के लिए घोषणा-प्रस्ताव की आवश्यकता नहीं होती, और Wiley केवल वर्तनी, व्याकरण और सामान्य संपादन के लिए उपयोग किए गए उपकरणों के लिए एक समान सीमा निर्धारित करता है। grammar checker का उपयोग उसी तरह किया गया हो जैसे मानव कॉपीएडिटर का हमेशा किया जाता रहा है, अर्थात अर्थ या तर्क बदले बिना यांत्रिक त्रुटियों को सुधारना, तो वह दोनों प्रकाशकों की अपनी भाषा के अनुसार उस छूट के भीतर ही रहता है।
लेकिन उस सीमा के ऊपर, आपको जल्दी से स्पष्ट होना होगा। सभी विशिष्ट उपयोग, प्रारूपित मसौदा पाठ उत्पन्न करना, स्रोतों का सारांश बनाना, संरचना का सुझाव देना, कोड लिखना या डीबग करना, डेटा का विश्लेषण करना, या कोई आकृति तैयार करना, ऐसी चीजें हैं जिनके लिए हर प्रमुख प्रकाशक आपसे विशेष रूप से नाम लेने को कहता है, और यह बताने को कहता है कि उपकरण ने लेख के किस हिस्से को वास्तव में छुआ, न कि एक ऐसे समग्र उल्लेख में समेट देने को कि प्रक्रिया में कहीं AI शामिल था।
अपने पेपर को मानवीय बनाइए
अपने AI-सहायता प्राप्त पाठ को रूपांतरित करें और उसे मानवीय ध्वनि दें, महत्वपूर्ण शब्दों या उद्धरणों को छेड़े बिना।
स्वयं कथन लिखना
शब्दांकन का मौलिक होना आवश्यक नहीं है। Elsevier का अपना सुझाया गया वाक्य-विन्यास किसी भी जर्नल के लिए, केवल Elsevier के लिए नहीं, एक उचित प्रारंभिक बिंदु है: "During the preparation of this work the author(s) used [NAME OF TOOL/SERVICE] in order to [REASON]. After using this tool/service, the author(s) reviewed and edited the content as needed and take(s) full responsibility for the content of the publication." कोष्ठक में दिए गए भागों को वास्तविक उपकरण, संस्करण और कारण से बदल दें, और यह वाक्य किसी भी प्रकाशक की प्रकटीकरण-आवश्यकता द्वारा माँगी गई अधिकांश बातों को पूरा कर देता है।
विभिन्न परिस्थितियाँ उसी ढाँचे के भीतर अलग-अलग विशिष्टताओं की माँग करती हैं। भाषा-संपादन, साहित्य खोज सहायता, कोड निर्माण, डेटा विश्लेषण और छवि निर्माण, प्रत्येक एक अलग कारण और अक्सर एक अलग उपकरण का नाम लेते हैं, और जो कथन गलत उपकरण का नाम लेता है, वह संपादक के लिए लगभग उतना ही उपयोगी होता है जितना कोई कथन न होना। वह विशिष्ट कारण लिखें जिसे एक समीक्षक वास्तव में जानना चाहेगा, न कि कोई सामान्य विवरण जो उस वर्ष प्रस्तुत किसी भी लेख पर लागू हो सके।
क्या संशोधन के बाद कथन को अद्यतन करने की आवश्यकता होती है?
एक पांडुलिपि जो पूरी तरह मानव मसौदे के रूप में शुरू हुई थी और समीक्षकों की प्रतिक्रिया के दौरान ही AI सहायता प्राप्त करने लगी, उसे भी उसी समय यह कथन जोड़ना आवश्यक है, न कि इसलिए छोड़ देना चाहिए क्योंकि मूल प्रस्तुति में AI का उपयोग नहीं हुआ था। संपादक प्रकटीकरण को अपने सामने मौजूद संस्करण के बारे में एक कथन के रूप में पढ़ते हैं, अर्थात जिस पर निर्णय लिया जा रहा है, न कि पहले मसौदे के ऐतिहासिक अभिलेख के रूप में।
इसका उलटा भी सही है। प्रारंभिक मसौदे में व्यापक रूप से उपयोग किया गया कोई उपकरण यदि वास्तव में प्रस्तुत किए गए संस्करण से पूरी तरह हटा दिया गया हो, तो उसका प्रकटीकरण आवश्यक नहीं है, क्योंकि यह कथन पांडुलिपि का वर्णन प्रस्तुत रूप में करता है, न कि मसौदा तैयार करने के दौरान हुई हर चीज का। संदेह होने पर, लेख का वर्णन उसकी वर्तमान स्थिति के अनुसार करें, और जब भी वह स्थिति भौतिक रूप से बदले, कथन को अद्यतन करें।
यदि आप AI उपयोग का प्रकटीकरण नहीं करते हैं, तो क्या होता है?
परिणाम इस बात पर निर्भर करता है कि चूक कब सामने आती है। यदि यह संपादकीय जांच या सहकर्मी समीक्षा के दौरान पकड़ी जाती है, तो सामान्य परिणाम यह होता है कि पांडुलिपि आगे बढ़ने से पहले प्रकटीकरण जोड़ने का अनुरोध किया जाता है, वही छह-सप्ताह की देरी जिसका उल्लेख इस लेख की शुरुआत में किया गया था। यदि यह स्वीकृति के बाद लेकिन प्रकाशन से पहले पकड़ी जाती है, तो कुछ पत्रिकाएँ समीक्षा को शुरू से फिर आरंभ करने के बजाय प्रूफ चरण में सुधार की अनुमति देती हैं।
प्रकाशन के बाद पकड़े जाने पर, विकल्प सीमित हो जाते हैं और अधिक गंभीर हो जाते हैं। यदि मूल कार्य अन्यथा सुदृढ़ हो और चूक ही एकमात्र समस्या हो, तो एक पत्रिका सुधार प्रकाशित कर सकती है, या यदि अप्रकटीकृत AI उपयोग अन्य अखंडता संबंधी चिंताओं से जुड़ा हो, जैसे ऐसी सामग्री जो केवल AI-सहायित और अप्रतिवेदित होने के बजाय गढ़ी हुई या साहित्यिक चोरी की निकले, तो वापसी की कार्रवाई कर सकती है। संपादक सामान्यतः अप्रकटीकृत AI उपयोग को पहले पारदर्शिता की विफलता के रूप में देखते हैं, फिर यह जांचते हैं कि क्या यह इससे भी अधिक गंभीर कुछ है, और यही कारण भी है कि जल्दी प्रकटीकरण, पकड़े जाने की तुलना में, बहुत कम लागत वाला होता है।
TextPulse की शैक्षणिक लेखन में नैतिक AI उपयोग पर अपनी स्थिति मेज़ के दूसरी ओर से वही भेद स्पष्ट करती है: अपने ही तर्क का संपादन करना और उसका प्रकटीकरण करना, उस तर्क को प्रस्तुत करने से भिन्न कार्य है जिसे आपने आरंभ में कभी बनाया ही नहीं।
एक तैयार प्रकटीकरण कथन टेम्पलेट शब्दांकन को शुरू से लिखने की आवश्यकता से बचाता है, और थीसिस में AI उपयोग का प्रकटीकरण फिर से अलग परंपराओं का पालन करता है, इसलिए इसका अपना पृष्ठ है।
कथन लिखने से पहले, बाद में नहीं, अपने विशिष्ट लक्षित जर्नल की वर्तमान लेखक मार्गदर्शिका देखें। प्रकाशक का अपना शब्दांकन समय के साथ बदलता रहता है, और दो वर्ष पहले प्रकाशित किसी पेपर से कॉपी किया गया कथन पहले से ही उस चीज़ को छोड़ सकता है जिसे वही जर्नल अब मांगता है।
अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न
यह publisher पर निर्भर करता है, और हर journal में paper में AI use को disclose करने का कोई एक उत्तर नहीं है। Elsevier एक समर्पित declaration section चाहता है, जो references से ठीक पहले हो। Nature इसे Methods section के भीतर चाहता है। Springer Nature के अन्य journals, और Wiley के स्वीकृत विकल्पों में से एक, इसे Acknowledgements, Introduction या Preface में रखते हैं। अपने विशिष्ट target journal की guide for authors देखें, यह मान लेने के बजाय कि सभी जगह एक ही नियम है।
Content planner and copywriter at TextPulse. Sara runs the blog day to day, from planning and drafting through to publishing. She writes the practical guides: clear explanations of academic writing problems, aimed at the person who actually has to hand something in.
