कथात्मक बनाम कोष्ठकीय उद्धरण: किसका उपयोग कब करें
अपने वाक्य में लेखक का नाम लेने से शोधकर्ता प्रमुख हो जाता है। उद्धरण को कोष्ठकों में रखने से वही स्थान निष्कर्ष को मिल जाता है। कथात्मक बनाम कोष्ठकीय उद्धरण एक शैलीगत विकल्प भी है और प्रारूपगत भी, और यह उसका तंत्र तथा एक को चुनने के पीछे का विवेक है।
एक पर्यवेक्षक साहित्य समीक्षा का एक अनुच्छेद लौटाता है, जिसमें छह वाक्यों में छह उद्धरण हैं, सभी उद्धरण कोष्ठकों में हैं, और हाशिये में एक टिप्पणी है। यह तर्क नहीं, बल्कि एक डेटाबेस निर्यात जैसा दिखता है। सभी संदर्भ APA प्रारूप का पालन करते हैं। समस्या एक ऐसा चयन है जो किसी ने जानबूझकर नहीं किया।
वर्णनात्मक बनाम कोष्ठकीय उद्धरण, स्वरूपण से पहले एक अलंकारिक चयन है। कोष्ठकीय उद्धरण में लेखक का नाम और तिथि, दोनों कोष्ठकों के भीतर रहते हैं, और वाक्य के अंत में रखे जाते हैं: शोधकर्ताओं ने इसका व्यापक रूप से अध्ययन किया है (Alvarez & Kim, 2023)। वर्णनात्मक उद्धरण लेखक को स्वयं वाक्य में ले आता है, और कोष्ठकों में केवल वर्ष छोड़ता है: Alvarez and Kim (2023) ने इसका व्यापक रूप से अध्ययन किया। वही तथ्य, वही स्रोत, दो अलग वाक्य।
किसी वाक्य में उद्धरण कहाँ स्थित है, यह एक बड़े तंत्र का केवल एक छोटा भाग है, सबसे पहले कोई शोधपत्र किस संदर्भ-निर्देशन शैली का पालन करता है, author-date, numbered, या notes, जिनमें से प्रत्येक के पास स्रोत को चिह्नित करने का अपना तर्क होता है। TextPulse's guide to referencing styles इस बड़े प्रश्न का मानचित्रण करता है, और यह लेख APA की अपनी author-date प्रणाली के भीतर एक चयन पर केंद्रित है।
Parenthetical और Narrative Citation के लिए APA के अपने शब्द क्या हैं?
APA's own style guide द्वारा ठीक यही दो शब्द प्रयुक्त होते हैं, parenthetical और narrative citation, न कि वे ढीले शब्द जो अन्य मार्गदर्शिकाएँ उपयोग कर सकती हैं। एक parenthetical citation में लेखक का नाम और प्रकाशन तिथि, दोनों कोष्ठकों के भीतर शामिल होते हैं। एक narrative citation वह है जिसमें लेखक का नाम वाक्य का भाग होता है, पाठ के भीतर, और वर्ष कोष्ठकों के भीतर अंत में सूचीबद्ध होता है।
| विशेषता | कोष्ठकीय उद्धरण | वर्णनात्मक उद्धरण |
|---|---|---|
| लेखक का नाम कहाँ आता है | कोष्ठकों के भीतर | वाक्य के भीतर ही |
| दो लेखकों के लिए संयोजक | एम्परसैंड: & | शब्द: and |
| वर्ष कहाँ आता है | लेखक के पास, उसी कोष्ठक के भीतर | लेखक के नाम के तुरंत बाद, अपने अलग कोष्ठकों में |
| यह किसे प्रमुखता देता है | निष्कर्ष को | अनुसंधानकर्ता को |
यही तर्क दो से अधिक लेखकों तक भी विस्तृत होता है। तीन या अधिक लेखकों वाला स्रोत, narrative और parenthetical, दोनों रूपों में, पहले लेखक के साथ et al. तक संक्षिप्त होता है, केवल संयोजक और वर्ष की स्थिति बदलती है, यह नहीं कि उद्धरण संक्षिप्त होता है या नहीं। वह सीमा अपने आप में एक छोटा नियम है, जिसे इसी के अपने संदर्भ में सही समझना चाहिए, न कि इसे इस नियम में मिला देना चाहिए।
चयन अलंकारिक क्यों है, केवल स्वरूपण क्यों नहीं?
वाक्य के भीतर लेखक का नाम लेना अनुसंधानकर्ता को अग्रभूमि में रखता है। पाठक का ध्यान इस पर जाता है कि किसने कुछ पाया, और यह तब महत्वपूर्ण होता है जब निष्कर्ष किसी विशिष्ट व्यक्ति के कार्य-समूह या किसी ऐसे महत्वपूर्ण अध्ययन से निकटता से जुड़ा हो जिसे सीधे नाम देना उचित हो। उसी उद्धरण को कोष्ठकों में रखना इसका उलटा करता है, अनुसंधानकर्ता पीछे हट जाता है, और पाठक का ध्यान स्वयं निष्कर्ष पर जाता है, जबकि स्रोत उपलब्ध रहता है लेकिन रास्ते में नहीं आता।
उदाहरण के लिए, एक कार्यविधि खंड जो किसी एक विशेष अध्ययन की रूपरेखा पर निर्भर करता है, अक्सर उस अध्ययन के लेखकों का सीधे नाम लेता है: Chen and Osei (2021) ने वह कोडिंग योजना विकसित की जिसे यह लेख अपनाता है। पाँच अध्ययनों का उल्लेख करने वाला एक पृष्ठभूमि अनुच्छेद, जो सभी एक ही दिशा की ओर संकेत करते हैं, प्रायः उनमें से किसी का भी नाम वाक्य के भीतर लेने की आवश्यकता नहीं रखता, क्योंकि स्रोतों के बीच सहमति किसी एक शोध दल से अधिक महत्वपूर्ण होती है: हाल के नमूनों में यह पैटर्न लगातार देखा गया है (Chen, 2021; Kim, 2022; Osei, 2023)।
अपने पेपर को मानवीय बनाइए
अपने AI-सहायता प्राप्त पाठ को रूपांतरित करें और उसे मानवीय ध्वनि दें, महत्वपूर्ण शब्दों या उद्धरणों को छेड़े बिना।
यांत्रिक अंतर: एम्परसैंड, and, और वर्ष कहाँ आता है
कोष्ठकों के भीतर दिए गए दो लेखकों के नामों के साथ ampersand आता है: (Alvarez & Kim, 2023). वाक्य में दिए गए दो लेखकों के नामों के साथ and शब्द पूरा लिखा जाता है, और ampersand बिल्कुल नहीं होता: Alvarez and Kim (2023) found. वर्ष भी स्थान बदलता है। parenthetical citation के भीतर, वर्ष लेखक के पास ही रहता है, और दोनों एक ही कोष्ठक-समूह के भीतर होते हैं। narrative citation के भीतर, वर्ष लेखक के नाम के तुरंत बाद अपने अलग कोष्ठकों में आता है, वाक्य के अंत में नहीं बल्कि वाक्य के बीच में।
एक narrative विवरण सावधान लेखकों को भी उलझा देता है: एक ही अनुच्छेद के भीतर उसी स्रोत की दूसरी या तीसरी narrative citation में वर्ष को दोहराने की आवश्यकता नहीं होती। Alvarez and Kim (2023) ने एक पहले नमूने में प्रभाव पाया, और Alvarez and Kim ने बाद में इसे दूसरे में दोहराया, अनुच्छेद के बीच में नए 2023 की आवश्यकता नहीं थी। यह छूट अगले अनुच्छेद पर फिर से शुरू हो जाती है: नए अनुच्छेद की पहली narrative citation में वर्ष फिर से चाहिए, भले ही वह स्रोत एक क्षण पहले ही नामित किया गया हो। एक APA citation generator जो दोनों रूपों को सही ढंग से ट्रैक करता है लंबे मसौदे में कोष्ठकों को आँखों से गिनने की परेशानी बचाता है।
आपको Narrative के बजाय Parenthetical का उपयोग कब करना चाहिए?
जब लेखक स्वयं बिंदु का हिस्सा हो, न कि केवल उसके पीछे का साक्ष्य, तब narrative citation का उपयोग करें, जैसे किसी महत्वपूर्ण अध्ययन का परिचय देना, उस विशिष्ट शोधकर्ता का नाम लेना जिस पर कोई लेख आधारित है या जिसका वह प्रतिवाद करता है, या किसी एक अध्ययन की विधि को इतनी विस्तार से समझाना कि पाठक को यह ट्रैक करना पड़े कि किसने क्या किया। किसी एक सिद्धांतकार के ढाँचे पर गहराई से चर्चा करने वाला शोध-प्रबंध ठीक इसी कारण narrative की ओर झुकता है, क्योंकि शोधकर्ता की पहचान वास्तविक तर्कात्मक भार रखती है।
अन्य सभी स्थानों पर कोष्ठकीय उद्धरण का उपयोग करें: पृष्ठभूमि संबंधी दावे, सहायक साक्ष्य, कोई भी स्थिति जहाँ तीन या चार स्रोत एक ही बिंदु का समर्थन करते हों और वाक्य में प्रत्येक शोधकर्ता का नाम लेना तर्क को तीक्ष्ण करने के बजाय उसे धीमा कर दे। उस बिंदु पर यांत्रिकी को सही रखना, ampersand, comma, parenthesis placement, ठीक वही है जिसे an in-text citation fixer एक साथ पूरे मसौदे में जाँचने के लिए बनाया गया है। अधिक कठिन निर्णय, कौन-सा रूप वास्तव में वाक्य की सेवा करता है, लेखक के लिए उपकरण द्वारा नहीं किया जाने वाला एक विवेकपूर्ण निर्णय बना रहता है।
बारी-बारी से प्रयोग करना किसी भी एक रूप से अधिक महत्वपूर्ण क्यों है
केवल एक ही रूप से बना अनुच्छेद कुछ और ही लगने लगता है, तर्क नहीं। यदि सब कुछ कोष्ठकीय हो, तो वह निष्कर्षों की एक सूची जैसा पढ़ा जाता है, एक के बाद एक रखी हुई, इस बात का कोई बोध नहीं कि कौन-सा स्रोत अधिक महत्वपूर्ण है या वे आपस में कैसे संबंधित हैं। यदि सब कुछ कथात्मक हो, तो हर वाक्य एक जैसा लगने लगता है, subject-verb-finding, subject-verb-finding, और वास्तविक सामग्री नाम-और-वर्ष के पैटर्न की छह पुनरावृत्तियों के नीचे दब जाती है।
इन दोनों के बीच बारी-बारी से प्रयोग करना कोई शैलीगत सजावट नहीं है। यह पाठक को संकेत देता है कि कौन-से स्रोत आधारभूत हैं और कौन-से सहायक भार वहन कर रहे हैं, वही संकेत जो एक कुशल लेखक अन्यत्र वाक्य-लंबाई या अनुच्छेद-संरचना में विविधता लाकर देता है।
संदर्भ सूची में स्वयं दो असुविधाजनक मामले बार-बार सामने आते हैं: how to alphabetize entries with no author, और how to cite a paper with no DOI.
इनमें से कोई भी ऐसा नियम नहीं है जिसे कोई शैली-पुस्तिका लिखती है, क्योंकि यह स्वरूपण से ऊपर, इस बात में स्थित है कि अनुच्छेद कैसे निर्मित होता है, न कि किसी उद्धरण में विराम-चिह्न कैसे लगाए जाते हैं। A citation generator that gets the punctuation right on every entry उस ध्यान को मुक्त कर देता है जिसकी लेखक को वास्तव में उस अधिक कठिन, वाक्य-दर-वाक्य निर्णय के लिए आवश्यकता होती है।
अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न
कथात्मक बनाम कोष्ठकीय उद्धरण इस बात पर निर्भर करता है कि लेखक का नाम कहाँ रखा गया है। कोष्ठकीय उद्धरण में लेखक और वर्ष दोनों कोष्ठकों के भीतर, वाक्य के अंत में रहते हैं: (Alvarez & Kim, 2023). कथात्मक उद्धरण में लेखक को वाक्य के भीतर रखा जाता है, और केवल वर्ष कोष्ठकों में रहता है: Alvarez and Kim (2023) found. यह चयन प्रारूप जितना ही बलाघात को भी प्रभावित करता है, और या तो शोधकर्ता को या निष्कर्ष को प्रमुख बनाता है.
Content planner and copywriter at TextPulse. Sara runs the blog day to day, from planning and drafting through to publishing. She writes the practical guides: clear explanations of academic writing problems, aimed at the person who actually has to hand something in.
