21 / 30
AMA और Vancouver दोनों संदर्भों को उनके प्रकट होने के क्रम में क्रमांकित करते हैं, इसलिए उन्हें भ्रमित करना आसान है और वे वास्तव में परस्पर विनिमेय नहीं हैं। यहाँ बताया गया है कि एक स्वामित्वयुक्त, संस्करण-संख्या वाले मैनुअल को एक अधिक ढीली परंपरा से वास्तव में क्या अलग करता है, जो अपने स्वरूपण के विवरण को कहीं और सौंप देती है, और वह व्यावहारिक नियम जो अधिकांश वास्तविक विवादों का समाधान कर देता है।
यह प्रवृत्ति इतनी सार्वभौमिक नहीं है कि उस पर आँख मूँदकर भरोसा किया जाए: अधिकांश विश्वविद्यालय संदर्भों और परिशिष्टों को शब्द-सीमा से बाहर रखते हैं, फुटनोट वास्तव में विवादित हैं, और केवल संस्थान का अपना विनियम ही निर्णय करता है।
Perplexity और burstiness को जानबूझकर बढ़ाना आम तौर पर केवल बेहतर लिखना ही होता है: वाक्य-लंबाई में विविधता लाना, उपवाक्य संरचनाओं को मिलाना, और उस शब्द को चुनना जो वास्तव में उपयुक्त हो, न कि केवल इसलिए कि वह स्कैन में ठीक लगता है। ठोस पहले और बाद के उदाहरण, साथ ही यह कि यह कब कौशल से हटकर एक बुरा विचार बन जाता है।
पहले शून्य कथन लिखें, फिर वैकल्पिक कथन, एक दिशात्मक या अदिशात्मक, इस पर निर्भर करते हुए कि साक्ष्य पहले से क्या समर्थन करता है। एक कार्यित उदाहरण दोनों कथनों को एक-पूंछी लागत के माध्यम से ले जाता है और यह स्पष्ट करता है कि शून्य को अस्वीकार करना क्या सिद्ध करता है और क्या नहीं।
APA बिना किसी अपवाद के सीरियल कॉमा की अपेक्षा करता है, और Chicago तथा MLA भी। यहाँ बताया गया है कि प्रत्येक शैली मार्गदर्शिका वास्तव में क्या अनिवार्य करती है, कॉमा संरचनात्मक रूप से क्यों मौजूद है, और वे मामले जहाँ इसे छोड़ने से वाक्य का अर्थ बदल जाता है.
थीसिस को उसकी शब्द-सीमा तक घटाने के लिए चार क्रमबद्ध चरण, पहले भराव वाक्यांश और नामवाचकीकरण, फिर अनुच्छेद, फिर खंड, जबकि स्वयं तर्क कभी सूची में नहीं होता।
आपकी भाषा में अनुवाद के बिना पोस्ट अंग्रेज़ी ब्लॉग पर हैं।