AMA vs Vancouver: Który styl chce Twój czasopismo?
AMA i Vancouver oba numerują przypisy w kolejności ich pojawiania się, co sprawia, że łatwo je pomylić i rzeczywiście nie są zamienne. Oto, co faktycznie odróżnia zastrzeżony, numerowany według wydań podręcznik od luźniejszej konwencji, która przekazuje własne szczegóły formatowania gdzie indziej, oraz praktyczna zasada, która rozstrzyga większość rzeczywistych sporów.
Lista piśmiennictwa sformatowana dla jednego czasopisma biomedycznego i przesłana ponownie, wraz ze wszystkimi numerami, do drugiego nadal może wrócić z pytaniem dotyczącym formatowania, mimo że obie listy na pierwszy rzut oka wyglądają jak identyczne ponumerowane odwołania. Różnica między stylem cytowania AMA a Vancouver polega dokładnie na takiej luce, wystarczająco realnej, by rękopis został odesłany, i łatwej do przeoczenia, dopóki redaktor nie zwróci na nią uwagi.
Oba style numerują pozycje w kolejności ich pojawiania się, a oba są w medycynie na tyle powszechne, że częściej niż powinny bywają traktowane jako zamienne. AMA to pojedynczy, zastrzeżony podręcznik z jednym wydawcą i jednym aktualnym wydaniem. Vancouver jest czymś bardziej luźnym, to konwencja nazewnicza oparta na ogólnych zaleceniach, która przekazuje rzeczywiste szczegóły formatowania do osobnego dokumentu.
To, co następuje, pokazuje, co naprawdę odróżnia te dwa style, gdzie znajdują się ich zasady oraz jaki jeden praktyczny nawyk rozstrzyga niemal każdy rzeczywisty spór między nimi, sprawdzanie, co mówią własne instrukcje dla autorów docelowego czasopisma, przed jakimkolwiek ogólnym przewodnikiem, w tym także tym.
Co AMA i Vancouver rzeczywiście mają wspólnego
Oba należą do liczbowej rodziny stylów odwołań, cytowanie w tekście ma postać cyfry, a nie nazwiska i roku, a ta cyfra odsyła do pełnego wpisu na ponumerowanej liście na końcu dokumentu. Medycyna i nauki o życiu preferują tę rodzinę, ponieważ liczba nie przeszkadza czytelnikowi nawet wtedy, gdy jeden akapit opiera się na kilkunastu wcześniejszych badaniach. Szerszy przewodnik TextPulse po stylach odwołań pokazuje, jak ta liczbową rodzina odnosi się do systemów autor data i przypisów używanych gdzie indziej w piśmiennictwie akademickim.
Oba style pojawiają się także na nakładającym się obszarze, i właśnie tam zaczyna się rzeczywiste zamieszanie. Duża część czasopism medycznych i z zakresu nauk o życiu numeruje swoje piśmiennictwo zgodnie z zaleceniami ICMJE, podczas gdy osobny zestaw, w tym JAMA i szersza sieć JAMA Network, stosuje konkretnie AMA. Sama ponumerowana lista piśmiennictwa mówi niemal nic o tym, który z tych dwóch zbiorów zasad ją wytworzył.
Rzeczywista różnica między stylem cytowania AMA a Vancouver
AMA to pojedynczy, w pełni określony podręcznik z jednym wydawcą: AMA Manual of Style, obecnie w 11. wydaniu, opublikowany w 2020 roku przez Oxford University Press i napisany przez redaktorów JAMA oraz JAMA Network. Każda decyzja dotycząca formatowania, aż po to, jak cyfra stoi obok przecinka, ma jedno autorytatywne źródło, do którego można się odwołać.
Vancouver nie jest czymś takim. To konwencja oparta na Recommendations International Committee of Medical Journal Editors, które są ogólnymi zasadami, a nie jednym rozstrzygającym podręcznikiem. Podstawowa zasada numerowania piśmiennictwa jest sformułowana w Recommendations: References are numbered consecutively in the order they are first mentioned in the text. Źródło jest identyfikowane w tekście, tabelach i legendach za pomocą arabskiej cyfry w nawiasie. Poza tą podstawową zasadą ICMJE odsyła autorów do innych źródeł po dalsze szczegóły.
Mechanika zapisu w tekście również się różni, i warto to sprawdzić, zanim cokolwiek zostanie złożone. Przewodniki cytowania bibliotek uniwersyteckich opisują konwencję AMA jako cyfrę w indeksie górnym, a nie cyfrę w nawiasie, którą określa Vancouver, umieszczoną po cudzysłowie, przecinku lub kropce, ale przed średnikiem lub dwukropkiem. Odwrócenie tego umiejscowienia sprawia, że inaczej starannie cytowany manuskrypt nadal wygląda jak sformatowany dla niewłaściwego czasopisma.
| Feature | AMA (11th edition) | Vancouver / ICMJE |
|---|---|---|
| Governing document | AMA Manual of Style, Oxford University Press | ICMJE Recommendations, general principles only |
| Where formatting detail lives | In the manual itself | Delegated to NLM's Citing Medicine, 2nd edition |
| In-text numeral style | Superscript, per library citation guides | Parenthetical Arabic numeral, e.g. (1) |
| Numeral next to punctuation | After commas and periods, before semicolons and colons, per library guides | Not specified on ICMJE's own page |
Nic z tego nie czyni Vancouver słabszym systemem. Czyni go systemem luźniejszym, na tyle ogólnym, by mógł funkcjonować pod wyborem stylu redakcyjnego, który nieznacznie zmienia się z jednego czasopisma na drugie, dlatego pomyłki idą w obie strony: autor zakłada, że system luźny jest w istocie systemem ścisłym, albo przekazuje listę sformatowaną według Vancouver do czasopisma akceptującego wyłącznie AMA i oczekuje, że przejdzie bez zmian.
Humanizuj własną pracę
Przekształć tekst wspomagany przez AI i spraw, by brzmiał naturalnie, bez naruszania ważnych słów ani cytowań.
Dlaczego 'Vancouver' nie wskazuje na jeden podręcznik
To właśnie ta część najbardziej zaskakuje większość autorów, którzy sądzą, że Vancouver działa jak AMA. Myślą oni o własnej stronie Recommendations ICMJE, tej, o której wszyscy mówią, że jest to 'styl Vancouver', a która nigdzie nie wspomina o AMA ani w ogóle nie nazywa siebie Vancouver. Wyjaśnia ona ogólne zasady numeracji i mówi, że tytuły czasopism należy skracać tak, jak skraca je MEDLINE, a potem, coś, czego nigdy nie widać w podręczniku o pełnej specyfikacji, wskazuje, gdzie szukać pozostałych zasad.
ICMJE mówi to wprost, kierując autorów do strony internetowej NLM Sample References oraz do NLM Citing Medicine, 2nd edition, po szczegółowe formatowanie, którego rzeczywiście wymaga cytowanie. Citing Medicine opublikowano w 2007, i w przeciwieństwie do podręcznika AMA nie jest ono wznawiane według żadnego regularnego, numerowanego harmonogramu. Jeśli czasopismo twierdzi, że stosuje styl Vancouver, to odwołuje się do krótkiego zestawu zasad numeracji oraz do drugiego, odrębnego dokumentu referencyjnego stojącego za nimi, a nie do jednego oprawionego podręcznika, jak w przypadku AMA, które wskazuje jedną konkretną książkę.
Aktualne wydanie AMA i dlaczego ten numer ma znaczenie
AMA nie ma problemu Vancouver, i właśnie dlatego te dwa systemy należy od siebie odróżniać, a nie traktować jako synonimy. AMA Manual of Style jest w 11th edition, opublikowanym w 2020 przez Oxford University Press. To pojedynczy, datowalny, sprawdzalny fakt: przewodnik albo szablon, który nadal opisuje starsze wydanie albo w ogóle nie podaje numeru wydania, warto traktować z pewną ostrożnością, zanim oprze się na nim listę referencyjną.
Numer wydania ma znaczenie z praktycznego powodu, a nie z pedantycznego. AMA zmienia swoje zasady wraz z każdym nowym wydaniem, więc szczegół, który był poprawny w 10. wydaniu, może być błędny w 11. Vancouver nie ma równoważnego numeru wersji, do którego można by się odwołać, ponieważ ICMJE Recommendations, na których się opiera, są dokumentem stale aktualizowanym, a nie numerowanym wydaniem, co stanowi kolejny powód, dla którego tych dwóch nie można traktować jako tego samego podręcznika zasad pod dwiema różnymi nazwami.
Którego z nich naprawdę chce Twój czasopismo?
Gdy AMA i Vancouver wydają się na tyle podobne, że trudno między nimi zgadywać, odpowiedzią jest przestać zgadywać. Własne instrukcje dla autorów danego czasopisma są tu rzeczywistym autorytetem, nadrzędnym wobec każdego przewodnika stylistycznego, w tym tego, ponieważ czasopismo może swobodnie wskazać AMA, wskazać Vancouver za pośrednictwem ICMJE albo nałożyć własne wyjątki redakcyjne na którykolwiek z tych systemów.
- Otwórz instrukcje dla autorów docelowego czasopisma i wyszukaj z nazwy słowa AMA, Vancouver, ICMJE lub NLM.
- Jeśli czasopismo wskazuje JAMA lub inny tytuł z JAMA Network jako własny punkt odniesienia, niemal zawsze oznacza to konkretnie AMA.
- Sprawdź dwa lub trzy niedawno opublikowane artykuły z tego samego czasopisma i zobacz, czy numer w tekście występuje jako indeks górny, czy w nawiasach.
- Gdy nic nie rozstrzyga sprawy, zapytaj bezpośrednio redakcję. Odpowiedź samego czasopisma ma pierwszeństwo przed każdym ogólnym przewodnikiem, w tym tym.
Generator cytowań, który pobiera swoje dane z rzeczywistego rekordu wydawcy usuwa większość zgadywania z obu formatów, poprawnie uzupełniając styl numeru i kolejność pozycji w bibliografii, gdy tylko znany jest właściwy podręcznik zasad.
APA działa na jeszcze innej zasadzie, a zasady jego listy referencyjnej są przedstawione w całości osobno. Jedna z tych zasad, sentence case kontra title case, sprawia trudność większej liczbie zgłoszeń niż jakakolwiek inna.
Generator cytowań Vancouver TextPulse, zbudowany wokół własnej logiki numeracji ICMJE, jest szybszą drogą, gdy docelowe czasopismo potwierdzi, który z dwóch stylów faktycznie chce, a trudniejsze pytanie, czyli odróżnienie AMA od Vancouver już na samym początku, jest wtedy już rozstrzygnięte.
Najczęściej zadawane pytania
Różnica między stylem cytowania AMA i Vancouver sprowadza się do autorytetu i mechaniki. AMA jest jednym zastrzeżonym podręcznikiem, obecnie w 11. wydaniu od Oxford University Press, z zasadami obejmującymi wszystko aż po umiejscowienie cyfr. Vancouver jest luźniejszą konwencją opartą na ogólnych zaleceniach ICMJE, które przekazują szczegółowe formatowanie do Citing Medicine NLM zamiast określać je bezpośrednio.
Content planner and copywriter at TextPulse. Sara runs the blog day to day, from planning and drafting through to publishing. She writes the practical guides: clear explanations of academic writing problems, aimed at the person who actually has to hand something in.
