AMA vs Vancouver: Który styl chce Twoje czasopismo?

Lista piśmiennictwa sformatowana dla jednego czasopisma biomedycznego i przesłana ponownie, wraz ze wszystkimi numerami, do drugiego może nadal wrócić z pytaniem dotyczącym formatowania, mimo że obie listy wyglądają na pierwszy rzut oka jak identyczne ponumerowane odwołania. Różnica między stylem cytowania AMA a Vancouver jest właśnie taką rozbieżnością, wystarczająco realną, by spowodować odesłanie manuskryptu, i łatwą do przeoczenia, dopóki nie wskaże jej redaktor.

Oba style numerują pozycje piśmiennictwa w kolejności ich pojawiania się, a oba są w medycynie na tyle powszechne, że częściej niż powinny traktuje się je jako wymienne. AMA to pojedynczy, zastrzeżony podręcznik, z jednym wydawcą i jednym aktualnym wydaniem. Vancouver jest czymś bardziej luźnym, konwencją nazewniczą opartą na ogólnych zaleceniach, która przekazuje rzeczywiste szczegóły formatowania do odrębnego dokumentu.

To, co następuje, pokazuje, co rzeczywiście odróżnia te dwa style, gdzie znajdują się reguły każdego z nich oraz jaki jeden praktyczny nawyk rozstrzyga niemal każdy rzeczywisty spór między nimi, sprawdzanie, co mówią własne instrukcje dla autorów docelowego czasopisma, przed jakimkolwiek ogólnym przewodnikiem, w tym także tym.

Co AMA i Vancouver rzeczywiście mają wspólnego

Oba należą do numerowanego rodzaju stylów cytowania, cytat w tekście ma postać cyfry, a nie nazwiska i roku, a ta cyfra odsyła do pełnego wpisu na ponumerowanej liście na końcu dokumentu. Medycyna i nauki o życiu preferują tę rodzinę, ponieważ liczba nie przeszkadza czytelnikowi nawet wtedy, gdy jeden akapit opiera się na kilkunastu wcześniejszych badaniach. Szerszy przewodnik TextPulse po stylach cytowania pokazuje, jak ta numerowana rodzina odnosi się do systemów autor-data i przypisów używanych gdzie indziej w piśmiennictwie akademickim.

Oba style pojawiają się także na obszarze częściowo wspólnym, i właśnie tam zaczyna się rzeczywiste zamieszanie. Duża część czasopism medycznych i z zakresu nauk o życiu numeruje swoje przypisy zgodnie z zaleceniami ICMJE, natomiast odrębny zestaw, w tym JAMA i szersza sieć JAMA Network, stosuje konkretnie AMA. Sam numerowany wykaz piśmiennictwa mówi bardzo niewiele o tym, który z tych dwóch zbiorów zasad go wytworzył.

Rzeczywista różnica między stylem cytowania AMA a Vancouver

AMA jest jednym, w pełni określonym podręcznikiem z jednym wydawcą, AMA Manual of Style, obecnie w 11. wydaniu, opublikowanym w 2020 roku przez Oxford University Press i napisanym przez redaktorów JAMA oraz JAMA Network. Każda decyzja dotycząca formatowania, aż po to, jak cyfra stoi obok przecinka, ma jedno autorytatywne źródło, do którego można się odwołać.

Vancouver nie jest czymś takim. Jest konwencją opartą na Recommendations International Committee of Medical Journal Editors, które są zasadami ogólnymi, a nie jednym rozstrzygającym podręcznikiem. Podstawowa zasada numerowania przypisów jest sformułowana w Recommendations: References are numbered consecutively in the order they are first mentioned in the text. Źródło identyfikuje się w tekście, tabelach i legendach za pomocą arabskiej cyfry w nawiasach. Poza tą podstawową zasadą ICMJE odsyła autorów do innych źródeł po dalsze szczegóły.

Mechanika zapisu w tekście również się różni, i warto to sprawdzić, zanim cokolwiek zostanie złożone. Przewodniki biblioteczne uniwersytetów opisują konwencję AMA jako cyfrę w indeksie górnym, a nie cyfrę w nawiasie, jaką określa Vancouver, umieszczoną po cudzysłowie, przecinku lub kropce, ale przed średnikiem lub dwukropkiem. Odwrócenie tego umiejscowienia sprawia, że inaczej starannie cytowany manuskrypt nadal wygląda jak sformatowany dla niewłaściwego czasopisma.

Cecha	AMA (11th edition)	Vancouver / ICMJE
Dokument nadrzędny	AMA Manual of Style, Oxford University Press	ICMJE Recommendations, wyłącznie ogólne zasady
Gdzie znajduje się szczegółowy opis formatowania	W samym podręczniku	Przekazane do NLM's Citing Medicine, 2nd edition
Styl numerów w tekście	Indeks górny, zgodnie z przewodnikami cytowania bibliotek	Numer arabski w nawiasie, np. (1)
Numer przy znaku interpunkcyjnym	Po przecinkach i kropkach, przed średnikami i dwukropkami, zgodnie z przewodnikami bibliotek	Nie określono na własnej stronie ICMJE

Nic z tego nie czyni Vancouver systemem słabszym. Czyni go systemem bardziej luźnym, na tyle ogólnym, by mógł funkcjonować pod wyborami stylu redakcyjnego, które nieznacznie zmieniają się z czasopisma na czasopismo, dlatego pomyłki idą w obie strony: autor zakłada, że system luźny jest w rzeczywistości systemem ścisłym, albo przekazuje listę sformatowaną według Vancouver do czasopisma akceptującego wyłącznie AMA i oczekuje, że przejdzie bez zmian.

Dlaczego 'Vancouver' nie wskazuje na jeden podręcznik

To właśnie ta część zaskakuje większość autorów, którzy myślą, że Vancouver działa jak AMA. Mają na myśli własną stronę Recommendations ICMJE, tę, o której wszyscy mówią, że jest to 'styl Vancouver', a która nie wspomina o AMA ani razu i w ogóle nie nazywa siebie Vancouver. Wyjaśnia ogólne zasady numeracji i mówi, że tytuły czasopism powinny być skracane tak, jak skraca je MEDLINE, a potem... coś, czego nigdy nie widać w podręczniku z pełną specyfikacją: wskazuje, gdzie indziej szukać pozostałych zasad.

ICMJE mówi to wprost, kierując autorów na stronę internetową Sample References NLM oraz na Citing Medicine, 2nd edition NLM, gdzie znajduje się szczegółowe formatowanie, jakiego faktycznie wymaga cytowanie. Citing Medicine zostało opublikowane w 2007 roku i, w przeciwieństwie do podręcznika AMA, nie jest wydawane ponownie według żadnego regularnego, numerowanego harmonogramu. Jeśli czasopismo podaje, że stosuje styl Vancouver, to odnosi się do krótkiego zestawu zasad numeracji oraz do drugiego, odrębnego dokumentu referencyjnego stojącego za nimi, a nie do jednego oprawionego podręcznika, jak w przypadku AMA, które oznacza jedną, konkretną książkę.

Aktualne wydanie AMA i dlaczego ten numer ma znaczenie

AMA nie ma problemu Vancouver, i właśnie dlatego te dwa pojęcia należy odróżniać, a nie traktować jako synonimy. AMA Manual of Style jest w 11th edition, opublikowanym w 2020 roku przez Oxford University Press. To pojedynczy, datowalny, możliwy do sprawdzenia fakt, przewodnik lub szablon, który nadal opisuje starsze wydanie albo w ogóle nie podaje numeru wydania, warto traktować z pewną ostrożnością, zanim zostanie na nim zbudowana lista piśmiennictwa.

Numer wydania ma znaczenie z praktycznego powodu, a nie z pedantycznego. AMA zmienia swoje zasady wraz z każdym nowym wydaniem, więc szczegół, który był poprawny w 10th edition, może być błędny w 11th edition. Vancouver nie ma równoważnego numeru wersji, z którym można by to porównać, ponieważ ICMJE Recommendations stojące za nim są dokumentem stale aktualizowanym, a nie numerowanym wydaniem, co jest kolejnym powodem, dla którego tych dwóch nie można traktować jako tej samej księgi zasad pod dwiema różnymi nazwami.

Którego z nich naprawdę chce Twoje czasopismo?

Gdy AMA i Vancouver wydają się na tyle podobne, że trudno je odróżnić, odpowiedzią jest zaprzestanie zgadywania. Własne instrukcje dla autorów danego czasopisma są tutaj rzeczywistym autorytetem, nadrzędnym wobec każdego przewodnika stylistycznego, w tym tego, ponieważ czasopismo może swobodnie wskazać AMA, wskazać Vancouver za pośrednictwem ICMJE albo nałożyć własne wyjątki redakcyjne na jeden z tych systemów.

1. Otwórz instrukcje dla autorów docelowego czasopisma i wyszukaj słowa AMA, Vancouver, ICMJE lub NLM z nazwy.
2. Jeśli czasopismo wskazuje JAMA lub inny tytuł z JAMA Network jako swój wzorcowy system cytowania, niemal zawsze oznacza to konkretnie AMA.
3. Sprawdź dwa lub trzy niedawno opublikowane artykuły z tego samego czasopisma i zobacz, czy numer w tekście występuje jako indeks górny, czy w nawiasach.
4. Gdy nic tego nie rozstrzyga, zapytaj bezpośrednio redakcję. Odpowiedź samego czasopisma ma pierwszeństwo przed każdym ogólnym przewodnikiem, w tym przed tym.

Generator cytowań, który pobiera dane z rzeczywistego rekordu wydawcy usuwa większość zgadywania z obu formatów, poprawnie wypełniając styl numeracji i kolejność pozycji w bibliografii, gdy tylko znany jest właściwy zestaw zasad.

APA działa na jeszcze innej zasadzie, a zasady jego listy bibliograficznej są przedstawione w całości osobno. Jedna z tych zasad, sentence case kontra title case, sprawia trudność większej liczbie zgłoszeń niż jakakolwiek inna.

Generator cytowań Vancouver TextPulse, zbudowany wokół własnej logiki numeracji ICMJE, jest szybszą drogą, gdy docelowe czasopismo potwierdzi, którego z dwóch stylów rzeczywiście oczekuje, a trudniejsze pytanie, odróżnienie AMA od Vancouver, zostanie już rozstrzygnięte.