การใช้ AI อย่างมีจริยธรรมในการเขียนเชิงวิชาการ

เมื่อปลายปี 2022 การมาถึงของ ChatGPT ทำให้มหาวิทยาลัยต่าง ๆ เข้าสู่โหมดตั้งรับ และตามมาด้วยการห้ามใช้อย่างเข้มงวดเป็นวงกว้าง ช่วงเวลานั้นได้ผ่านพ้นไปแล้ว, สถาบันชั้นนำจำนวนมากได้แทนที่การห้ามโดยสิ้นเชิงด้วยแนวทางที่ใช้งานได้จริงกว่า คือการยอมรับแบบมีโครงสร้างและอาศัยการเปิดเผย การใช้ AI อย่างมีจริยธรรมในการเขียนเชิงวิชาการจึงไม่ใช่คำถามอีกต่อไปว่าคุณจะใช้เครื่องมือเหล่านี้ได้หรือไม่ แต่เป็นคำถามว่าคุณใช้มันอย่างไร คุณโปร่งใสเกี่ยวกับมันหรือไม่ และคุณรับผิดชอบต่อผลลัพธ์หรือไม่

เราได้สร้าง TextPulse ขึ้นบนแนวคิดนี้ และต้องการชี้แจงอย่างชัดเจนว่าเรามีจุดยืนอย่างไร เราสนับสนุนความโปร่งใสและความซื่อสัตย์อย่างเต็มที่ในการวิจัยและการเขียนเชิงวิชาการ เราเห็นว่า AI เป็นส่วนที่ชอบธรรมของเวิร์กโฟลว์การวิจัยสมัยใหม่ โดยมีเงื่อนไขข้อเดียวคือ คุณต้องเปิดเผยว่าคุณใช้มันอย่างไรและที่ใด คุณต้องอ้างอิงโมเดลที่คุณใช้ และคุณต้องเป็นเจ้าของผลงานฉบับสุดท้าย หน้านี้อธิบายว่ามหาวิทยาลัยและวารสารชั้นนำกำหนดอะไรจริงในปัจจุบัน เหตุใดข้อความ AI ดิบจึงยังต้องผ่านการตรวจทานโดยมนุษย์ในขั้นสุดท้าย และคุณจะทำให้ร่างของตนเองเป็นภาษามนุษย์ได้อย่างไรโดยไม่ข้ามเส้นทางจริยธรรม

ทิศทางนี้สอดคล้องกันในบรรดามหาวิทยาลัยที่คัดเลือกอย่างเข้มที่สุดในโลก การห้ามโดยสิ้นเชิงได้หมดไปแล้ว แทนที่ด้วยชุดหลักการ, ใช้ AI อย่างรับผิดชอบ, โปร่งใสเมื่อการใช้งานของคุณมีสาระสำคัญ, ปฏิบัติตามกฎเฉพาะของรายวิชาหรือภาควิชาของคุณ, และจำไว้ว่ามนุษย์ ไม่ใช่แชตบอต เป็นผู้รับผิดชอบต่อผลงาน ตัวอย่างบางส่วนจากแหล่งต้นฉบับมีดังนี้:

• Harvard เผยแพร่แนวทางการใช้ ChatGPT และเครื่องมือ generative AI อื่น ๆ ระดับมหาวิทยาลัย ซึ่งส่งเสริมการทดลองอย่างรับผิดชอบ พร้อมทั้งเตือนว่าคุณต้องรับผิดชอบต่อเนื้อหาที่สร้างโดย AI ที่คุณเผยแพร่ และอาจารย์ผู้สอนแต่ละรายเป็นผู้กำหนดกฎสำหรับรายวิชาของตน
• Oxford แจ้งให้นักศึกษาใช้เครื่องมือเหล่านี้ด้วยความซื่อสัตย์และความโปร่งใส และระบุว่าการใช้ generative AI ในสาระสำคัญต้องมีการแจ้งไว้เสมอ
• Stanford คาดหวังให้นักศึกษาอ้างอิงแหล่งข้อมูลทั้งหมด รวมถึงเครื่องมือ generative AI ที่ใช้ในการเตรียมงานวิชาการ และถือว่าการใช้ AI โดยไม่เปิดเผยเป็นการช่วยเหลือที่ไม่เปิดเผยจากบุคคลอื่น
• MIT จัดทำแนวทางการใช้เครื่องมือ generative AI ตามระดับความเสี่ยง และเปิดให้อาจารย์กำหนดนโยบายระดับรายวิชาใน syllabus ของตนได้
• Cambridge ในฐานะส่วนหนึ่งของหลักการร่วมของ Russell Group อนุญาตให้ใช้ generative AI อย่างเหมาะสม สำหรับการศึกษาและการวิจัย และขอให้นักศึกษาระบุการใช้ AI เมื่อ AI มีส่วนสำคัญต่อผลงานชิ้นใดชิ้นหนึ่งและไม่มีการแก้ไขเพิ่มเติม

เมื่ออ่านหน้าเหล่านั้นเคียงกัน ข้อความเดียวกันก็ปรากฏซ้ำอีกครั้ง AI ได้รับอนุญาต แต่ต้องใช้ด้วยความโปร่งใส และคุณไม่ควรนำผลลัพธ์ที่สร้างโดยเครื่องและยังไม่ได้ตรวจทานไปอ้างว่าเป็นผลงานของตนเอง

หน่วยงานผู้จัดพิมพ์ได้มาถึงจุดที่แทบจะเหมือนกัน และหากคุณเป็นนักวิจัยที่กำลังเข้าสู่การพิจารณาโดยผู้ทรงคุณวุฒิ กฎเหล่านั้นคือกฎที่มีผลผูกพันกับคุณ

• คณะกรรมการบรรณาธิการวารสารการแพทย์นานาชาติ (ICMJE) ขอให้นักเขียน เปิดเผยการใช้เทคโนโลยีที่ช่วยด้วย AI ทั้งในจดหมายปะหน้าและต้นฉบับ โดยอธิบายว่าได้ใช้เทคโนโลยีดังกล่าวอย่างไร แชตบอตไม่อาจเป็นผู้เขียนได้ เพราะไม่สามารถรับผิดชอบต่องานได้
• Nature และเครือข่าย Nature Portfolio โดยรวมกำหนดว่า การใช้ LLM ต้องได้รับการบันทึก ไว้ในส่วนวิธีการหรือส่วนที่เทียบเท่า เมื่อ AI ช่วยสร้างเนื้อหา ทั้งนี้ระบุว่าการแก้ไขถ้อยคำเล็กน้อยหรือการถอดความเพื่อไวยากรณ์ การสะกด หรือความอ่านง่าย ไม่จำเป็นต้องเปิดเผย
• Elsevier กำหนด นโยบาย AI เชิงกำเนิดสำหรับผู้เขียน ในแนวทางเดียวกัน, ให้เปิดเผยการใช้, ให้ผู้เขียนที่เป็นมนุษย์รับผิดชอบ, และไม่ระบุ AI เป็นผู้เขียน
• Committee on Publication Ethics (COPE) ระบุว่า เครื่องมือ AI ไม่อาจเป็นผู้เขียน และผู้เขียนที่ใช้เครื่องมือดังกล่าวต้องโปร่งใสว่าใช้เครื่องมือใดและใช้อย่างไร

มีหลักการสองประการที่ปรากฏอยู่ในเอกสารเหล่านี้ทุกฉบับ ประการแรก ให้ระบุชื่อเครื่องมือและเวอร์ชันที่ใช้ พร้อมอธิบายว่าใช้เพื่ออะไร การกล่าวเพียงว่าใช้แบบจำลองภาษาขนาดใหญ่ไม่ถือเป็นการเปิดเผย การกล่าวว่าใช้แบบจำลองที่ระบุชื่อเพื่อร่างโครงร่างและสรุปบทความ 3 ชิ้น แล้วตรวจสอบและเรียบเรียงข้อความใหม่ด้วยตนเอง จึงจะถือว่าเป็นการเปิดเผย ประการที่สอง บุคคลย่อมต้องรับผิดชอบต่อความถูกต้อง ความเป็นต้นฉบับ และความซื่อสัตย์ทางวิชาการเสมอ เครื่องมือเป็นเพียงเครื่องมือรอง ไม่ใช่ผู้เขียนร่วม

นี่คือประเด็นที่มักสูญหายไปในการถกเถียงเรื่องความซื่อสัตย์ทางวิชาการ แม้ AI จะได้รับอนุญาตอย่างเต็มที่และมีการเปิดเผยอย่างถูกต้องแล้ว ผลลัพธ์ดิบก็มักยังไม่ดีพอที่จะส่งได้ ผู้ที่เคยอ่านข้อความที่ AI สร้างขึ้นแบบดิบย่อมรู้จักลักษณะบ่งชี้เหล่านี้ มันเป็นข้อความทั่วไป หุ่นยนต์ และเชิงกล มันซ้ำรูปประโยคเดิมที่น่าเบื่อและมี burstiness ต่ำ มันใช้คำชุดหนึ่งมากเกินไป (underscores, realm, lens, pivotal, landscape) และมี perplexity ต่ำที่ถูกทำให้เรียบ มันอธิบายประเด็นง่าย ๆ เกินจำเป็น เติมข้อความฟุ่มเฟือย กล่าวสิ่งที่เห็นได้ชัดอย่างยืดยาว และแทบไม่กล่าวสิ่งที่เฉพาะเจาะจงต่อข้อมูลหรือข้อโต้แย้งของคุณ นักเขียนมนุษย์กลับมีสำนวนที่กระฉับกระเฉง ตรงไปตรงมา พร้อมจังหวะประโยคที่หลากหลาย (burstiness สูง) และถ้อยคำที่หลากหลาย (perplexity สูง)

รูปแบบที่แบนและสม่ำเสมอนั้นเป็นปัญหาการเขียนเป็นอันดับแรก และยังเป็นรูปแบบเดียวกับที่ตัวตรวจจับ AI ถูกปรับให้จับได้ ซึ่งเป็นเหตุผลหนึ่งที่งานเขียนที่ระมัดระวังและเป็นทางการโดยผู้ที่ไม่ใช่เจ้าของภาษาจึงมักถูกระบุผิดบ่อยครั้ง ไม่ว่าอย่างไร วิธีแก้ก็เหมือนเดิมดังที่เป็นมาในวงวิชาการ, มนุษย์ต้องแก้ไขร่างจนอ่านได้เหมือนคนเขียนจริง มีน้ำเสียงที่แท้จริง จังหวะโครงสร้างและถ้อยคำที่หลากหลาย และข้ออ้างที่แม่นยำ

การปรับแก้ข้อความที่ช่วยด้วย AI ให้เป็นงานเขียนวิชาการที่เป็นธรรมชาติและเป็นมนุษย์คือการแก้ไข และการแก้ไขร่างของตนเองก็เป็นงานด้านภาษาประเภทที่นโยบายของมหาวิทยาลัยและวารสารอนุญาตไว้อย่างชัดเจน เมื่อคุณนำข้อความที่ช่วยด้วย AI ของตนเองผ่าน our AI humanizer ระบบจะปรับจังหวะประโยคและการเลือกคำ ลบจังหวะที่ดูเป็นเครื่องจักร และคงความหมาย ศัพท์เฉพาะของสาขา และการอ้างอิงของคุณไว้ครบถ้วน ผลลัพธ์คือข้อโต้แย้งของคุณในรูปแบบการเขียนที่อ่านได้และเป็นมนุษย์ ไม่ใช่ข้อโต้แย้งอีกแบบหนึ่ง

เส้นแบ่งทางจริยธรรมไม่ใช่เรื่องยากที่จะมองเห็น การทำให้เป็นมนุษย์จะข้ามเส้นนั้นก็ต่อเมื่อคุณใช้มันเพื่อทำสิ่งที่ไม่ซื่อสัตย์, เพื่อปลอมแปลงผลลัพธ์, เพื่อบิดเบือนว่าใครเป็นผู้ทำงานนั้น, หรือเพื่อหลีกเลี่ยงการเปิดเผยที่สถาบันของคุณกำหนดไว้จริง ๆ เมื่อใช้ในทางที่ถูกต้องกับร่างของตนเอง เพื่อปรับปรุงโครงสร้าง ความชัดเจน ถ้อยคำ และน้ำเสียง พร้อมการเปิดเผยการใช้ AI อย่างละเอียดและการอ้างอิงโมเดล ก็สอดคล้องกับแนวทางที่มหาวิทยาลัยและวารสารกำหนดไว้

เราแนะนำให้เปิดเผยการใช้ AI ตลอดทั้งกระบวนการ ตั้งแต่ร่างแรกที่สร้างด้วย AI ไปจนถึงขั้นตอนการทำให้เป็นมนุษย์ และให้อ้างอิงโมเดลที่ใช้โดยเฉพาะ ขั้นตอนการทำงานแบบสั้นและซื่อสัตย์มีดังนี้:

1. ร่างและระดมความคิดด้วย AI หากช่วยได้ และจดไว้ระหว่างทางว่าใช้เพื่ออะไร
2. ตรวจสอบทุกอย่าง โมเดลอาจสร้างการอ้างอิงขึ้นมาเอง ระบุข้อมูลผิด และหลอนแหล่งที่มา ตรวจสอบข้อเท็จจริงและเอกสารอ้างอิงทุกชิ้นกับงานตีพิมพ์ต้นฉบับ
3. แก้ไขและทำให้ร่างของตนเองเป็นมนุษย์ เพื่อความชัดเจนและน้ำเสียงที่เป็นธรรมชาติ โดยคงความหมาย ศัพท์เทคนิค และการอ้างอิงไว้ตามที่ควรจะเป็น
4. เขียนคำเปิดเผยที่ระบุชื่อโมเดลและเวอร์ชัน และระบุว่าคุณใช้เพื่ออะไร รวมถึงการสร้างบางส่วน การสรุป การแก้ไข การถอดความ และการทำให้เป็นมนุษย์
5. ปฏิบัติตามกฎเฉพาะของรายวิชา ภาควิชา หรือวารสารเป้าหมาย ซึ่งมีผลเหนือแนวทางทั่วไปเสมอ

ทั้งหมดก็มีเพียงเท่านี้ เปิดเผยเครื่องมือ AI ที่ใช้ อ้างอิงโมเดลที่เฉพาะเจาะจง ตรวจสอบข้อเท็จจริง ทำการแก้ไขโดยมนุษย์ และรับผิดชอบต่อผลงาน หากทำครบทั้งห้าข้อนี้ คุณก็อยู่ในด้านที่ถูกต้องของแนวทางปัจจุบัน และงานเขียนของคุณก็จะดีขึ้นจากความพยายามนั้น

เราไม่ได้เป็นกลางในเรื่องนี้ และเรายินดีที่จะกล่าวให้ชัดเจน เราสนับสนุนการใช้ AI อย่างมีจริยธรรมในการวิจัยและการเขียน เราเห็นว่านักวิจัยควรเปิดเผยการใช้ AI ของตนเสมอ ตั้งแต่เนื้อหาที่สร้างด้วย AI ไปจนถึงขั้นตอนการทำให้เป็นมนุษย์ที่ทำให้อ่านได้ และควรอ้างอิงโมเดลที่ใช้ การทำให้ร่างของตนเองเป็นมนุษย์เป็นส่วนที่ชอบธรรมของกระบวนการนั้น เพราะงานเขียนที่เป็นธรรมชาติและเป็นมนุษย์คือมาตรฐานที่วิชาการคาดหวังมาโดยตลอด ความโปร่งใสคือสิ่งที่ทำให้ทุกอย่างซื่อสัตย์ และสิ่งที่คุณต้องจ่ายคือหนึ่งประโยคในส่วนกิตติกรรมประกาศของคุณ

ปัจจุบันมหาวิทยาลัยอนุญาตให้ใช้ AI ในการเขียนเชิงวิชาการจริงหรือ

มหาวิทยาลัยชั้นนำส่วนใหญ่ได้เปลี่ยนจากการห้าม AI มาเป็นการกำกับดูแล Harvard, Oxford, Stanford, MIT, และ Cambridge ล้วนอนุญาตให้ใช้อย่างมีความรับผิดชอบ แต่กำหนดให้ต้องมีความโปร่งใสเมื่อการใช้นั้นมีสาระสำคัญ และปล่อยให้กฎเฉพาะเป็นเรื่องของรายวิชาและภาควิชาแต่ละแห่ง ข้อสันนิษฐานที่ปลอดภัยคือ AI ใช้ได้เมื่อคุณเปิดเผยและปฏิบัติตามนโยบายของหน่วยงานของคุณ และใช้ไม่ได้เมื่อผู้สอนหรือโจทย์งานระบุไว้เช่นนั้น

ถ้าฉันใช้ AI แค่แก้ไวยากรณ์ ฉันต้องเปิดเผยหรือไม่

นโยบายในเรื่องนี้แตกต่างกัน วารสารหลายแห่ง รวมถึง Nature Portfolio ระบุว่าการแก้ไขถ้อยคำเล็กน้อยเพื่อไวยากรณ์ การสะกด หรือความอ่านง่าย ไม่จำเป็นต้องเปิดเผย แต่การสร้างเนื้อหาหรือการเขียนใหม่ในสาระสำคัญต้องเปิดเผย ข้อแนะนำของเราคือควรเอนเอียงไปทางการเปิดเผยอยู่ดี เพราะการระบุเพียงหนึ่งบรรทัดไม่ทำให้คุณเสียอะไร และช่วยคุ้มครองคุณหากประเด็นนี้ถูกหยิบยกขึ้นมาในภายหลัง

ฉันควรอ้างอิงโมเดล AI ที่ฉันใช้ อย่างไร

ระบุชื่อเครื่องมือและเวอร์ชันที่เฉพาะเจาะจง และบอกว่าคุณใช้มันเพื่ออะไร รูปแบบที่ใช้ได้คือข้อความสั้น ๆ ในส่วนกิตติกรรมประกาศหรือวิธีการ โดยระบุว่าคุณใช้โมเดลที่มีชื่อเพื่อร่าง สรุป หรือแก้ไข ตรวจสอบผลลัพธ์แล้ว และคุณรับผิดชอบข้อความสุดท้ายทั้งหมดเอง วารสารเป้าหมายหรือคู่มือรูปแบบของคุณอาจกำหนดรูปแบบที่แน่นอน จึงควรตรวจสอบ

คำชี้แจงการเปิดเผยการใช้ AI ควรมีอะไรบ้าง

อย่างน้อยที่สุด ให้ระบุชื่อโมเดลหรือเครื่องมือและเวอร์ชัน อธิบายว่าคุณใช้มันอย่างไร ยืนยันว่าคุณได้ตรวจทานและตรวจสอบผลลัพธ์แล้ว และระบุว่าคุณรับผิดชอบผลงานฉบับสุดท้าย การผสมผสานดังกล่าวสอดคล้องกับหลักความโปร่งใสและความรับผิดชอบที่ปรากฏอยู่ในนโยบายของมหาวิทยาลัยและสำนักพิมพ์สำคัญทุกแห่ง