Question 1

จดหมายตอบผู้ประเมินมักจัดโครงสร้างอย่างไร

Accepted Answer

ตอบทีละความเห็น ตามลำดับที่ผู้ประเมินยกขึ้นมา อ้างหรือถอดความประเด็นอย่างใกล้เคียง แล้วตอบโดยตรงด้านล่าง, การแก้ไขที่ทำ, ส่วนที่แก้ไขอยู่, หรือเหตุผลของการปฏิเสธอย่างสุภาพ บรรณาธิการอ่านจดหมายควบคู่กับต้นฉบับ ไม่ใช่แทนต้นฉบับ ดังนั้นคำตอบที่ขาดไปจึงถูกมองว่าเป็นประเด็นที่ถูกละเลย ไม่ว่าข้อความส่วนอื่นจะเขียนได้ดีเพียงใด เพราะเครื่องมือนี้ร่างคำตอบเพียงหนึ่งชุดต่อการใช้งานหนึ่งครั้ง ผลลัพธ์จึงเรียงต่อกันอย่างเป็นระเบียบใต้แต่ละความเห็นที่อ้างไว้ตามลำดับของผู้ประเมินเอง

Question 2

น้ำเสียงแบบใดที่ใช้ได้จริงเมื่อเขียนตอบผู้ประเมิน

Accepted Answer

มีความเฉพาะเจาะจงและตรงประเด็นมากกว่า คล้ายบันทึกถึงเพื่อนร่วมงานมากกว่าคำขอโทษ ยอมรับประเด็นนั้นในวลีสั้น ๆ แล้วไปตรงสู่สิ่งที่ได้ดำเนินการแก้ไข และข้ามย่อหน้าที่แสดงความขอบคุณ เพราะการขอบคุณยืดยาวทำให้อ่านเหมือนความประหม่าและทำให้ผู้ประเมินอ่านช้าลง การประชด การแสดงความเจ็บใจ และถ้อยคำอย่าง 'as previously stated' ก่อความเสียหายยาวนาน แม้ผู้ประเมินจะผิดอย่างชัดเจนก็ตาม เพราะผู้ประเมินคนนั้นเป็นผู้อ่านคำตอบ และบรรณาธิการก็อ่านต่อจากเขา

Question 3

การโต้แย้งคำขอของผู้ประเมินเป็นเรื่องเหมาะสมหรือไม่

Accepted Answer

ได้ หากการโต้แย้งนั้นตั้งอยู่บนหลักฐาน ไม่ใช่ความหงุดหงิด ยอมรับว่าข้อกังวลนั้นสมเหตุสมผล ระบุเหตุผลเฉพาะที่ไม่ได้แก้ไขตามที่ขอ และเสนอขั้นตอนบางส่วนหากมีอยู่จริง เช่น ย่อหน้าเพิ่มเติมเกี่ยวกับข้อจำกัด ตารางเสริม เครื่องมือจะดำเนินตามลำดับเดียวกันนี้เมื่อบันทึกของคุณอธิบายความเห็นต่าง ข้อกังวลจะถูกยอมรับ เหตุผลของคุณจะถูกระบุ และทางเลือกกึ่งกลางที่คุณเสนอจะปรากฏหากคุณให้ไว้ แล้วก็จะหยุดเพียงเท่านั้น แทนที่จะยอมรับประเด็นที่บันทึกของคุณไม่เคยยอมรับ

Question 4

หากเป็นความเห็นเล็กน้อย ยังต้องตอบอย่างเต็มรูปแบบหรือไม่

Accepted Answer

ต้องมีคำตอบ แต่ไม่จำเป็นต้องเป็นคำตอบแบบเต็มรูปแบบ 'แก้ไขแล้ว ขอบคุณที่สังเกตเห็น' ก็ปิดหมายเหตุเรื่องพิมพ์ผิดได้อย่างสมบูรณ์ หน้าที่ของจดหมายคือแสดงว่าทุกประเด็นได้รับการรับรู้และจัดการแล้ว และผู้ประเมินจะสังเกตเห็นบรรทัดที่ข้ามไปได้เร็วกว่าสิ่งอื่นเกือบทั้งหมดในเอกสาร ดังนั้นให้จัดการการแก้ไขเล็ก ๆ ในแต่ละประโยค และใช้ถ้อยคำที่เหลือกับความเห็นที่มีน้ำหนักจริง

Question 5

ถ้าความเห็นของผู้ประเมินหนึ่งข้อมีสองประเด็นแยกกันล่ะ

Accepted Answer

แยกเป็นสองรอบ หนึ่งประเด็นต่อหนึ่งคำตอบในแต่ละรอบ คำตอบที่สร้างขึ้นจะมุ่งไปที่ประเด็นเดียว และความเห็นที่รวมข้อคัดค้านเชิงวิธีวิจัยกับหมายเหตุเรื่องถ้อยคำไว้ด้วยกันจะอ่านได้ดีกว่าเมื่อแยกเป็นคำตอบสั้นสองส่วน มากกว่าหนึ่งย่อหน้าที่แน่นเกินไป ให้เปลี่ยนเลขลำดับของความเห็นที่อ้างถึงให้ตรงกันหากระบบของบรรณาธิการแสดงรายการแยกกัน เพื่อให้จดหมายฉบับสุดท้ายยังคงจับคู่กับรายการต้นฉบับของผู้ประเมินได้อย่างชัดเจน

Question 6

เกิดอะไรขึ้นกับความเห็นและบันทึกที่ฉันวางลงไป

Accepted Answer

ข้อมูลเหล่านั้นจะถูกส่งไปยังเซิร์ฟเวอร์ของเราเพียงพอที่จะสร้างร่างคำตอบ และไม่มีสิ่งใดจากการแลกเปลี่ยนนั้นถูกเก็บไว้เกินกว่านั้น

Question 7

วิธีจัดรูปแบบข้อมูลนำเข้าที่ดีที่สุดคืออะไร

Accepted Answer

เริ่มด้วยความเห็นของผู้ประเมินตามที่ได้รับมา จากนั้นขึ้นบรรทัดใหม่ด้วยข้อความเช่น 'Change made:' แล้วตามด้วยสิ่งที่ได้แก้ไขจริง หรือเหตุผลของคุณหากคำตอบคือปฏิเสธอย่างสุภาพ เนื่องจากร่างถูกสร้างขึ้นจากสิ่งที่คุณให้มาโดยสิ้นเชิง บันทึกที่คลุมเครือจะให้คำตอบที่คลุมเครือ และบันทึกที่แม่นยำจะให้คำตอบที่แม่นยำ จำกัดแต่ละรอบไว้ที่หนึ่งความเห็น การขอให้ร่างเดียวครอบคลุมสามประเด็นพร้อมกันมักทำให้ไม่มีประเด็นใดได้รับการตอบสนองอย่างครบถ้วน

Question 8

คำตอบที่สร้างขึ้นสามารถอธิบายการแก้ไขที่ฉันไม่ได้ทำจริงได้หรือไม่

Accepted Answer

ไม่ใช่โดยการออกแบบ และนี่คือกฎที่เครื่องมือนี้บังคับใช้อย่างเข้มงวดที่สุด ร่างจะระบุเฉพาะการแก้ไขที่บันทึกของคุณอธิบายไว้ และจะระบุชื่อส่วนเฉพาะเมื่อคุณระบุไว้เองเท่านั้น หากปล่อยบันทึกว่างไว้ คำตอบจะยอมรับประเด็นนั้นพร้อมเว้นช่องว่างในวงเล็บให้คุณเติมเอง แทนที่จะเดาการแก้ไข จดหมายที่กล่าวเกินจริงเกี่ยวกับการแก้ไขของตนเองจะถูกตรวจทีละบรรทัดเทียบกับต้นฉบับโดยผู้อ่านที่มีแนวโน้มจะไม่พลาดช่องว่างน้อยที่สุด นั่นคือผู้ประเมินที่เป็นผู้ยกประเด็นนั้นขึ้นมาก่อน

เครื่องมือสร้างคำตอบต่อผู้ประเมินฟรี สร้างจากบันทึกการแก้ไขที่คุณให้

วิธีร่างคำตอบผู้ประเมินทีละข้อ

เริ่มจากหนึ่งความเห็นและผลลัพธ์ของมัน

ตรวจคำตอบเทียบกับต้นฉบับที่แก้ไขแล้ว

เรียงจดหมายตามความเห็นทีละข้อ

เครื่องมือสร้างคำตอบต่อผู้ประเมินนี้ร่างอะไรจริงบ้าง

ยึดตามการเปลี่ยนแปลงที่คุณรายงาน

รองรับการปฏิเสธอย่างสุภาพ

คงน้ำเสียงให้ราบเรียบ

หนึ่งประเด็นเข้า หนึ่งคำตอบออก

เหตุใดจดหมายจึงมีน้ำหนักพอ ๆ กับการแก้ไขเอง

Example: a comment about generalizability, answered

ใครเป็นผู้ร่างคำตอบต่อผู้ประเมินที่นี่

ผู้เขียนหลักในงาน revise-and-resubmit

ผู้ส่งบทความครั้งแรก

ผู้เขียนที่ยืนหยัดในจุดยืนของตน

ผู้เขียนที่ทำงานในภาษาที่สอง

คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับตัวสร้างคำตอบต่อผู้ประเมิน

ทุกความเห็นมีคำตอบ
ให้ความสำคัญกับการแก้ไขในระดับเดียวกัน