Tạp chí săn mồi: Cách nhận biết trước khi nộp bài
Không có một danh sách duy nhất về tạp chí săn mồi nào tồn tại từ năm 2017. Thay vào đó là một bộ kiểm tra ngắn, DOAJ, Think. Check. Submit., một ban biên tập có thể xác minh, các khoản phí được công bố và việc lập chỉ mục thực sự, có thể phát hiện những gì một danh sách không bao giờ làm được.
Một email đến vào cùng tuần một bản tiền in được đăng lên, gửi nhầm đến khoa không đúng, chúc mừng bạn về bài báo xuất sắc của bạn, và đề nghị xuất bản trong mười lăm ngày với một khoản phí chỉ được nhắc đến ở đoạn thứ ba. Không có điều gì trong thông điệp là bất hợp pháp. Tất cả đều là một khuôn mẫu đáng nhận ra trước khi bạn trả lời.
Cách tránh tạp chí săn mồi ít liên quan hơn đến việc biết một danh sách các tác nhân xấu, vì từ năm 2017 đến nay chưa từng có một danh sách toàn diện nào, và liên quan nhiều hơn đến việc thực hiện một lượt sàng lọc ngắn, có thể lặp lại, đối với bất kỳ tạp chí nào mà bạn chưa từng biết trước khi nó liên hệ với bạn.
Quy trình nộp bài cho tạp chí rộng hơn, từ khâu sàng lọc đến bốn quyết định mà biên tập viên có thể trả lại, có một hướng dẫn riêng, và toàn bộ hướng dẫn đó giả định rằng tạp chí ở đầu bên kia là một tạp chí hợp pháp. Bài viết này dừng ở một bước sớm hơn, xác nhận điều đó trước khi bạn nộp ở bất kỳ đâu.
Điều Gì Đã Xảy Ra Với Danh Sách Của Beall
Năm 2008, Jeffrey Beall, một thủ thư tại University of Colorado Denver, bắt đầu lập một danh sách cá nhân về các nhà xuất bản mà ông cho là săn mồi. Ông sàng lọc các tạp chí bỏ qua phản biện đồng cấp thực sự và chấp nhận hầu như mọi thứ miễn là họ nhận được phí xử lý bài. Danh sách của Beall tăng từ 18 nhà xuất bản vào năm 2008 lên 923 vào tháng 12 năm 2016. Vào một Chủ nhật giữa tháng 1 năm 2017, nó biến mất khỏi blog của ông mà không có thông báo hay giải thích.
Lacey Earle của Cabell's International nói vào thời điểm đó, trên mạng xã hội, rằng Beall "was forced to shut down [the] blog due to threats and politics." Chính Beall "declined to comment." Một người phát ngôn của University of Colorado Denver nói rằng Beall đã đưa ra một "personal decision" để gỡ trang web xuống và rằng trường đại học "did not play a role in that decision." Gần một thập kỷ sau, không ai trong số họ đã đưa nguyên nhân chính xác vào hồ sơ công khai.
Hiện tại, vì không có danh sách nào chính thức thay thế danh sách đó, nên tồn tại một tập hợp nhỏ các công cụ khác nhau thay vì một phương án thay thế duy nhất. Cabells vận hành Predatory Reports, một cơ sở dữ liệu trả phí, tính đến cuối tháng 1 năm 2026 đã có 20,274 tạp chí bị đánh dấu, được đánh giá theo hơn 70 tiêu chí riêng của Cabells. DOAJ vận hành một loại danh sách ngược lại, một danh sách tích cực: việc một tạp chí được lập chỉ mục ở đó có nghĩa là nhóm chất lượng của DOAJ đã tự mình xem xét nó, ghi nhận hơn 830 giờ trong hơn 470 cuộc điều tra chỉ riêng trong năm 2024, chứ không chỉ đơn thuần phê duyệt một biểu mẫu đã nộp. Think. Check. Submit. là một danh sách kiểm tra miễn phí, chứ không phải một trong hai loại danh sách nói trên, và các bản lưu trữ không chính thức của danh sách gốc của Beall vẫn còn lưu hành, không có xác nhận rằng bất kỳ bản nào trong số đó thực sự bổ sung các mục mới thay vì chỉ lưu giữ các mục cũ.
Cách Tránh Các Tạp Chí Predatory: Sáu Kiểm Tra Trước Khi Bạn Nộp Bài
Hãy thực hiện sáu kiểm tra này đối với bất kỳ tạp chí nào mà bạn chưa từng biết đến qua danh tiếng trước khi nó liên hệ với bạn, hoặc trước khi bạn tìm thấy nó trong một tìm kiếm cơ sở dữ liệu. Mỗi kiểm tra riêng lẻ đều không mất nhiều thời gian, và việc bỏ qua tất cả để nộp bài ngay chính là điều mà chúng tồn tại để ngăn chặn.
- Liệu tạp chí có được liệt kê trong DOAJ, nếu nó xuất bản truy cập mở không? DOAJ yêu cầu ít nhất hai phản biện độc lập cho mỗi bài báo trước khi một tạp chí được liệt kê, và điều tra từng hồ sơ thay vì tự động phê duyệt.
- Danh sách kiểm tra của Think. Check. Submit. có loại trừ nó không? Danh sách kiểm tra hỏi liệu bạn hoặc một đồng nghiệp đã biết tạp chí này chưa, liệu nhà xuất bản có dễ liên hệ hay không, và liệu nó có nêu quy trình phản biện đồng cấp mà không bảo đảm chấp nhận hoặc thời gian phản biện bất thường ngắn hay không.
- Ban biên tập có thật và có thể liên hệ được không? Hãy tìm độc lập hai hoặc ba thành viên được nêu tên, tách khỏi chính trang web của tạp chí, và xác nhận rằng họ tự liệt kê vai trò biên tập đó.
- Phí có được công bố trước khi bạn nộp, chứ không phải sau khi chấp nhận không? Một tạp chí hợp lệ nêu bất kỳ khoản phí xử lý bài báo nào trên chính trang web của mình trước khi bạn tải lên bất kỳ tệp nào.
- Các dịch vụ lập chỉ mục được tuyên bố có thật không? Một tạp chí tuyên bố được Scopus hoặc Web of Science bao phủ có thể được kiểm tra trực tiếp đối chiếu với danh sách công khai riêng của từng chỉ mục về các đầu tạp chí được bao phủ.
- Email mời chào có đọc như một thư gửi hàng loạt không? Lời khen chung chung về công trình của bạn, một chủ đề được tóm tắt mà không đi vào nội dung thực của nó, và một sự chấp nhận nhanh được bảo đảm, tất cả đều là dấu hiệu cho thấy nó đã được gửi đến hàng trăm hộp thư khác trong cùng ngày.
Không cần đoán cho bất kỳ một trong sáu kiểm tra này, và cũng không cần tin mù quáng vào một nguồn duy nhất, đó chính là điểm mấu chốt: một tạp chí thực sự hợp lệ sẽ vượt qua cả sáu mà không gặp trở ngại, còn một tạp chí vấp phải dù chỉ một trong số đó, một ban biên tập mà bạn không thể xác minh, một khoản phí không được nêu tên trước khi bạn nộp, đang cho bạn biết điều gì đó đáng để lắng nghe.
Nhân hóa bài viết của bạn
Biến đổi văn bản có hỗ trợ AI của bạn và làm cho nó nghe tự nhiên như do con người viết, mà không chạm vào các từ quan trọng hoặc trích dẫn.
Dấu hiệu cảnh báo so với điều một tạp chí hợp lệ thực hiện
Sáu kiểm tra là một phương pháp. Đọc một tín hiệu cụ thể đối chiếu với điều mà một tạp chí hợp lệ thực sự làm thay vào đó sẽ khiến cùng phương pháp ấy dễ áp dụng hơn vào lần tiếp theo khi tên một tạp chí xa lạ xuất hiện trong hộp thư của bạn.
| Dấu hiệu cảnh báo | Thay vào đó, một tạp chí hợp pháp làm gì |
|---|---|
| Đảm bảo chấp nhận hoặc đánh giá trong vòng vài ngày | Nêu rõ quy trình bình duyệt thực tế và mốc thời gian điển hình, mà không hứa hẹn kết quả |
| Các thành viên ban biên tập mà bạn không thể tìm thấy hoặc liên hệ ngoài chính trang web của tạp chí | Nêu tên một ban mà các thành viên có thể được xác minh độc lập thông qua các trang của chính cơ sở họ |
| Phí xử lý bài viết chỉ xuất hiện sau khi chấp nhận | Công bố bất kỳ khoản phí nào, và bất kỳ chính sách miễn giảm nào, trước khi bạn nộp bài |
| Khẳng định được lập chỉ mục trong Scopus, Web of Science hoặc PubMed nhưng điều đó không xuất hiện trên chính trang của chỉ mục đó | Chỉ liệt kê những chỉ mục có thể được xác minh trên cơ sở dữ liệu công khai của chính chỉ mục đó |
| Email mời chào khen ngợi công trình của bạn bằng những lời lẽ chung chung và hiểu sai chủ đề | Bất kỳ liên hệ nào cũng phải cụ thể đối với bài nộp thực tế của bạn, không phải là lời mời hàng loạt không được yêu cầu |
Tạp chí có phải là predatory, hay chỉ nhỏ và mới?
Việc một tạp chí mới, nhỏ, hoặc có thu phí không tự thân là một dấu hiệu cảnh báo. Rất nhiều tạp chí hợp pháp chỉ mới hai năm tuổi, xuất bản bốn số mỗi năm, và thu một khoản phí xử lý bài viết để tài trợ cho bình duyệt và biên tập thực sự, thay vì mô hình đăng ký. Nhầm lẫn giữa quy mô nhỏ với gian lận chính là lý do vì sao một phương pháp sàng lọc tốt hơn phản ứng bản năng, một tạp chí hợp pháp quy mô nhỏ vẫn vượt qua cả sáu kiểm tra theo cùng cách như một tạp chí lớn.
Khác biệt thực sự là liệu một tạp chí có vận hành chuỗi biên tập mà nó tuyên bố hay không, chứ không phải quy mô hay tuổi đời của nó. Một tạp chí hợp pháp, dù mới đến đâu, vẫn đưa bản thảo qua một chuỗi sàng lọc và bình duyệt thực sự trước khi quyết định. Một tạp chí predatory bỏ qua hoàn toàn chuỗi đó, bất kể trang web của nó trông có vẻ đã được thiết lập đến mức nào, và đó mới là điều bạn thực sự đang kiểm tra.
Việc vượt qua cả sáu bước kiểm tra xác nhận rằng một tạp chí là hợp pháp. Điều đó không xác nhận rằng tạp chí đó phù hợp với bài báo cụ thể này, vì đây là một câu hỏi riêng với phương pháp riêng của nó. A journal finder lọc theo phạm vi, chỉ mục hóa và thời gian xử lý là bước tiếp theo tự nhiên khi rủi ro predatory đã được loại khỏi bàn, ghép bài báo với một tạp chí thực thay vì chỉ loại trừ một tạp chí giả.
Nếu Bạn Đã Gửi, hoặc Đã Thanh Toán
Tất cả những điều này không giúp ích nếu các bước kiểm tra đến quá muộn, sau khi bản thảo đã được gửi hoặc một khoản phí đã được thanh toán, và đó là một tình huống đủ phổ biến để cần chuẩn bị trước hơn là hoảng sợ.
- Yêu cầu một văn bản rút bản thảo chính thức bằng văn bản, và giữ lại mọi email trong trao đổi, vì một số tạp chí từ chối yêu cầu rút bài hoặc vẫn công bố bài báo
- Xem phí xử lý bài viết là khó có khả năng được hoàn lại sau khi đã thanh toán, vì hầu hết các hoạt động predatory được xây dựng xoay quanh khoản phí đó hơn là quanh đăng ký hoặc bản in lại thực sự
- Kiểm tra với thư viện hoặc văn phòng nghiên cứu của bạn trước khi thanh toán bất kỳ khoản phí nào ở nơi khác, vì một số đơn vị có đăng ký tổ chức với Cabells Predatory Reports và có thể kiểm tra trực tiếp một tạp chí cụ thể
- Báo cáo tạp chí cho DOAJ hoặc Think. Check. Submit. nếu bạn có bằng chứng rõ ràng, điều này giúp tác giả tiếp theo nhận được cùng một email
Khi đã chọn được một mục tiêu hợp pháp, viết tóm tắt là nhiệm vụ tiếp theo và được trình bày riêng. Rút ngắn nó xuống giới hạn 250 từ là một kỹ năng khác nữa.
Một bài báo bị rút khỏi một ấn phẩm săn mồi không phải là một bài báo bị mất. Nó vẫn xứng đáng có một tạp chí hợp lệ được tìm theo cùng cách như bất kỳ lựa chọn đầu tiên nào nên được tìm, kiểm tra phạm vi trước mọi thứ khác, và nó vẫn xứng đáng có văn phong tự nhiên đối với những phản biện thực sự sẽ đọc nó lần này. Làm cho văn phong đó đúng với một AI humanizer cho viết học thuật là điều đáng làm đối với một tạp chí thực sự sẽ đọc kỹ bài báo, điều mà một ấn phẩm săn mồi ngay từ đầu chưa bao giờ có ý định làm.
Câu hỏi thường gặp
Cách tránh tạp chí săn mồi quy về việc thực hiện cùng một danh sách kiểm tra ngắn đối với bất kỳ tạp chí nào chưa quen thuộc: liệu nó có được liệt kê trong DOAJ nếu là truy cập mở hay không, liệu danh sách kiểm tra của Think. Check. Submit. có loại trừ nó hay không, liệu ban biên tập có thật và có thể liên hệ được hay không, và liệu mọi khoản phí có được công bố trước khi bạn nộp bài chứ không phải sau khi chấp nhận hay không.
Content planner and copywriter at TextPulse. Sara runs the blog day to day, from planning and drafting through to publishing. She writes the practical guides: clear explanations of academic writing problems, aimed at the person who actually has to hand something in.
