Cách chọn một tạp chí cho bản thảo của bạn

Một bản thảo được trả lại chín ngày sau khi nộp với một dòng duy nhất từ biên tập viên: ngoài phạm vi của tạp chí này. Phương pháp luận vẫn vững, cách viết trong sáng, và thư xin đăng đã nói đầy đủ những gì nó cần nói, nhưng không điều nào trong số đó cứu được bài báo, vì mức độ phù hợp đã được quyết định trước khi bất kỳ ai đọc kỹ đến vậy.

Cách chọn một tạp chí cho bản thảo của tôi thực ra là một câu hỏi về trình tự, chứ không phải một danh sách kiểm tra để thực hiện theo bất kỳ thứ tự nào bạn muốn. Làm đúng trình tự, phạm vi, đối tượng độc giả, chỉ mục hóa, thời điểm, khả năng truy cập, và một danh sách rút gọn thay vì một phỏng đoán duy nhất, thì phần lớn sự bất định sẽ biến mất trước khi bạn nộp ở bất kỳ đâu.

Quy trình nộp bài cho tạp chí rộng hơn, từ khâu sàng lọc đến bốn quyết định mà biên tập viên có thể trả lại, có hướng dẫn riêng. Bài viết này dừng ở một giai đoạn sớm hơn, tạp chí nào nên gửi bài đến trước khi bất kỳ điều gì trong số đó bắt đầu.

Cách chọn một tạp chí cho bản thảo của tôi, hãy bắt đầu từ phạm vi

Lệch phạm vi là lý do phổ biến nhất khiến biên tập viên từ chối bài ngay tại bàn làm việc trước khi bất kỳ phản biện nào nhìn thấy, và không có mức độ trau chuốt nào thay đổi được điều đó một khi quyết định đã được đưa ra. Một AI humanizer for academic writing khiến mọi câu đều đọc tự nhiên không thể sửa một bản thảo mà biên tập viên chưa bao giờ xem là thuộc diện để họ cân nhắc. Văn xuôi trôi chảy không làm thay đổi bản chất thực sự của bài báo.

Không cần đoán; chỉ cần đọc tuyên bố về mục tiêu và phạm vi của tạp chí, rồi đọc ba bài mà tạp chí đã công bố trong năm qua và tự hỏi liệu bài của bạn có phù hợp tự nhiên hay không, tức là mỗi bài trong số đó đang đặt ra loại câu hỏi nào và cung cấp kiểu bằng chứng gì, chứ không chỉ là ba bài đó tình cờ có chung với bài của bạn chủ đề gì.

Một tạp chí công bố các bài tổng quan về lĩnh vực rộng và một bài được xây dựng quanh một thí nghiệm có phạm vi hẹp có thể cùng chia sẻ một lĩnh vực chủ đề mà vẫn là một sự không phù hợp. Hãy đọc phần tóm tắt của ba bài đó kỹ như đọc tiêu đề, vì một bản thảo có vẻ thuộc về nhóm đó, ở kiểu khẳng định mà nó đưa ra và loại bằng chứng mà nó dựa vào, chính là mức độ phù hợp mà bạn thực sự đang kiểm tra.

Cùng một kỷ luật đó cũng đáng được áp dụng cho bản tóm tắt của chính bạn khi đã có một mục tiêu trong đầu. Hướng dẫn của TextPulse về cách viết một bản tóm tắt cho một bài báo nghiên cứu trình bày chính xác kỷ luật đó trông như thế nào từ phía của bạn trong sự trao đổi.

Sự phù hợp với phạm vi cũng không phải là một kiểm tra chỉ làm một lần. Một bài báo thay đổi đáng kể trong quá trình soạn thảo có thể lệch khỏi mục tiêu đã chọn từ giai đoạn đề xuất, vì vậy đáng để đọc lại trang mục tiêu và phạm vi một lần nữa ngay trước khi nộp, không chỉ ở lúc bắt đầu.

Tiếp theo, kiểm tra đối tượng độc giả

Phạm vi cho bạn biết liệu một tạp chí có bao quát chủ đề của bạn hay không. Đối tượng độc giả cho bạn biết ai thực sự đang đọc nó, và hai câu hỏi này không giống nhau. Một tạp chí lâm sàng và một tạp chí chính sách y tế đều có thể hợp lý khi bao quát một nghiên cứu về việc tái nhập viện tại bệnh viện, nhưng một bên được các bác sĩ lâm sàng đọc để quyết định phải làm gì tại giường bệnh, còn bên kia được các nhà quản lý đọc để quyết định tài trợ cho điều gì, và một bài viết được viết cho bên này sẽ có vẻ lệch tông một cách kỳ lạ đối với bên kia.

Hãy kiểm tra tạp chí nói rằng nó được viết cho ai, không chỉ nó nói rằng nó bao quát điều gì, và kiểm tra xem phần thảo luận của bạn có thực sự trả lời câu hỏi mà đối tượng đó có hay không. Một bác sĩ lâm sàng muốn biết điều gì thay đổi trong thực hành. Một đối tượng chính sách muốn biết điều gì thay đổi trong ngân sách hoặc trong một hướng dẫn. Cùng một kết quả có thể hỗ trợ cả hai bài viết, nhưng cách đặt vấn đề phải phù hợp với người đọc trước mặt nó, chứ không chỉ với chủ đề.

Cách lập chỉ mục thực sự quyết định liệu có ai tìm thấy bài báo hay không

Tất cả công việc ở trên đều không có ý nghĩa nếu không ai có thể tìm thấy bài báo sau khi nó tồn tại, và đó là điều mà lập chỉ mục kiểm soát. Một bài báo được xuất bản trong một tạp chí nằm ngoài PubMed, Scopus hoặc Web of Science vẫn là một bài báo có thật, đã hoàn chỉnh. Nó chỉ đơn giản là ngừng xuất hiện trong các tìm kiếm mà hầu hết các nhà nghiên cứu trong lĩnh vực thực sự thực hiện, và đó là một dạng từ chối lặng lẽ hơn so với việc bị từ chối ngay từ bàn biên tập, nhưng đối với phạm vi tiếp cận của bài báo thì cũng dứt khoát như nhau.

Việc lập chỉ mục là một quyết định được đưa ra đối với tạp chí, chứ không phải đối với bài viết của bạn một cách riêng lẻ, và tác giả không thể nộp một bài viết đơn lẻ để lập chỉ mục tách rời khỏi tạp chí của nó. Quyết định đó đã được đưa ra vào thời điểm bản thảo của bạn tồn tại, hoặc chưa được đưa ra. Các tiêu chí tuyển chọn của PubMed xem xét phạm vi và độ bao quát của tạp chí, chính sách biên tập, tính nghiêm ngặt khoa học, tiêu chuẩn sản xuất và mức độ ảnh hưởng, và ít nhất hai chuyên gia tư vấn bên ngoài sẽ xem xét một loạt số gần đây của tạp chí trước khi National Library of Medicine quyết định có đưa tạp chí vào hay không.

Scopus và Web of Science vận hành theo cùng logic, thông qua các hội đồng riêng của họ chứ không phải của PubMed. Kiểm tra xem một tạp chí mục tiêu có thực sự được liệt kê hay không chỉ là một tìm kiếm năm phút trên trang web của chính chỉ mục đó trước khi bạn nộp bài. Biết điều đó sau khi đã được chấp nhận là một phát hiện mà bạn không thể đảo ngược.

Chỉ mục	Ai quyết định	Nó kiểm tra điều gì	Ai có thể nộp đơn
PubMed / MEDLINE	National Library of Medicine, cùng với các chuyên gia tư vấn bên ngoài	Phạm vi và độ bao phủ, chính sách biên tập, tính nghiêm ngặt khoa học, tiêu chuẩn sản xuất, mức độ ảnh hưởng	Nhà xuất bản của tạp chí, không phải một tác giả riêng lẻ
Scopus	Content Selection and Advisory Board của Elsevier	Chính sách tạp chí, nội dung, vị thế của tạp chí, tính đều đặn trong xuất bản, khả năng truy cập trực tuyến	Nhà xuất bản hoặc biên tập viên của đầu tạp chí
Web of Science	Clarivate, dựa trên 28 tiêu chí được nêu tên	24 tiêu chí về tính nghiêm ngặt biên tập cộng với 4 tiêu chí về tác động trích dẫn	Chỉ nhà xuất bản của tạp chí, thông qua Publisher Portal

Thời gian xử lý và tỷ lệ chấp nhận, nơi tạp chí công bố chúng

Một số tạp chí công bố thời gian trung vị của riêng họ đến quyết định đầu tiên và tỷ lệ chấp nhận của riêng họ, thường là trên một trang về chính sách biên tập hoặc số liệu tạp chí, và khi một tạp chí tự nêu các con số hiện tại của mình, con số đó đáng để bạn lập kế hoạch dựa vào. Phần lớn tạp chí không công bố cả hai con số, và một con số lấy từ một bài đăng trên diễn đàn hoặc một blog từ nhiều năm trước không thể thay thế cho con số mà chính tạp chí thực sự nêu ra.

Tốc độ xử lý nhanh và tỷ lệ chấp nhận cao không tự động tạo thành một sự kết hợp đáng yên tâm như khi chúng xuất hiện cùng nhau. Một tạp chí quyết định nhanh vì nó đánh giá dựa trên tính đúng đắn về mặt kỹ thuật hơn là tính mới là một đề xuất khác với một tạp chí quyết định nhanh vì nó không sàng lọc chặt chẽ, và bước kiểm tra phạm vi ở phần trước là điều phân biệt chúng, chứ không phải tốc độ tự thân.

Mô hình truy cập và phí

Cả hai तथ्य này cần được xem xét khi đưa ra cùng một quyết định về phạm vi và chỉ mục hóa, không phải tách riêng, sau khi bạn đã quyết định sẽ công bố ở tạp chí nào. Truy cập mở, đăng ký, hoặc mô hình lai quyết định ai có thể đọc bài báo và chi phí để công bố nó là bao nhiêu. Một tạp chí truy cập mở với phí xử lý bài báo có nghĩa là bài báo được đọc miễn phí, nhưng bạn hoặc đơn vị tài trợ của bạn phải trả một khoản phí để điều đó xảy ra. Một tạp chí đăng ký có nghĩa là bạn có thể công bố miễn phí, nhưng bài báo sẽ nằm sau tường phí đối với những người không có quyền truy cập từ cơ sở.

Hãy kiểm tra xem có tồn tại phí xử lý hay không và mức phí là bao nhiêu trước khi bạn nộp bài, không phải sau khi được chấp nhận, khi một khoản phí xuất hiện mà không còn chỗ để chọn một tạp chí khác. Một tạp chí lai, thu phí từ người đăng ký và đồng thời cung cấp thêm một khoản phí truy cập mở tùy chọn, đáng được kiểm tra cụ thể theo chính sách của đơn vị tài trợ của bạn, vì một số đơn vị tài trợ sẽ không chi trả phí xử lý trong một đầu sách lai, mặc dù họ sẽ chi trả khoản phí đó trong một tạp chí truy cập mở hoàn toàn.

Xây dựng danh sách ngắn gồm ba tạp chí, không phải một

Chọn một tạp chí duy nhất và chờ xem điều gì xảy ra coi việc nộp bài như một quyết định đơn lẻ thay vì một chuỗi quyết định như thực tế. Hãy chọn ba tạp chí trước khi bạn nộp ở bất kỳ đâu, xếp theo thứ tự giảm dần về mức độ tham vọng, để lựa chọn thứ hai và thứ ba đã tồn tại trước khi bạn cần đến chúng, chứ không phải sau khi một lần từ chối khiến bạn muốn bỏ hẳn bài báo.

Việc chọn cả ba trước, thay vì chọn lựa chọn thứ hai sau khi nhận được lời từ chối đầu tiên, liên quan đến thời điểm nhiều không kém bất cứ điều gì khác. Một lời từ chối là thời điểm tệ để chọn một cách bình tĩnh, sự thất vọng thường đẩy quyết định tiếp theo xuống quá thấp, nhắm thấp hơn nhiều so với mức bài báo xứng đáng, hoặc quá cố chấp, nộp lại ở một nơi hầu như không khác gì tạp chí vừa nói không. Một danh sách rút gọn được lập trước khi bất kỳ sự thất vọng nào như vậy xuất hiện sẽ tránh được cả hai vấn đề.

Hãy thực hiện cùng các kiểm tra về phạm vi, đối tượng độc giả và chỉ mục hóa trên cả ba tạp chí trước khi nộp cho tạp chí đầu tiên, không chỉ trên lựa chọn hàng đầu. A journal finder so sánh phạm vi, thời gian xử lý và chỉ mục hóa giữa các tạp chí trong lĩnh vực của bạn sẽ biến việc so sánh đó thành công việc của một buổi chiều thay vì ba dự án nghiên cứu riêng biệt được thực hiện lần lượt, mỗi dự án đều bắt đầu từ một lời từ chối.

Sàng lọc các tựa báo săn mồi là phần tốn kém nhất đối với tác giả, và nó có trang riêng. Chọn sai cũng là con đường phổ biến nhất dẫn đến desk rejection, nội dung này được trình bày riêng.

Hãy thực hiện cùng năm kiểm tra đó đối với tạp chí thứ hai và thứ ba khi bạn vẫn còn đủ bình tĩnh để đánh giá chúng một cách khách quan. Điều này dễ hơn nhiều bây giờ so với tuần lễ khi email từ chối đến.