Sửa đổi lớn và sửa đổi nhỏ: Mỗi loại thực sự đòi hỏi gì
Một thư quyết định dùng một từ, sửa đổi lớn hoặc sửa đổi nhỏ, và từ đó bị xem như phán quyết về bài báo. Không từ nào là phán quyết. Dưới đây là mỗi kết quả thực sự đòi hỏi gì, và mỗi loại thường mất bao lâu.
Dòng tiêu đề ghi 'Decision on Manuscript #4471,' và từ đầu tiên bên trong quyết định phần còn lại của tháng sẽ diễn ra như thế nào. 'Major' có nghĩa là cần phân tích mới, một vòng thứ hai với cùng các phản biện, và thời gian chờ được tính bằng tháng. 'Minor' có nghĩa là bài báo về cơ bản đã được chấp nhận, và công việc thực sự chỉ là một tuần chỉnh sửa cẩn thận.
Major vs minor revisions không phải là một thang điểm từ tin xấu đến tin tốt. Cả hai đều là các hình thức chấp nhận đang trong quá trình hoàn tất, và nội dung thực sự của thư, điều mà các phản biện thực sự nghi ngờ và số lượng người nghi ngờ điều đó, quan trọng hơn việc trong dòng tiêu đề xuất hiện từ nào trong hai từ đó.
Quy trình nộp bài rộng hơn journal submission process, sàng lọc, mốc thời gian, điều gì xảy ra sau khi được chấp nhận, là một chủ đề riêng. Bài viết này chỉ tập trung vào một thời điểm trong đó gây ra nhiều nhầm lẫn nhất: chính thư quyết định, và mỗi kết quả của nó thực sự ràng buộc bạn vào điều gì.
Major vs Minor Revisions: Thư Quyết Định Thực Sự Đang Nói Gì Với Bạn
Minor revision có nghĩa là biên tập viên và các phản biện chấp nhận luận điểm cốt lõi của bài báo và phương pháp của nó. Phần còn lại chỉ là bề ngoài: một hình rõ hơn, một đoạn mạnh hơn trong phần thảo luận, một trích dẫn mà một phản biện cho rằng còn thiếu. Biên tập viên thường kiểm tra trực tiếp phần phản hồi, mà không gửi bài trở lại cho các phản biện, vì không còn gì cần thêm một ý kiến khoa học thứ hai.
Major revision có nghĩa là ít nhất một phản biện nghi ngờ một điều gì đó mang tính cấu trúc: một điều kiện đối chứng, một cách giải thích thay thế mà bài báo chưa loại trừ, một phân tích chưa thực sự hỗ trợ cho luận điểm được đưa ra về nó. Bài báo không bị từ chối. Nó được đánh giá là đáng để thực hiện thêm một vòng nữa nhằm trả lời nghi ngờ đó một cách thích đáng.
| Chỉnh sửa nhỏ | Chỉnh sửa lớn | |
|---|---|---|
| Điều này báo hiệu gì | Luận điểm cốt lõi và phương pháp vẫn đứng vững | Ít nhất một phản biện nghi ngờ một luận điểm, một phương pháp, hoặc một điều kiện đối chứng |
| Yêu cầu điển hình | Làm rõ, bổ sung trích dẫn, một đoạn thảo luận mạnh hơn | Phân tích mới, dữ liệu bổ sung, hoặc một phần được viết lại đáng kể |
| Có quay lại cho phản biện không | Thường là không. Biên tập viên kiểm tra trực tiếp | Thường là có. Các phản biện đó xem lại lần nữa |
| Khung thời gian thực tế | Vài tuần từ lúc nộp lại đến khi có quyết định | Từ hai đến bốn tháng từ lúc nộp lại đến quyết định tiếp theo, đôi khi lâu hơn |
Đọc thư quyết định đối chiếu với bảng đó là một cách nhanh hơn để hiểu điều gì đã xảy ra so với việc đọc các báo cáo phản biện một cách riêng lẻ, vì bản thân các báo cáo hiếm khi dùng các từ 'lớn' hoặc 'nhỏ' theo cách bản tóm tắt của biên tập viên sử dụng.
Chỉnh sửa lớn đòi hỏi gì, và vì sao đó là tin tốt
Một chỉnh sửa lớn đòi hỏi phải xem bản thảo như một bản nháp thứ hai thực sự, chứ không phải một lần hiệu đính. Nếu một phản biện đặt câu hỏi về một điều kiện đối chứng, câu trả lời phải là một phân tích mới hoặc dữ liệu mới, chứ không phải một đoạn giải thích vì sao thiết kế ban đầu là ổn. Biên tập viên và phản biện có thể nhận ra sự khác biệt giữa một bài báo đã thực sự xử lý mối quan ngại và một bài chỉ tranh luận vòng quanh nó, và kiểu thứ hai hiếm khi vượt qua được vòng thứ hai.
Các phần được viết lại tạo thành một chỉnh sửa lớn thường là phần văn xuôi cứng nhất trong bài, được soạn nhanh, dưới áp lực thời hạn, rồi ghép vào một tài liệu vốn đã hoàn chỉnh. Chạy các đoạn mới qua AI humanizer trước khi nộp lại là một cách để bảo đảm phần nội dung mới đọc giống phần còn lại của bài thay vì giống một miếng vá, một vấn đề mà một chỉnh sửa nhỏ hiếm khi tạo ra vì các sửa đổi của nó nhỏ hơn và tập trung hơn.
Một lần sửa đổi lớn không phải là gần như bị từ chối, dù cảm giác có thể như vậy khi đọc thư lần đầu. Một biên tập viên muốn từ chối bài báo đã có lựa chọn đó và thay vào đó chọn một từ khác. Việc mời sửa đổi lớn có nghĩa là biên tập viên và phản biện thấy có một đóng góp đáng để bỏ thêm một vòng nữa nhằm bảo vệ cho đúng mức, chứ không phải một bài báo lẽ ra không nên được nộp.
Nhân hóa bài viết của bạn
Biến đổi văn bản có hỗ trợ AI của bạn và làm cho nó nghe tự nhiên như do con người viết, mà không chạm vào các từ quan trọng hoặc trích dẫn.
Từ chối và nộp lại, quyết định mà thực ra không phải là một quyết định như vậy
Một số tạp chí có kết quả thứ tư, điều này làm mọi thứ trở nên khó hiểu. Họ mời bài báo quay lại bất kể bạn có sửa hay không. Từ chối và nộp lại chấm dứt hoàn toàn lần nộp hiện tại, nó dừng đồng hồ, nghỉ hưu số bản thảo, và yêu cầu một lần nộp mới sẽ được ghi nhận, và thường được phản biện, như thể trước đó chưa từng được xem.
Khác biệt thực tế nằm ở chỗ lần nộp lại mang theo điều gì. Một lần sửa đổi lớn phản hồi cùng các phản biện trong cùng một luồng nộp, với một thư phản hồi gửi tới các nhận xét đã có trong hồ sơ. Từ chối và nộp lại bắt đầu lại luồng đó từ đầu, điều này thường có nghĩa là phải viết lại nhiều hơn theo yêu cầu, chứ không phải ít hơn, dù từ 'reject' trong quyết định trên trang đọc như kết quả nghiêm khắc hơn trong hai lựa chọn.
Khung thời gian thực tế cho từng kết quả
Một lần sửa đổi nhỏ thường là công việc kéo dài từ hai đến bốn tuần ở phía tác giả, và thời gian xử lý của biên tập viên sau khi nộp lại thường cũng ngắn như vậy, vì không cần phản biện nào xem lại. Toàn bộ chu trình, từ thư quyết định đến chấp nhận cuối cùng, có thể khép lại trong vòng một tháng.
Một lần sửa đổi lớn là một cam kết khác. Hãy kỳ vọng có phân tích mới thực sự, một vòng phản biện bên ngoài đầy đủ lần thứ hai, và tổng thời gian thực tế từ hai đến bốn tháng giữa lần nộp lại và quyết định tiếp theo, lâu hơn trong những lĩnh vực mà việc sắp xếp phản biện khó hơn hoặc khối lượng công việc bổ sung là đáng kể. Việc yêu cầu sửa đổi lớn lần thứ hai đối với cùng một bài báo vẫn xảy ra và không phải là hiếm. Điều đó không phải là dấu hiệu cho thấy bài báo đang thất bại, mà chỉ là phản hồi đầu tiên chưa giải quyết đầy đủ mối quan ngại của phản biện.
Một quyết định từ chối đưa bạn lùi lại một giai đoạn, và nộp lại một bài báo bị từ chối cho một tạp chí khác được trình bày riêng, bắt đầu từ cách chọn một tạp chí ngay từ đầu.
Dù theo cách nào, kết quả cuối cùng cũng tạo ra cùng một tài liệu: một phản hồi theo từng điểm đối với chính các nhận xét của người phản biện đã dẫn đến quyết định ban đầu. Một trình tạo phản hồi cho người phản biện bắt đầu từ lá thư thực tế là cách đi vào tài liệu đó nhanh hơn so với một trang trắng, và việc chạy bản thảo đã sửa qua một công cụ kiểm tra bài viết trước khi gửi lại sẽ phát hiện những lỗi nhỏ mà vòng phản biện thứ hai sẽ nhận ra trước khi họ đọc phân tích mới.
Câu hỏi thường gặp
Không. Một biên tập viên muốn từ chối một bài báo đã có lựa chọn đó và sẽ dùng nó thay vì mời sửa đổi lớn. Sửa đổi lớn và sửa đổi nhỏ mô tả hai kiểu khác nhau của bài đã được chấp nhận trong quá trình xử lý, không phải một thang đo từ tin xấu đến tin tốt. Sửa đổi lớn có nghĩa là ít nhất một phản biện nghi ngờ điều gì đó mang tính cấu trúc và biên tập viên cho rằng đáng để trả lời một cách thích đáng, chứ không phải bài báo có khả năng thất bại.
Content planner and copywriter at TextPulse. Sara runs the blog day to day, from planning and drafting through to publishing. She writes the practical guides: clear explanations of academic writing problems, aimed at the person who actually has to hand something in.
