Trường đại học của bạn dùng kiểu trích dẫn nào?

Một sinh viên năm nhất ngành tâm lý học và một sinh viên năm nhất ngành lịch sử tại cùng một trường đại học ở UK có thể được giao hai bộ quy tắc trích dẫn hoàn toàn khác nhau trong cùng một tuần học kỳ, và cả hai đều đúng. Một bên dùng trích dẫn tác giả, năm vì khoa tâm lý học theo APA. Bên kia dùng chú thích cuối trang, vì ngành lịch sử sử dụng hệ thống ghi chú của Chicago. Không có hướng dẫn nào trong số này đến từ trang web riêng của trường đại học.

Không có một câu trả lời duy nhất cho việc các trường đại học ở UK sử dụng những phong cách trích dẫn nào, vì rất ít trường quy định tập trung một kiểu duy nhất. Quyết định này nằm ở cấp thấp hơn, ở cấp khoa hoặc học phần, đó là lý do vì sao việc tìm kiếm tên trường đại học của bạn cộng với 'referencing style' thường không cho ra kết quả cụ thể nào. Câu trả lời thực sự là một tài liệu, chứ không phải một phỏng đoán dựa trên ngành học của bạn.

Tài liệu đó thường đã tồn tại sẵn, và việc tìm ra nó chủ yếu là vấn đề biết nên tìm ở đâu trước khi đoán ở đâu. Phần này sẽ đi qua cả hai, những nơi thực sự nêu tên một phong cách, và mô hình theo ngành học đáng biết khi không nơi nào làm vậy.

Vì sao các trường đại học ở UK không quy định một phong cách trích dẫn duy nhất

Các trường đại học là tập hợp của nhiều khoa, và các quy ước trích dẫn gắn với ngành học, chứ không gắn với cơ sở đào tạo. Một khóa học khoa học y sinh tuân theo các chuẩn mực của lĩnh vực này, các trích dẫn đánh số được giữ gọn trên hàng chục thử nghiệm đã được trích dẫn. Một khóa học luật theo OSCOLA, một hệ thống được xây dựng riêng cho đạo luật và báo cáo án lệ hơn là cho các bài báo học thuật. Không khoa nào tham khảo khoa kia khi viết sổ tay riêng của mình.

Một người hướng dẫn luận văn ở khoa tiếng Anh chưa bao giờ phải nghĩ về cách một giảng viên điều dưỡng muốn đánh dấu nguồn tài liệu, và không có lý do gì để họ phải làm vậy. Trải nghiệm đọc mà một trích dẫn được thiết kế cho khác nhau theo từng ngành: một bài báo lâm sàng trích dẫn bốn mươi thử nghiệm trước đó cần sự cô đọng mà một con số trong ngoặc mang lại, trong khi một lập luận văn học cần câu văn được giữ nguyên để đọc gần.

Đó không chỉ là trường hợp của “nhân văn đối lập với khoa học”. Sự phân chia này cũng có thể thấy ở những nơi khác. Chẳng hạn, một trường kinh doanh chấm một báo cáo theo kiểu tư vấn thường sẽ muốn Harvard, vì người đọc lướt để tìm bằng chứng muốn nhìn thấy ngày tháng ngay lập tức, còn một khoa mỹ thuật đánh giá một luận văn dựa trên thực hành có thể chỉ yêu cầu một danh mục đọc, vì phần viết nằm bên cạnh công việc trong xưởng hơn là tự mình gánh toàn bộ việc đánh giá.

Đó cũng là lý do vì sao câu hỏi “trường đại học của tôi dùng kiểu nào” là câu hỏi sai để gõ vào công cụ tìm kiếm. Phiên bản đáng hỏi hơn thì hẹp hơn: khoa của tôi, hoặc thậm chí học phần cụ thể của tôi, dùng kiểu nào, vì đó mới là cấp độ mà quyết định thực sự được đưa ra và được ghi lại.

Nơi câu trả lời thực sự nằm: xem sổ tay trước khi tìm kiếm trên công cụ tìm kiếm

Sổ tay học phần hoặc đề bài là nơi đầu tiên cần kiểm tra, và nó giải quyết câu hỏi này thường xuyên hơn bất kỳ nguồn nào khác, vì người chấm điểm dựa đúng vào tài liệu đó. Phần lớn các khóa học ở UK phát hành một tài liệu như vậy vào đầu học phần, hoặc dưới dạng PDF trên môi trường học tập ảo, hoặc như một mục bên trong sổ tay khóa học dài hơn, và kiểu trích dẫn thường được nêu trên cùng trang với số từ và hạn nộp bài.

Một trình quản lý tài liệu tham khảo như Zotero, EndNote hoặc Mendeley cũng đáng để thiết lập sớm. Nó sẽ không cho bạn biết nên dùng kiểu nào, dù phần lớn thư viện đại học ở UK có khuyến nghị một kiểu và cài sẵn các mẫu kiểu phổ biến. Khi bạn đã biết tên kiểu của mình, phần mềm sẽ áp dụng nó nhất quán trên hàng trăm nguồn theo cách mà việc định dạng từng nguồn bằng tay hiếm khi làm được.

Nếu không thấy ở đó, hãy xem hướng dẫn thư viện của trường đại học hoặc khoa của bạn. Các thư viện học thuật ở UK đều có các trang trích dẫn theo từng lĩnh vực, được cập nhật bởi thủ thư nếu một kiểu thay đổi phiên bản, điều mà một sổ tay viết cách đây ba năm sẽ không nắm bắt được. Chúng thường liên kết trực tiếp tới bất kỳ trình quản lý trích dẫn hoặc quyền truy cập cơ sở dữ liệu nào mà trường đại học đã đăng ký.

Mẫu hình theo ngành đứng sau các kiểu trích dẫn mà các trường đại học UK sử dụng

Khi sổ tay và hướng dẫn của thư viện đều không cho kết quả, điều này vẫn xảy ra, thì một khuôn mẫu thô theo ngành là tín hiệu tốt nhất tiếp theo. Khuôn mẫu này đúng đủ thường xuyên để đáng biết, và sai đủ thường xuyên để không bao giờ được xem là kết luận cuối cùng.

Lĩnh vực ngành học	Phong cách bạn có khả năng sẽ gặp	Vì sao phong cách đó phù hợp
Nhân văn: lịch sử, English, thần học	Chicago notes-bibliography, hoặc MHRA	Chú thích cuối trang giữ cho câu văn được tự do để đọc gần một nguồn sơ cấp
Khoa học và y học	Vancouver hoặc IEEE	Một số trong ngoặc vuông vẫn gọn gàng qua hàng chục nghiên cứu được trích dẫn
Khoa học xã hội, kinh doanh, giáo dục	APA, hoặc Harvard qua Cite Them Right	Tác giả và năm cho phép người đọc đánh giá một phát hiện có tính cập nhật đến mức nào mà không rời khỏi câu văn

Không có điều nào trong số này là một quy tắc mà bất kỳ khoa nào cũng phải tuân theo, và rất nhiều khoa thì không. Một số học phần tâm lý học dùng Harvard thay vì APA, và một vài khoa lịch sử dùng tác giả-năm thay vì chú thích. Hãy xem bảng này như một phỏng đoán ban đầu, không phải là sự thay thế cho việc kiểm tra thực sự.

Ba hệ thống nằm bên dưới bảng này, tác giả-năm, đánh số và chú thích, mới là những gì thực sự phân biệt một phong cách được đặt tên với phong cách khác, và hướng dẫn của TextPulse về các phong cách trích dẫn được giải thích trình bày đầy đủ cách cả ba hoạt động. Phiên bản ngắn ở trên là đủ để tiếp tục ở đây.

Đối với riêng phía nhân văn của khuôn mẫu đó, một công cụ tạo trích dẫn Chicago định dạng đúng chú thích và dạng rút gọn khi lặp lại của nó rất đáng để đánh dấu, vì việc nhớ rút gọn một nguồn ở lần xuất hiện thứ hai là chi tiết mà đa số người dùng lần đầu của hệ thống chú thích thường làm sai.

Bốn Bước Khi Không Có Nguồn Nào Gọi Tên Một Phong Cách

Khi sổ tay, hướng dẫn của thư viện và khuôn mẫu theo ngành đều khiến bạn phải đoán, hãy thực hiện bốn bước này theo đúng thứ tự thay vì chọn bất kỳ bước nào có vẻ nhanh nhất. Hai bước đầu giải quyết được phần lớn trường hợp mà không cần hỏi trực tiếp bất kỳ ai.

1. Đọc lại đề cương bài tập và sổ tay học phần thêm một lần nữa, đặc biệt tìm các từ referencing, citation hoặc một kiểu trích dẫn được nêu tên, vì một dòng nằm khuất trong phần định dạng rất dễ bị lướt qua ở lần đọc đầu tiên.
2. Kiểm tra hướng dẫn theo chủ đề của khoa hoặc thư viện của bạn để tìm trang về referencing. Thư viện các trường đại học ở UK duy trì một trang như vậy cho hầu như mọi ngành mà họ giảng dạy, thường có thể truy cập từ trang chủ của chính thư viện.
3. Mở một ví dụ gần đây, được chấm tốt, từ cùng học phần, hoặc một luận văn cũ từ khoa của bạn, và đối chiếu danh mục tài liệu tham khảo của nó thay vì đoán từ một trang trắng.
4. Gửi email trực tiếp cho trưởng học phần hoặc thủ thư chuyên ngành của bạn và hỏi bằng tên cụ thể. Đây là câu hỏi họ trả lời thường xuyên, không phải là sự làm phiền thời gian của họ.

Bước một và hai tự giải quyết phần lớn các trường hợp. Bước ba và bốn tồn tại cho số ít trường hợp mà không có gì được viết ra thực sự nói rõ, và hỏi trực tiếp luôn tốt hơn đoán, bất cứ khi nào bạn có thể làm vậy.

Tại sao Luận văn của Bạn Có Thể Dùng Một Câu Trả Lời Khác với Bài Tập Học Phần của Bạn

Kiểu trình bày linh hoạt mà bạn dùng cho các bài luận hằng tuần có thể trở nên chặt chẽ hơn nhiều khi viết luận văn. Lý do là luận văn/luận án của bạn sẽ được một người chấm khác, tức người chấm thứ hai, đọc, và cũng có thể có một giám khảo bên ngoài. Người chấm của bạn có thể đã bỏ qua một số trang bị thiếu trong một bài luận seminar, nhưng sẽ không làm vậy khi điều đó thực sự quan trọng. Nhiều khoa ở UK công bố một sổ tay luận văn/luận án riêng, bên cạnh sổ tay học phần chung của họ. Một dự án mười nghìn từ được kiểm tra bởi một người chấm thứ hai và đôi khi bởi một giám khảo bên ngoài.

Nếu chương trình của bạn có sổ tay luận văn, hãy xem nó là văn bản điều chỉnh cho riêng phần công việc đó, ngay cả khi nó lặp lại một kiểu mà bạn đã biết từ các học phần của mình. Đôi khi nó bổ sung các yêu cầu mà một sổ tay chung chưa bao giờ đề cập, một bố cục danh mục tài liệu tham khảo cụ thể, số lượng tối thiểu các nguồn sơ cấp, hoặc một quy tắc trích dẫn slide bài giảng và dữ liệu chưa công bố mà hiếm khi xuất hiện trong một bài luận ngắn hơn.

Khi Sổ Tay và Mẫu Mực của Ngành Không Đồng Ý, Sổ Tay Có Hiệu Lực

Một sổ tay hướng dẫn gọi Harvard cho một học phần kỹ thuật không phải là một sai sót đáng sửa trong đầu. Đó là chỉ dẫn thực sự, và nó có hiệu lực cao hơn bất cứ điều gì mô hình theo ngành ở trên dự đoán, trong mọi trường hợp. Mô hình đó chỉ là một quy tắc kinh nghiệm dùng khi không có quy định cụ thể hơn, chứ không bao giờ là một khẳng định về việc một khoa về mặt logic nên chọn gì.

Cùng một cơ chế ưu tiên đó cũng áp dụng khi có chỉ dẫn bằng lời mâu thuẫn với chỉ dẫn bằng văn bản. Nếu một sổ tay luận văn nêu Chicago nhưng một người hướng dẫn nhắc thoáng qua APA, hãy đối chiếu với sổ tay hoặc hỏi trực tiếp, vì tài liệu viết đó mới là thứ mà người chấm thứ hai thực sự kiểm tra. Khi một sổ tay chỉ nói Harvard mà không nêu tên một cẩm nang cụ thể, điều vốn khá phổ biến trong các khóa học ở UK, một trình tạo trích dẫn Harvard được xây dựng quanh Cite Them Right là điểm khởi đầu an toàn trong khi bạn xác nhận các chi tiết nhỏ hơn theo hướng dẫn của khoa mình.

Hai trong số các trường hợp chồng lấn trong danh sách đó gây nhầm lẫn nhiều nhất. Harvard so với Cite Them Right được trình bày riêng, và Turabian so với Chicago được làm rõ trên một trang riêng.

Khi một kiểu đã có tên, dù đó là Harvard, Vancouver, hay hệ thống chú thích của Chicago, phần việc còn lại trở nên mang tính cơ học hơn là dựa trên phán đoán. Đó là lúc trình tạo trích dẫn của TextPulse cho bất kỳ kiểu nào trong số này đảm nhận, định dạng một tài liệu tham khảo đúng cách sau khi bạn cung cấp nguồn và tên kiểu.