如何为你的稿件选择期刊

一篇稿件在提交九天后被退回，编辑只写了一句话, 超出本刊范围。方法上站得住脚，写作也很干净，投稿信该说的都说了，但这些都救不了这篇论文，因为是否匹配在任何人仔细阅读之前就已经决定了。

如何为我的稿件选择期刊，实际上是一个关于顺序的问题，而不是一份可以按任意顺序逐项处理的清单。把顺序弄对，先看范围、受众、索引、时机、开放获取，再形成一个候选名单而不是凭一个猜测，大部分不确定性会在你向任何地方投稿之前消失。

更广泛的期刊投稿流程，从初筛到编辑可以给出的四种决定，都有单独的指南。本文停留在更早的一步, 在这一切开始之前，应该把论文投给哪本期刊。

如何为我的稿件选择期刊, 从范围开始

范围不匹配是编辑在审稿人看到论文之前就直接拒稿的最常见原因，而且一旦决定作出，再多润色也改变不了这一点。用于学术写作的 AI humanizer 即使让每一句话都读起来很自然，也无法修复一篇编辑从未认为值得考虑的稿件。流畅的文字并不会改变论文真正讨论的内容。

不必猜测, 只要阅读期刊的宗旨与范围说明，再阅读它在过去一年发表的三篇论文，问问自己你的论文是否会自然契合，也就是说，这三篇论文各自在提出什么样的问题，又提供什么样的证据，而不只是这三篇论文碰巧与你的论文共有哪个学科领域。

一本发表广泛领域综述的期刊，与一篇围绕单一、范围很窄的实验构建的论文，可能共享同一学科领域，却仍然并不匹配。阅读这三篇论文的摘要时，要像看标题一样仔细，因为一篇稿件如果在它所作的主张类型以及所依赖的证据上，都像是属于那一组论文，那么你真正要检查的就是这种契合度。

一旦心中已有目标，同样的严谨也值得用于你自己的摘要。TextPulse 关于如何为研究论文撰写摘要的指南，正好说明了这种严谨在你这一侧的交流中是什么样子。

范围匹配也不是一次性的检查。草稿过程中发生较大变化的论文，可能会偏离在提案阶段就已选定的目标，因此在提交前夕重新阅读期刊的宗旨与范围页面是值得的，而不只是开始时看一遍。

接着检查受众

范围告诉你期刊是否涵盖你的主题。受众告诉你实际是谁在阅读它，这两个问题并不相同。临床期刊和卫生政策期刊都可以合理地涵盖一项关于医院再入院的研究，但前者的读者是决定床旁如何处置的临床医生，后者的读者是决定资金投向的管理者，而为其中一类读者写成的论文，放到另一类读者那里就会显得定位不当。

不仅要检查期刊声称它是为谁而写，也要检查它声称涵盖什么，并且要检查你的讨论部分是否真正回答了该受众所关心的问题。临床医生想知道实践会发生什么变化。政策受众想知道预算或指南会发生什么变化。同一个结果可以支持两篇论文，但表述方式必须与眼前的读者相匹配，而不只是与主题本身相匹配。

索引实际上如何决定是否有人能找到这篇论文

如果没有人能在论文发表后找到它，那么上面的工作都没有意义，而这正是索引所控制的内容。发表在PubMed、Scopus 或 Web of Science 之外期刊中的论文，仍然是一篇真实、完成的论文。只是它不再出现在该领域大多数研究者实际使用的检索中，这是一种比编辑部直接拒稿更安静的拒绝方式，但对论文的传播范围而言同样是最终性的。

索引收录是针对期刊作出的决定，而不是针对你的单篇论文单独作出的决定，作者不能将单篇论文与其所属期刊分开，单独申请索引收录。到你的稿件存在时，这一决定要么已经作出，要么尚未作出。PubMed 自身的遴选标准会考察期刊的范围与覆盖、编辑政策、科学严谨性、出版标准和影响力，而且在 National Library of Medicine 决定是否将其纳入之前，至少有两名外部顾问会审阅其近期若干期刊。

Scopus 和 Web of Science 依据同样的逻辑运作，只是通过各自的委员会，而不是 PubMed 的委员会。在投稿之前，先在该索引自身的网站上核实目标期刊是否确实被列出，只需五分钟。录用之后才发现这一点，是一种无法挽回的发现。

索引	由谁决定	检查什么	谁可以申请
PubMed / MEDLINE	National Library of Medicine，连同外部顾问审稿人	范围与覆盖、编辑政策、科学严谨性、出版标准、影响力	期刊出版方，而非个人作者
Scopus	Elsevier 的 Content Selection and Advisory Board	期刊政策、内容、期刊地位、出版规律性、在线可用性	该刊的出版方或编辑
Web of Science	Clarivate，依据 28 项列明标准	24 项编辑严谨性标准，加上 4 项引文影响力标准	仅限期刊出版方，通过 Publisher Portal

周转时间和录用率，期刊在何处公布这些数据

有些期刊会公布其首次决定的中位时间和自身的录用率，通常在编辑政策或期刊指标页面上，而当期刊自行说明其当前数据时，该数字值得据此安排计划。大多数期刊不会公布这两个数字，而从论坛帖子或多年前的博客中提取的数字，不能替代期刊实际说明的数字。

快速周转和较高的录用率，并不会自动构成它们看起来那样令人安心的组合。一个期刊如果因为审查的是技术上的正确性而不是新颖性，所以决定得很快，这与另一个期刊因为没有进行严格筛查而决定得很快，是两种不同的情况，而前面的范围核查正是用来区分它们的，不是单看速度本身。

获取模式和费用

在就范围和索引作出同一项决定时，这两个事实都需要考虑，而不是在已经决定要向哪本期刊发表之后再分别考虑。开放获取、订阅制或混合模式，决定了谁可以阅读论文，以及发表它需要多少费用。带有文章处理费的开放获取期刊意味着，论文可以免费阅读，但你或你的资助方必须支付费用才能实现这一点。订阅制期刊意味着，你可以免费发表，但对于没有机构访问权限的人来说，论文将位于付费墙之后。

在投稿前就核查是否存在处理费以及金额是多少，而不是在录用后再查，因为那时费用已经到来，已经没有余地再选择不同的期刊。混合期刊既向订阅者收费，又提供可选的开放获取附加费用，尤其值得针对你的资助方政策进行核查，因为有些资助方不会为混合刊物中的处理费提供资助，即使他们会为完全开放获取期刊中的此类费用提供资助。

建立一个由三本组成的候选名单，而不是一本

只选择一本期刊并等待结果，把投稿当作一个单一决定，而不是它实际上的一系列决定。在向任何地方投稿之前，先选出三本期刊，按雄心程度递减排序，这样第二和第三选择在你需要它们之前就已经存在，而不是在一次拒稿之后才让你想要彻底放弃这篇论文。

提前选定全部三个，而不是在收到第一次拒绝后再选择第二个选项，这不仅关乎其他因素，也关乎时机。拒绝来临时并不是冷静选择的好时刻, 失望往往会把下一步决定压得过低，目标远低于论文应得的水平，或者过于固执，把稿件重新投到一个与刚刚拒绝你的期刊几乎没有区别的地方。任何失望出现之前就做好的候选名单，可以避免这两种问题。

在把稿件投给第一个期刊之前，先对这三个期刊都做同样的范围、读者群和索引检查，而不只是对首选期刊做检查。期刊查找工具可以比较你所在领域各期刊的范围、审稿周期和索引情况，这样原本需要分别完成的三项研究工作，就变成了一个下午可以完成的事情，而且不必每次都从一次拒稿开始。

筛除掠夺性期刊是这件事中最耗费作者精力的部分，而且它有自己的页面。选择不当也是导致desk rejection最常见的途径，这一问题另有说明。

在你仍然能够保持客观判断的情况下，对期刊二和三做同样的五项检查。现在这样做，远比等到拒稿邮件到来的那一周容易得多。