如何在论文或学位论文中披露 AI 协助

一名博士候选人在将论文上传到学校提交门户时，发现了一行她在此前任何章节中都没有见过的内容, 一个复选框，询问生成式 AI 是否对这项工作有贡献，它正好位于她在候选期间每年都签署的原创性声明下方。院系手册中没有提到这一点。提交门户将在六小时后关闭。

如何在论文中披露 AI 的使用，是一个比表面看起来更狭窄的问题，因为论文的运作方式不同于期刊文章。声明通常位于前置部分，紧邻原创性声明，其确切措辞由大学而不是出版社的作者指南规定。越来越多的机构现在在提交流程本身中附加复选框或单独表格，这正是让上面的候选人措手不及的原因。

期刊文章通常有多位作者，并且在排版前由编辑检查最终文本。论文的标题页上只有一个名字，并且只有一个委员会决定这项工作是否成立。这也是为什么大学将该声明视为正式声明而不是一项普通条目的一部分原因, 论文是候选人在学术生涯中旨在证明独立能力的唯一文件，而其中若存在未披露的工具，所引发的问题与一篇由六个人互相检查工作的合著论文中的情况不同。

本文仅限于论文和学位论文提交，不涉及期刊文章或课程论文。关于课程规则与研究规则有何不同，以及期刊在这两者之外还要求什么，大学和期刊 AI 政策的更广泛图景涵盖了其余部分。

AI 披露声明在论文中的位置

论文是正式的学位要求，不是提交给出版商、并受其自身体例指南约束的手稿。披露声明通常被视为与原创性声明或研究诚信声明相同的内容, 即一段简短、签名的前置内容，放在摘要之前，而不是埋在方法章节中的一行文字。期刊文章的 AI 声明由该期刊自身的作者指南决定。论文声明则由研究生院的规定决定，这就是为什么不同大学之间的措辞差异如此之大。

Exeter 大学自己的研究生研究指南明确说明了这一内容的放置位置, 声明应放在论文标题页上，确认是否使用了 AI 工具，并且在使用过的情况下，指向附录中所包含的使用记录。沉默也算作一种回答。Exeter 的指南, 最近于 2026 年 7 月更新, 将一篇完全没有声明的论文视为一项声明, 即在撰写该作品时未使用 AI。

其他大学则更进一步，将一份独立的声明表直接附在提交流程中，与论文文件分开，正如 Stellenbosch University 的研究生 AI 使用声明所采用的方式。具体格式会因机构而异。时间点不会变, 每一种版本都放在提交时，而不是留给评审者日后推断。

在没有固定措辞的论文中如何披露 AI 使用

许多研究生院根本没有公布任何措辞，而这仍然是更常见的情况，而不是例外。某所大学可能有一项一般性的学术诚信政策，顺带提到 AI，但并未针对已完成论文这一具体情形写出任何内容，或者某位导师此前从未被问过这个问题。等待可能在截止日期前都不会到来的官方措辞，并不是一个方案。

请自行撰写该声明。内容应当是事实性的, 写明具体工具、你用它完成的任务, 并确认你已将输出与你自己的资料和论证进行核对。一个可行的版本应包括哪些章节使用了工具, 工具实际做了什么, 起草初稿, 重组段落, 检查语法, 生成代码, 以及一行确认你对最终文本负责。这是在说明声明中应包含什么, 不是可直接照搬的格式, 因为你所在研究生院的提交系统, 在你查明之后, 可能会完全规定不同的结构。

如果你不确定在你所在机构中究竟由谁负责这个问题, 研究办公室或研究诚信办公室通常比院系办公室更适合作为第一联系对象, 因为 AI 披露越来越多地归入研究行为政策, 而不是教学与评估规章。现在花五分钟发一封邮件, 比之后因提交被搁置要便宜得多, 而且大多数办公室宁愿在 6 月回答这个问题, 也不愿在 9 月才发现这一缺口。

自写披露声明实际上应当涵盖什么

有四项信息几乎承担了全部工作, 无论你的大学是否有表格、勾选框, 还是根本没有任何规定, 这些信息都适用。

• 工具及其版本, 应明确写出, 而不是笼统地称为 "AI"
• 它被用于什么任务, 起草、重组、翻译、检查语法, 或其他具体事项
• 它涉及了哪些章节或部分, 而不是用一条笼统的说明涵盖整篇论文
• 确认你已将输出与你自己的资料进行核对, 并对最终文本负责

这些内容都不需要填充或缓和措辞。两三句朴素的句子比一段绕着工具说却不点名的文字更有效，而且由于论文的前置部分与摘要和致谢一样，都是以同样正式的语体来阅读的，因此在提交前先把拟定的声明通过正式程度检查器过一遍，是合理的最后一步，就像你会检查前置部分的任何其他页面一样。

在提交前，而不是提交后，让你的导师先看过这份声明

签署论文的导师是在为论文背书，而他们第一次在送审稿中看到 AI 披露声明，对你们双方来说都是一个糟糕的意外。不要把声明当作附在最终 PDF 后面的事后补充，而应连同完整章节草稿一起发送。大多数导师都会对细节需要多充分有自己的看法，而且有些院系要求导师的书面确认本身就是提交审批的一部分，这意味着，关于措辞的未解决分歧可能会拖延提交日期，而不仅仅是这份声明。

如果导师反对的是措辞而不是实质内容，通常很容易处理, 调整表述，而不是你使用了什么以及用于什么的底层事实。至于某种使用是否根本需要披露，这类分歧值得尽早升级，交由研究诚信办公室处理，而不是私下协商解决，因为这才是评审人之后有能力追问的那种分歧版本，而私下妥协并不是。

这也是把声明并入你已经在对手稿其余部分进行的最终检查的时机。TextPulse 的提交前校对论文指南中的清单涵盖格式、参考文献和一致性。再加上一行，核对 AI 声明是否与读者在你的各章节中实际会看到的内容一致，在你已经从头到尾检查文档时，几乎不增加任何成本。

你的评审人在答辩中会问到 AI 使用吗？

考官在阅读其他任何内容之前，会先阅读前置部分，而披露声明是一个自然、低风险的开场问题：你把这个工具用于什么，以及你如何知道最终论证属于你自己。这不是盘问。它更接近考官已经会针对任何方法选择提出的问题，而能够说明工具、任务以及自己所做检查的候选人，听起来就像是在回答关于自己抽样方法或自己编码方案的问题。

典型的开场更接近“请你说明你在第四章中如何使用这个工具”，而不是任何指控，因为声明本身已经告诉考官该看哪里。把这种具体性视为优势：你可以回答所问的具体问题，针对你已经很熟悉的一章，而不是一次性为覆盖整篇论文的含糊笼统主张进行辩护。

站不住脚的回答通常是含糊的那种, 例如耸肩，或者对附录日志中实际写明内容的描述相互矛盾。最终文本的责任在于标题页上署名的候选人。这也是每一家出版机构和伦理机构对 AI 辅助写作通常采取的立场：工具不承担责任，提交作品的人承担责任。

TextPulse 自己关于在学术诚信规则内使用 AI 的说明更深入地阐述了这条责任界线，涵盖课程作业、论文和期刊投稿。如果你希望在自己的答辩前获得更完整的图景，可以阅读这一部分。

作者身份是这一切之下的边界，而模型是否可以成为作者则需要单独回答。期刊政策比大学政策更为多样，并且在其各自页面上进行比较。

技术的发展速度将继续快于任何一所大学的措辞变化，这正是为什么习惯比政策更重要。请在被要求提交声明之前先写好声明。随着写作推进，按章节持续记录你使用了什么以及用在何处。把研究生院最终增设正式表格的那一天视为一种手续，而不是一场仓促应对。