AMA مقابل Vancouver: أيهما تريد مجلتك؟

قائمة مراجع صيغت وفق مجلة طبّية حيوية واحدة ثم أُعيد تقديمها، مع الأرقام وكل شيء، إلى مجلة ثانية، قد تعود مع استفسار تنسيقي، حتى لو بدت القائمتان للوهلة الأولى كمراجع مرقمة متطابقة. إن الفرق بين أسلوب الاقتباس AMA وVancouver هو بالضبط هذا النوع من الفجوات, فهو حقيقي بما يكفي لإرجاع مخطوطة، ويسهل تفويته إلى أن يلفت المحرر الانتباه إليه.

كلا الأسلوبين يرقمان المراجع بحسب ترتيب ظهورها، وكلاهما شائع بما يكفي في الطب بحيث يُعاملان على أنهما قابلان للتبادل أكثر مما ينبغي. AMA هو دليل واحد مملوك، له ناشر واحد وطبعة حالية واحدة. أما Vancouver فهو شيء أكثر مرونة, إنه اصطلاح تسمية يقوم على توصيات عامة وتُترك فيه تفاصيل التنسيق الفعلية لوثيقة منفصلة.

ما يلي هو ما يفصل بينهما فعليًا، وأين توجد قواعد كل منهما، والعادة العملية الوحيدة التي تحسم تقريبًا كل خلاف حقيقي بينهما, وهي التحقق مما تقوله تعليمات المؤلفين الخاصة بالمجلة المستهدفة، قبل أي دليل عام، وهذا الدليل منها.

ما الذي يشترك فيه AMA وVancouver فعليًا

ينتمي كلاهما إلى عائلة الأساليب المرقمة في الإحالة: فالاستشهاد داخل النص يكون رقمًا، لا اسمًا وسنة، وهذا الرقم يحيل إلى مدخل كامل في قائمة مرقمة في نهاية الوثيقة. تفضّل الطب وعلوم الحياة هذه العائلة لأن الرقم لا يعيق القارئ حتى عندما تعتمد فقرة واحدة على اثنتي عشرة دراسة سابقة. يوضح الدليل الأوسع لـ TextPulse حول أساليب الإحالة كيف ترتبط هذه العائلة المرقمة بنظامي المؤلف-التاريخ والملاحظات المستخدمين في مواضع أخرى من الكتابة الأكاديمية.

كما يظهر الأسلوبان أيضًا في مجال متداخل، وهنا يبدأ الالتباس فعليًا. فجزء كبير من المجلات الطبية ومجلات علوم الحياة يرقم مراجعَه عبر توصيات ICMJE، بينما تتبع مجموعة منفصلة، ومنها JAMA وJAMA Network الأوسع، أسلوب AMA تحديدًا. إن قائمة مراجع مرقمة وحدها لا تقول تقريبًا شيئًا عن أي من الدليلين أنتجها.

الفرق الفعلي بين أسلوب الاقتباس AMA وVancouver

AMA هو دليل واحد محدد بالكامل وله ناشر واحد: AMA Manual of Style، وهو الآن في طبعته 11، ونشرته في 2020 Oxford University Press وحرره محررو JAMA وJAMA Network. كل قرار تنسيقي، حتى إلى حد كيفية مجاورة الرقم للعلامة الفاصلة، له مصدر واحد موثوق يُرجع إليه.

أما Vancouver فليس كذلك. إنه اصطلاح يستند إلى Recommendations الصادرة عن International Committee of Medical Journal Editors، وهي قواعد عامة، لا دليلًا نهائيًا واحدًا. وترد القاعدة الأساسية لترقيم المراجع في Recommendations على النحو الآتي: تُرقم المراجع تسلسليًا بحسب ترتيب أول ذكر لها في النص. ويُعرَّف المصدر في النص والجداول والشروح برقم عربي بين قوسين. وما عدا هذه القاعدة الأساسية، فإن ICMJE تحيل الكتّاب إلى مصادر أخرى لمزيد من التفصيل.

وتختلف الآليات داخل النص أيضًا، على نحو يستحق التحقق قبل تقديم أي شيء. وتصف أدلة الاستشهاد في مكتبات الجامعات اصطلاح AMA بأنه رقم مرتفع لا رقم بين قوسين كما يحدده Vancouver، ويوضع بعد علامة الاقتباس أو الفاصلة أو النقطة، ولكن قبل الفاصلة المنقوطة أو النقطتين. وإذا عُكست هذه الوضعية، فإن مخطوطة موثقة بعناية ستظل تبدو وكأنها منسقة للمجلة الخطأ.

Feature	AMA (11th edition)	Vancouver / ICMJE
Governing document	AMA Manual of Style, Oxford University Press	ICMJE Recommendations, general principles only
Where formatting detail lives	In the manual itself	Delegated to NLM's Citing Medicine, 2nd edition
In-text numeral style	Superscript, per library citation guides	Parenthetical Arabic numeral, e.g. (1)
Numeral next to punctuation	After commas and periods, before semicolons and colons, per library guides	Not specified on ICMJE's own page

لا يجعل هذا أيًّا من ذلك Vancouver النظام الأضعف. بل يجعله نظامًا أكثر مرونة، عامًا بما يكفي ليقع تحت اختيارات الأسلوب الداخلي التي تتغير قليلًا من مجلة إلى أخرى، ولهذا فإن الالتباس يسير في الاتجاهين: يفترض كاتب أن النظام المرن هو في الحقيقة النظام الصارم، أو يسلّم قائمة منسقة وفق Vancouver إلى مجلة تقبل AMA فقط ويتوقع أن تمر من دون تغيير.

لماذا لا تشير 'Vancouver' إلى دليل واحد

هذا هو الجزء الذي يفاجئ معظم الكتّاب الذين يظنون أن Vancouver يعمل مثل AMA. إنهم يفكرون في صفحة Recommendations الخاصة بـ ICMJE نفسها, وهي الصفحة التي يقول الجميع إنها 'أسلوب Vancouver', والتي لا تذكر AMA في أي موضع ولا تسمي نفسها Vancouver إطلاقًا. وهي تشرح مبادئ الترقيم العامة وتقول إن عناوين المجلات ينبغي اختصارها بالطريقة التي تختصر بها MEDLINE هذه العناوين، ثم... وهو أمر لا تراه أبدًا في دليل محدد بالكامل: تخبرك إلى أين تذهب أيضًا لبقية القواعد.

وتقول ICMJE ذلك مباشرة، إذ توجه الكتّاب إلى صفحة الويب Sample References الخاصة بـ NLM وإلى Citing Medicine الخاصة بـ NLM، الطبعة 2nd edition، من أجل التنسيق التفصيلي الذي يحتاجه المرجع فعليًا. نُشر Citing Medicine في 2007، وعلى خلاف دليل AMA، لا يُعاد إصداره وفق أي جدول منتظم مرقّم. فإذا قالت مجلة إنها تتبع أسلوب Vancouver، فهي تشير إلى مجموعة قصيرة من مبادئ الترقيم مع وثيقة مرجعية ثانية مستقلة خلفها، لا إلى دليل واحد مجلد كما تسمي AMA كتابًا محددًا بعينه.

الطبعة الحالية لـ AMA، ولماذا يهم ذلك الرقم

لا تشترك AMA في مشكلة Vancouver، وهذا هو السبب الكامل الذي يجعل من الضروري التمييز بينهما بدلًا من التعامل معهما بوصفهما مترادفين. إن AMA Manual of Style في الطبعة 11th edition، وقد نُشر في 2020 بواسطة Oxford University Press. هذه حقيقة واحدة محددة ومؤرخة وقابلة للتحقق: أي دليل أو قالب ما يزال يصف طبعة أقدم، أو لا يذكر أي طبعة أصلًا، يجدر التعامل معه بشيء من الحذر قبل بناء قائمة مراجع عليه.

رقم الطبعة مهم لسبب عملي، لا لسبب تدقيقي. تقوم AMA بمراجعة قواعدها مع كل طبعة جديدة، لذلك قد تكون تفصيلة كانت صحيحة وفق الطبعة 10 خاطئة وفق الطبعة 11. ولا يوجد لدى Vancouver رقم طبعة مكافئ يمكن الرجوع إليه، لأن ICMJE Recommendations التي تقوم عليها هي وثيقة تُراجع باستمرار وليست طبعة مرقمة، وهذا سبب آخر يجعل من غير الممكن التعامل مع النظامين بوصفهما كتاب قواعد واحدا باسمين مختلفين.

أيّهما تريده مجلتك فعلا؟

عندما تبدو AMA وVancouver متقاربتين إلى حد يسمح بالتخمين بينهما، فالإجابة هي التوقف عن التخمين. إن تعليمات المجلة الخاصة بالمؤلفين هي السلطة الفعلية هنا، وتسبق أي دليل أسلوبي، بما في ذلك هذا الدليل، لأن المجلة حرة في أن تحدد AMA، أو تحدد Vancouver عبر ICMJE، أو تضيف استثناءاتها الداخلية الخاصة فوق أي منهما.

1. افتح تعليمات المجلة المستهدفة للمؤلفين وابحث في النص عن الكلمات AMA أو Vancouver أو ICMJE أو NLM بالاسم.
2. إذا كانت المجلة تسمي JAMA أو عنوانا آخر من عناوين JAMA Network بوصفه مرجعها الداخلي، فهذا يعني في الغالب AMA تحديدا.
3. تحقق من مقالتين أو ثلاث مقالات نُشرت حديثا من المجلة نفسها، وانظر ما إذا كان الرقم داخل النص موضوعا كحرف علوي أم داخل أقواس.
4. عندما لا يحسم ذلك الأمر، فاسأل المكتب التحريري مباشرة. إن جواب المجلة نفسها يعلو على أي دليل عام، بما في ذلك هذا الدليل.

إن مولد الاستشهادات الذي يستمد حقائقه من سجل ناشر فعلي يزيل معظم التخمين من أي من الصيغتين، إذ يملأ نمط الرقم وترتيب المراجع على نحو صحيح بمجرد معرفة كتاب القواعد الصحيح.

تعمل APA على مبدأ مختلف أيضا، وقواعد قائمة المراجع الخاصة بها موضحة كاملة في موضع مستقل. وإحدى تلك القواعد، sentence case مقابل title case، توقع عددا أكبر من الإخفاقات في التسليمات من أي قاعدة أخرى.

مولد الاستشهاد Vancouver الخاص بـ TextPulse، المبني على منطق الترقيم الخاص بـ ICMJE نفسه، هو المسار الأسرع عندما تؤكد مجلة مستهدفة أيًّا من النمطين تريده فعليًا، مما يترك السؤال الأصعب، وهو التمييز بين AMA وVancouver من البداية، محسومًا بالفعل.