19 / 29
বেশিরভাগ নির্দেশিকায় বলা হয় এটি সংক্ষিপ্ত ও স্পষ্ট রাখতে, যা সত্য, কিন্তু সেই কয়েকটি শব্দে কী রাখতে হবে তা বলে না। এখানে দেখানো হয়েছে, একটি গবেষণা শিরোনামকে আসলে কী কী বহন করতে হয়, চারটি দুর্বল শিরোনামকে শক্তিশালী করে তা ব্যাখ্যা করা হয়েছে।
Colour এবং organize এবং analyse, প্রতিটি আলাদাভাবে সঠিক হতে পারে, তবু একই নথিতে একসঙ্গে ভুল হতে পারে। চারটি পুনরাবৃত্ত ধরন ব্রিটিশ ও আমেরিকান বানানের অধিকাংশ পার্থক্য ব্যাখ্যা করে, কিছু শব্দের একটি সংক্ষিপ্ত তালিকা এই ধরনগুলোকে সরাসরি ভেঙে দেয়, এবং একটি নিয়ম নির্ধারণ করে কোনো জমা দেওয়া কাজ উত্তীর্ণ হবে কি না, লক্ষ্য প্রতিষ্ঠান যে রীতি নির্দিষ্ট করে তার সঙ্গে সামঞ্জস্যই সেই নিয়ম।
যখন কোনো উৎসে নামযুক্ত লেখক থাকে না, তখন শিরোনাম সেই ভূমিকা নেয় এবং এন্ট্রিটি তার প্রথম গুরুত্বপূর্ণ শব্দ অনুযায়ী বর্ণানুক্রমে সাজানো হয়। একই রেফারেন্স তালিকায় সাধারণত একই সঙ্গে আরও কয়েকটি সংশ্লিষ্ট সমস্যা দেখা দেয়, যেমন, এক লেখকের একাধিক কাজ, লেখক ও বছর উভয় ক্ষেত্রেই সমতা, লেখক হিসেবে কোনো সংগঠন, এবং Mac বনাম Mc প্রশ্ন, যার প্রতিটির জন্য আলাদা, নির্দিষ্ট নিয়ম আছে.
Smith (2020) যুক্তি দেন। Jones (2021) প্রস্তাব করেন। Lee (2022) পেয়েছেন। একই বাক্য-রূপ এক সারিতে তিনবার থাকা সাহিত্য পর্যালোচনায় সবচেয়ে দ্রুত শনাক্তযোগ্য সংকেত, এবং এটি ঠিক করা শব্দভান্ডারের নয়, কাঠামোর সমস্যা, যেখানে উদ্ধৃতিগুলি তার মাঝখানে থাকে।
Turnitin কোনো গ্রহণযোগ্য similarity percentage প্রকাশ করে না, এবং প্রতিষ্ঠানগুলো তার বদলে নিজেদের নির্দেশনা নির্ধারণ করে। এই পোস্টে ব্যাখ্যা করা হয়েছে, আসলে কী কারণে স্কোর বেশি বা কম হয়, কেন উদ্ধৃত উপাদান এবং reference list কোনো সমস্যা না থাকলেও তা বাড়িয়ে দেয়, এবং সংখ্যাটির বদলে match breakdown কীভাবে পড়তে হয়।
গবেষণাপত্রের থিসিস স্কুলে শেখানো টপিক বাক্য নয়। এটি একটি বিতর্কযোগ্য, নির্দিষ্ট দাবি, যা প্রবন্ধের নিজস্ব কাঠামোর পূর্বাভাস দেয়, এবং নিচের প্রতিটি অংশ দুর্বল একটি সংস্করণকে এমন একটিতে পুনর্লিখন করে, যা সমর্থন করার মতো যথেষ্ট শক্তিশালী।
আপনার ভাষায় অনুবাদ না থাকা পোস্টগুলো ইংরেজি ব্লগে রয়েছে।