19 / 30
APA 7-এর et al. নিয়মটি এর চারপাশের বিভ্রান্তির তুলনায় সহজ, তিন বা ততোধিক লেখক, প্রথম উদ্ধৃতি থেকেই et al., দুই-লেখক উৎস ছাড়া কোনো ব্যতিক্রম নেই। এখানে APA 6 থেকে কী বদলেছে, কোন প্রান্তিক ক্ষেত্রগুলো মানুষকে বিভ্রান্ত করে, এবং পূর্ণচ্ছেদটি আসলে কোথায় যায় তা বলা হয়েছে।
একটি পদ্ধতি অংশ নকশাগতভাবেই সূত্রবদ্ধ, আর ঠিক এই কারণেই AI-তৈরি একটি অংশ যন্ত্র-লিখিত বলে পড়া যায়। এখানে কী অপরিবর্তিত রাখা উচিত, কী আসলে আপনার পরিবর্তন করার বিষয়, এবং কীভাবে অংশে অংশে দুটিকে আলাদা করা যায় তা বলা হয়েছে.
বেশিরভাগ নির্দেশিকায় বলা হয় এটি সংক্ষিপ্ত ও স্পষ্ট রাখতে, যা সত্য, কিন্তু সেই কয়েকটি শব্দে কী রাখতে হবে তা বলে না। এখানে দেখানো হয়েছে, একটি গবেষণা শিরোনামকে আসলে কী কী বহন করতে হয়, চারটি দুর্বল শিরোনামকে শক্তিশালী করে তা ব্যাখ্যা করা হয়েছে।
Colour এবং organize এবং analyse, প্রতিটি আলাদাভাবে সঠিক হতে পারে, তবু একই নথিতে একসঙ্গে ভুল হতে পারে। চারটি পুনরাবৃত্ত ধরন ব্রিটিশ ও আমেরিকান বানানের অধিকাংশ পার্থক্য ব্যাখ্যা করে, কিছু শব্দের একটি সংক্ষিপ্ত তালিকা এই ধরনগুলোকে সরাসরি ভেঙে দেয়, এবং একটি নিয়ম নির্ধারণ করে কোনো জমা দেওয়া কাজ উত্তীর্ণ হবে কি না, লক্ষ্য প্রতিষ্ঠান যে রীতি নির্দিষ্ট করে তার সঙ্গে সামঞ্জস্যই সেই নিয়ম।
যখন কোনো উৎসে নামযুক্ত লেখক থাকে না, তখন শিরোনাম সেই ভূমিকা নেয় এবং এন্ট্রিটি তার প্রথম গুরুত্বপূর্ণ শব্দ অনুযায়ী বর্ণানুক্রমে সাজানো হয়। একই রেফারেন্স তালিকায় সাধারণত একই সঙ্গে আরও কয়েকটি সংশ্লিষ্ট সমস্যা দেখা দেয়, যেমন, এক লেখকের একাধিক কাজ, লেখক ও বছর উভয় ক্ষেত্রেই সমতা, লেখক হিসেবে কোনো সংগঠন, এবং Mac বনাম Mc প্রশ্ন, যার প্রতিটির জন্য আলাদা, নির্দিষ্ট নিয়ম আছে.
Smith (2020) যুক্তি দেন। Jones (2021) প্রস্তাব করেন। Lee (2022) পেয়েছেন। একই বাক্য-রূপ এক সারিতে তিনবার থাকা সাহিত্য পর্যালোচনায় সবচেয়ে দ্রুত শনাক্তযোগ্য সংকেত, এবং এটি ঠিক করা শব্দভান্ডারের নয়, কাঠামোর সমস্যা, যেখানে উদ্ধৃতিগুলি তার মাঝখানে থাকে।
আপনার ভাষায় অনুবাদ না থাকা পোস্টগুলো ইংরেজি ব্লগে রয়েছে।