21 / 30
AMA এবং Vancouver উভয়ই references-কে তারা যে ক্রমে appear করে সেই ক্রমে number করে, যা তাদের সহজে গুলিয়ে ফেলতে পারে এবং বাস্তবে তাদের অদলবদলযোগ্য নয়। এখানে দেখানো হয়েছে, একটি proprietary, edition-numbered manual এবং অন্যত্র নিজস্ব formatting detail delegate করা একটি looser convention-এর মধ্যে আসলে কী পার্থক্য, এবং কোন practical rule অধিকাংশ বাস্তব dispute মীমাংসা করে।
ধরণটি অন্ধভাবে বিশ্বাস করার মতো যথেষ্ট সর্বজনীন নয়: অধিকাংশ বিশ্ববিদ্যালয় references এবং appendices-কে শব্দসীমা থেকে বাদ দেয়, footnotes সত্যিই বিতর্কিত, এবং কেবল প্রতিষ্ঠানের নিজস্ব বিধিই বিষয়টি নির্ধারণ করে.
ইচ্ছাকৃতভাবে perplexity এবং burstiness বাড়ানো সাধারণত শুধু আরও ভালোভাবে লেখা বোঝায়: বাক্যের দৈর্ঘ্য ভিন্ন করা, clause-এর গঠন মিশিয়ে ব্যবহার করা, এবং যে শব্দটি সত্যিই মানায় সেটি বেছে নেওয়া, কেবল যে শব্দটি উপরিতলে মানানসই মনে হয় তা নয়। নির্দিষ্ট আগে ও পরে উদাহরণ, এবং কোথায় এটি craft হওয়া বন্ধ করে খারাপ ধারণা হয়ে যায়।
প্রথমে শূন্য অনুমানটি লিখুন, তারপর বিকল্পটি, একমুখী বা দ্বিমুখী, বিদ্যমান প্রমাণ যা সমর্থন করে তার ওপর নির্ভর করে। একটি কাজ করা উদাহরণ একমুখী ব্যয়ের মাধ্যমে উভয় বক্তব্যকে এগিয়ে নিয়ে যায় এবং শূন্য প্রত্যাখ্যান ঠিক কী প্রমাণ করে এবং কী প্রমাণ করে না তা দেখায়।
APA ব্যতিক্রম ছাড়া সিরিয়াল কমা দাবি করে, এবং Chicago ও MLA-ও তাই করে। এখানে দেখানো হয়েছে, প্রতিটি স্টাইল গাইড আসলে কী বাধ্যতামূলক করে, কমাটি কাঠামোগতভাবে কেন আছে, এবং কোন ক্ষেত্রে এটি বাদ দিলে একটি বাক্যের অর্থ বদলে যায়।
থিসিসকে তার শব্দসীমার মধ্যে আনার জন্য চারটি অগ্রাধিকারভিত্তিক ধাপ: আগে filler phrases এবং nominalizations, তারপর paragraphs, তারপর sections, আর যুক্তিটিই কখনও তালিকায় থাকবে না.
আপনার ভাষায় অনুবাদ না থাকা পোস্টগুলো ইংরেজি ব্লগে রয়েছে।