ChatGPT को कैसे उद्धृत करें: APA, MLA, Chicago, IEEE और प्रकटीकरण नियम
APA, MLA, Chicago और IEEE में से प्रत्येक ChatGPT उद्धरण को अलग तरह से संबोधित करता है, लेखक के रूप में, एक कंटेनर के रूप में, एक नोट के रूप में, या बिल्कुल भी उद्धरण नहीं। यहाँ बताया गया है कि प्रत्येक वास्तव में क्या मांगता है, और उद्धरण कहाँ समाप्त होता है तथा प्रकटीकरण कहाँ शुरू होता है।
इन दोनों संदर्भों में से दोनों मान्य हैं, और वे बिल्कुल उसी बातचीत की ओर संकेत करते हैं। पहला एक फुटनोट है, जिसका पाठ है "ChatGPT, response to prompt, OpenAI, 14 March 2026". दूसरा संदर्भ सूची की एक पंक्ति है "(OpenAI, 2026)". दोनों उद्धरण बिल्कुल अलग दिखते हैं। दोनों अलग-अलग शैली मार्गदर्शिकाओं से आते हैं, जो इस बात पर सहमत नहीं हैं कि ChatGPT विनिमय किस प्रकार की वस्तु है, लेखक, कंटेनर, नोट, या कोई उद्धरण इसे कवर नहीं करता। यह आपकी शैली मार्गदर्शिका पर निर्भर करता है।
ChatGPT को कैसे उद्धृत करें, यह खोजें और उत्तर पूरी तरह इस पर निर्भर करता है कि कौन-सा मैनुअल पूछ रहा है। APA treats मॉडल के पीछे की कंपनी को लेखक मानता है। MLA इस उपकरण को बिल्कुल लेखक नहीं मानता और प्रविष्टि को आपके प्रॉम्प्ट के इर्द-गिर्द बनाता है। Chicago पूरी बातचीत को ग्रंथसूची से बाहर रखता है। IEEE ने पहले से इसके लिए कोई उद्धरण प्रारूप प्रकाशित नहीं किया है, केवल यह नियम दिया है कि आपने इसका उपयोग किया था, यह प्रकट करना होगा।
उस प्रश्न में दो अलग-अलग बातें हैं, जिन्हें आपको करना होता है। एक शैली मार्गदर्शिका केवल उनमें से एक के बारे में बताती है। जब आप किसी स्रोत के साथ लिखना समाप्त कर लेते हैं, चाहे वह शब्दशः हो, कोई विचार हो, या स्रोत से निकला हुआ थोड़ा-सा आउटपुट हो, तब आप स्रोत का उद्धरण देते हैं। दूसरी बात, जो आपसे कराई जा सकती है, यह प्रकट करना है कि किसी उपकरण ने आपको कार्य बनाने में सहायता की। यदि आप इस भेद को अनदेखा कर देते हैं, तो या तो आप ऐसी चीज़ का उद्धरण देंगे जिसे केवल प्रकटीकरण पंक्ति की आवश्यकता थी, या फिर उद्धरण आवश्यक होने पर आप कुछ भी प्रकट नहीं करेंगे। एक को दूसरे से जोड़ देने के बजाय, दोनों को शैली दर शैली समझाया जाता है।
ChatGPT वह उदाहरण है, जिसके लिए हर प्रमुख मैनुअल ने सबसे पहले सहारा लिया। वास्तव में, जब APA, MLA और Chicago ने पहली बार जनरेटिव AI के बारे में लिखा, तो तीनों ने उदाहरण के रूप में ChatGPT का ही उपयोग किया। इसी कारण इसकी उद्धरण शैली किसी भी AI उपकरण की तुलना में सबसे अधिक स्थापित है। यदि आप कंपनी का नाम बदलकर Claude या Gemini या Copilot या जो भी अगला लॉन्च हो, कर दें, तो भी मूल नियम वही रहते हैं।
| शैली | यह आदान-प्रदान को कैसे रूपरेखित करती है | उद्धरण कहाँ स्थित होता है | पाठ के भीतर रूप |
|---|---|---|---|
| APA 7 | एल्गोरिदम का आउटपुट, उस कंपनी को श्रेय दिया गया जिसने इसे बनाया | पूर्ण संदर्भ सूची प्रविष्टि | (OpenAI, 2023) |
| MLA 9 | एक शीर्षकित कृति, एक कंटेनर के भीतर, आपके प्रॉम्प्ट से निर्मित | Works Cited प्रविष्टि | उद्धरण चिह्नों में एक संक्षिप्त प्रॉम्प्ट |
| Chicago 18 | अनुरोध पर उत्पन्न सामग्री, एक नोट में नामित | केवल फुटनोट या एंडनोट, ग्रंथसूची में नहीं | कोई कोष्ठकीय रूप नहीं, नोट इसे वहन करता है |
| IEEE | किसी आधिकारिक उद्धरण टेम्पलेट में संबोधित नहीं | आभार प्रकटीकरण, संदर्भ प्रविष्टि नहीं | कोई प्रकाशित रूप नहीं |
आपकी संदर्भ सूची में बाकी सब कुछ, वे पुस्तकें, जर्नल लेख और रिपोर्टें जो किसी AI आदान-प्रदान से बिल्कुल भी संबंधित नहीं हैं, फिर भी प्रत्येक शैली के लिए चार प्रतिस्पर्धी विकल्पों के बजाय एक ही निश्चित नियम का पालन करते हैं। वास्तविक प्रकाशक मेटाडेटा से निर्मित एक उद्धरण जनरेटर उस सामान्य मामले को स्वतः संभालता है, एक ChatGPT आदान-प्रदान सूची की वह एकमात्र प्रविष्टि है जिसे कोई डेटाबेस आपके लिए खोज नहीं सकता, और यही कारण है कि उसे अपने स्वयं के नियमों के सेट की आवश्यकता होती है।
क्या आपको ChatGPT का उद्धरण देना चाहिए, या केवल उसका प्रकटीकरण करना चाहिए?
यदि ChatGPT द्वारा उत्पन्न पाठ का कोई भी भाग, जिसमें ठीक-ठीक शब्दों में व्यक्त विचार भी शामिल हैं, आपके लेखन में कहीं भी दिखाई देता है, चाहे वह उद्धृत हो या पराभाषित, तो ChatGPT का उद्धरण दें। यदि उसने आपको सोचने, अनुवाद करने, या संपादन में मदद की, लेकिन उसके अपने शब्द अंतिम संस्करण में नहीं आए, तो उसके उपयोग का अलग से उल्लेख करें। अनेक असाइनमेंट में दोनों एक साथ आवश्यक होते हैं, सहायता का प्रकटीकरण करने वाला एक कथन, और उस एक अनुच्छेद के लिए एक उद्धरण जिसे आपने सीधे उद्धृत किया है।
APA की अपनी मार्गदर्शिका यह स्पष्ट करती है: आपको अपनी विधि अनुभाग या भूमिका में यह बताना चाहिए कि आपने इस उपकरण का उपयोग कैसे किया, जिसमें आपके द्वारा दिए गए प्रॉम्प्ट का वर्णन और आपके शोध लेख में शामिल किए गए आउटपुट का कोई भी भाग शामिल हो सकता है। इनमें से कोई भी बात संदर्भ प्रविष्टि के भीतर नहीं समा सकती। अलग विवरण आवश्यक है क्योंकि पाठक को यह जानने के लिए संदर्भ प्रविष्टि से अधिक जानकारी चाहिए कि आपके लेख में विचार का कितना भाग आपसे आया है।
Style Guides एक ही प्रारूप पर सहमत क्यों नहीं होते
एक ही तकनीक को देखते हुए चार पुस्तिकाएँ इस बारे में चार अलग निष्कर्षों पर पहुँचीं कि वह मूलतः क्या है। APA ने तय किया कि ChatGPT का उत्तर एल्गोरिथ्मिक आउटपुट है, अर्थात, यह बातचीत की तुलना में डेटासेट के अधिक निकट है, और इसलिए इसे एक पूर्ण संदर्भ प्रविष्टि मिलती है, न कि वह व्यक्तिगत संचार वाला उपचार जो APA ईमेल या साक्षात्कार को देता है। MLA ने तय किया कि यह उपकरण लेखक की भूमिका बिल्कुल नहीं निभा सकता। इसलिए इसकी प्रविष्टि इस पर केंद्रित होती है कि आपने वास्तव में क्या लिखा, न कि इस पर कि आपको क्या उत्तर मिला।
Chicago और IEEE इससे भी आगे जाते हैं। Chicago कहता है कि ChatGPT का आदान-प्रदान साक्षात्कार प्रतिलेख के अधिक समान है, जो एक नोट के योग्य है, लेकिन ग्रंथसूची में स्थायी स्थान के योग्य नहीं, क्योंकि कोई अन्य पाठक आपके पास हुआ वही सटीक आदान-प्रदान प्राप्त नहीं कर सकता। IEEE ने अभी तक किसी उद्धरण प्रारूप पर कोई राय नहीं दी है। वह कहता है कि महत्वपूर्ण यह है कि दुनिया को बताया जाए कि आपके कार्य में किसी उपकरण का उपयोग शामिल था, न कि उसके लिए कोई प्रविष्टि स्वरूपित की जाए। इससे IEEE उस शैली निकाय का सबसे स्पष्ट उदाहरण बनता है जो इस प्रश्न का उत्तर देने से बस इनकार कर देता है।
APA और MLA में ChatGPT को कैसे उद्धृत करें
APA की संदर्भ प्रविष्टि OpenAI को लेखक के रूप में लेकर शुरू होती है, उसके बाद बातचीत की पूरी तिथि, चैट का अपना शीर्षक इटैलिक में, कोष्ठक में [Generative AI chat] लेबल, फिर मॉडल का नाम और साझा चैट का लिंक आता है। पाठ के भीतर का रूप अन्य APA उद्धरणों की तरह ही कोष्ठकीय या वर्णनात्मक रहता है: (OpenAI, 2026), जिसमें ChatGPT को कोष्ठकों में रखने के बजाय आपके वाक्य में नामित किया जाता है। APA ने इसे September 2025 में पुनर्लेखित किया, उपकरण का हवाला देने से बातचीत का हवाला देने की ओर स्थानांतरित किया, और अपनी 2023 पोस्ट को अभिलेखीय चिह्नित किया, इसलिए जो मार्गदर्शिकाएँ अभी भी ChatGPT को इटैलिक में, और उसके साथ कोष्ठकों में संस्करण दिखाती हैं, वे सेवानिवृत्त रूप सिखा रही हैं। एक ChatGPT citation generator जो वर्तमान मार्गदर्शन पर आधारित है, आपसे चैट शीर्षक और साझा लिंक मांगेगा, और यही यह जानने का सबसे तेज़ तरीका है कि आप जिस उपकरण का उपयोग कर रहे हैं, वह अद्यतन है या नहीं।
MLA इस संरचना के लगभग हर पहलू को उलट देता है। आप अपने ही प्रॉम्प्ट के संक्षिप्त रूप को, उद्धरण चिह्नों में, शीर्षक के स्थानापन्न के रूप में देते हैं, उसके बाद ChatGPT को इटैलिक कंटेनर के रूप में, मॉडल के संस्करण, OpenAI को प्रकाशक के रूप में, तिथि, और वास्तविक विनिमय का लिंक, जहाँ इंटरफ़ेस आपको एक देता है, रखते हैं। MLA का अपना वर्तमान मार्गदर्शन मॉडल संस्करण को यथासंभव विशिष्ट रूप से नामित करने की सिफारिश करता है, GPT-4o, केवल ChatGPT के बजाय, क्योंकि अधिक अस्पष्ट लेबल को किसी विशिष्ट विनिमय तक वापस नहीं खोजा जा सकता।
अपने पेपर को मानवीय बनाइए
अपने AI-सहायता प्राप्त पाठ को रूपांतरित करें और उसे मानवीय ध्वनि दें, महत्वपूर्ण शब्दों या उद्धरणों को छेड़े बिना।
Chicago और IEEE ChatGPT उद्धरण को कैसे संभालते हैं
Chicago शैली में, यह संदर्भ केवल फुटनोट या एंडनोट में रहता है: मैं सामग्री का श्रेय ChatGPT को देता हूँ, प्रॉम्प्ट का वर्णन या उद्धरण करता हूँ, OpenAI को प्रकाशक के रूप में श्रेय देता हूँ, और पूरी तिथि देता हूँ। इनमें से कुछ भी ग्रंथसूची में दोहराया नहीं जाता, जब तक कि आप उस सटीक विनिमय के लिए सार्वजनिक रूप से उपलब्ध लिंक की ओर संकेत न कर सकें। ग्रंथसूची उन स्रोतों के लिए आरक्षित रहती है जिन्हें कोई अन्य पाठक वास्तव में जाकर खोज सके।
IEEE इस समस्या को एक अन्य प्रश्न पूछकर टालता है, क्या आपके acknowledgments अनुभाग में उस AI system का उल्लेख है जिसका आपने उपयोग किया, paper के किस भाग पर उसने काम किया, और उसने वास्तव में कितना किया? यह disclosure IEEE की अपनी editorial policy द्वारा अनिवार्य है, भले ही आप tool के लिए citation बनाने की भी कोशिश करें, और इसमें grammar या copyediting सहायता शामिल नहीं है। यही acknowledgments-first तर्क अब engineering से बहुत बाहर कई journals में भी दिखाई देता है। इसलिए संभव है कि IEEE का disclosure-only दृष्टिकोण, उसके साथ citation template न होने पर भी, अधिक स्थायी सिद्ध हो। जो journal citation template देता है, वह इससे भी आगे जाता है, और authors से अपेक्षा करता है कि वे research में उपयोग किए गए tools के किसी भी reference के लिए उसी का उपयोग करें, उन tools सहित जिनका journal स्वामित्व नहीं रखता।
आप citation के अलावा AI उपयोग का disclosure कैसे करते हैं?
इसका सबसे स्पष्ट उत्तर medical और biomedical journals में मिलता है जो ICMJE recommendations का पालन करते हैं, और अधिकांश Vancouver-style journals ऐसा करते हैं। Authors को submission के समय यह disclose करना होता है कि क्या किसी AI tool का उपयोग किया गया था, और उस उपयोग का वर्णन कहाँ करना है, यह इस पर निर्भर करता है कि उसने क्या किया: writing assistance acknowledgments में जाती है, जबकि data collection, analysis, या figure बनाने के लिए उपयोग किए गए AI का वर्णन methods section में किया जाता है।
इन सभी policies में जो एक विवरण समान है, वह यह है कि वे किस चीज़ की अनुमति नहीं देतीं: इनमें से कोई भी AI system को author के रूप में स्थान नहीं लेने देगा। ICMJE इसे उतनी ही स्पष्टता से कहता है जितनी किसी संस्था ने कही है: authors को किसी भी परिस्थिति में AI tool को author के रूप में सूचीबद्ध या cite नहीं करना चाहिए। Citation किसी source को श्रेय देता है, और authorship उस कार्य की जिम्मेदारी का दावा करती है जिसे कोई model वहन नहीं कर सकता। अपने argument को edit करने और किसी और के argument को submit करने के बीच की सीमा तय करना, वह कठिन judgment call जिसे disclosure कवर करने के लिए मौजूद है, अपने आप में एक अलग विषय है।
Citation क्या सत्यापित नहीं करता
एक सही ढंग से स्वरूपित प्रविष्टि हमें इस बारे में कुछ नहीं बताती कि उसमें शामिल संदर्भ किसी वास्तविक वस्तु की ओर संकेत करता है या नहीं। ऐसा पाठ अनुमानित करना जो संदर्भ जैसा दिखे, जिसमें एक संभाव्य लेखक, पत्रिका और DOI शामिल हों, वही है जो एक भाषा मॉडल तब करता है जब वह संदर्भ सूची उत्पन्न करता है। इस प्रकार उत्पन्न कुछ पाठ उन चीज़ों की ओर संकेत करेंगे जो कभी प्रकाशित ही नहीं हुईं। किसी संदर्भ को सही ढंग से स्वरूपित करना, यह जाँचने से अलग है कि वह संदर्भ किसी वास्तविक विद्वतापरक प्रकाशन तक पहुँचता है या नहीं, और यह पहले किया जाना चाहिए। एक AI citation checker जो प्रत्येक प्रविष्टि को एक वास्तविक विद्वतापरक डेटाबेस के विरुद्ध हल करता है ही यह पकड़ने का एकमात्र तरीका है, इससे पहले कि कोई पर्यवेक्षक या समीक्षक ऐसा करे।
एक AI citation में, संस्करण फ़ील्ड किसी पुस्तक संदर्भ में संस्करण संख्या से कहीं अधिक महत्वपूर्ण है। जब किसी prompt को एक बार पहले और फिर किसी अद्यतन के बाद फिर से चलाया गया हो, तो शब्दावली बदल सकती है। ठीक-ठीक नोट करें कि आपके interface ने उत्तर देते समय क्या प्रदर्शित किया, ChatGPT's version picker, Claude's model menu, Gemini's version selector, साथ ही तारीख। बिना संस्करण वाला citation उस आदान-प्रदान तक वापस नहीं खोजा जा सकता जिसका वह वर्णन करने का दावा करता है। संस्करण फ़ील्ड छोड़ दें और संदर्भ अब किसी चीज़ की ओर संकेत नहीं करेगा।
Claude, Gemini और अन्य AI Tools का citation
ऊपर के चारों प्रश्न तब नहीं बदलते जब कंपनी का नाम बदलता है। यह निर्धारित करें कि आप जिस manual का उपयोग कर रहे हैं, वह tool authorship देता है, या प्रविष्टि को आपके prompt के इर्द-गिर्द बनाता है, citation को केवल एक note तक सीमित रखता है, या केवल disclosure मांगता है, फिर वही पैटर्न उस किसी भी company और product पर लागू करें जिसने वास्तव में आपको उत्तर दिया। एक AI citation generator जो दस model families को पहले से सेट करता है, जिनमें ChatGPT, Claude, Gemini और Copilot शामिल हैं, जब आपको पहले से पता हो कि आपकी style किस pattern की मांग करती है, तब lookup की आवश्यकता बचा देता है।
प्रत्येक शैली का अपना एक उदाहरण दिया गया है। APA में ChatGPT का उद्धरण देना और MLA में ChatGPT का उद्धरण देना चरण दर चरण प्रस्तुत किए गए हैं, और अधिक संकीर्ण प्रश्नों के लिए भी अपने अलग पृष्ठ हैं: प्रविष्टि में कौन-सा मॉडल संस्करण शामिल होता है, क्या ChatGPT का उद्धरण देना साहित्यिक चोरी माना जाता है, और Google AI Overview का उद्धरण कैसे दें, जिसे हाल तक कोई मार्गदर्शिका नहीं बताती थी। यदि समस्या स्वयं संदर्भ हैं, तो क्या ChatGPT संदर्भ गढ़ता है और ग्रंथसूची में भ्रमजनित उद्धरणों का ऑडिट करना पर भी लेख उपलब्ध हैं।
उचित रूप से उद्धृत ChatGPT वार्तालाप और पूरी तरह से टिप्पणी सहित उद्धृत वार्तालाप, हमारे सभी प्रश्नों का उत्तर नहीं देते। क्या यह पाठ, जिसमें हमने उन उद्धरणों को रखा है, ऐसा लगता है कि जिसने उन संदर्भों का उद्धरण दिया, उसी ने पृष्ठ का शेष भाग भी लिखा है, यह एक खुला प्रश्न बना रहता है। यह उद्धरणों को स्वरूपित करने से भिन्न कार्य है। यही शैक्षणिक लेखन के लिए एक AI humanizer करता है, यह वाक्य-रचना और गति की समीक्षा करके सुनिश्चित करता है कि सब कुछ ऐसा लगे जैसे वह एक ही व्यक्ति से आया हो।
अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न
आमतौर पर औपचारिक उद्धरण के रूप में नहीं। अधिकांश शिक्षक और पत्रिकाएँ फिर भी एक प्रकटीकरण कथन चाहती हैं। उद्धरण उन शब्दों, विचारों, या उत्पन्न पाठ को कवर करता है जो वास्तव में आपके मसौदे में शामिल हुए। ऐसा मंथन जिसने आपकी सोच को आकार दिया लेकिन अपने किसी भी वाक्यांश का योगदान नहीं दिया, प्रकटीकरण के क्षेत्र के अधिक निकट है, उसी श्रेणी में जैसे किसी तर्क पर पहुँचने में मदद करने वाली बातचीत के लिए किसी सहकर्मी को धन्यवाद देना।
Content planner and copywriter at TextPulse. Sara runs the blog day to day, from planning and drafting through to publishing. She writes the practical guides: clear explanations of academic writing problems, aimed at the person who actually has to hand something in.
