การรับเข้ามหาวิทยาลัยตรวจจับ AI หรือไม่?
Common App ระบุว่าเนื้อหาเรียงความที่สร้างโดย AI เป็นการฉ้อโกง, UCAS กำหนดให้มีคำประกาศและดำเนินการตรวจสอบความคล้ายคลึงของตนเอง, และ Brown อนุญาตให้ใช้ AI ได้เฉพาะการสะกดและไวยากรณ์เท่านั้น นี่คือสิ่งที่สำนักงานรับเข้าศึกษาได้เผยแพร่จริง และเหตุผลที่ personal statement ถูกประเมินจากน้ำเสียงก่อนที่เครื่องสแกนใด ๆ จะเข้ามาเกี่ยวข้อง.
การรับเข้าศึกษาในระดับวิทยาลัยตรวจสอบ AI หรือไม่? นโยบายการฉ้อโกงของ Common App เองได้ตอบคำถามนั้นไปแล้วบางส่วนก่อนที่จะมีการอ่านเรียงความแม้แต่ฉบับเดียว ตั้งแต่ปี 2023 คำจำกัดความของการฉ้อโกงในการสมัครของระบบนี้ได้ระบุอย่างชัดเจนว่า 'เนื้อหาสาระหรือผลลัพธ์ของแพลตฟอร์ม เทคโนโลยี หรืออัลกอริทึมปัญญาประดิษฐ์' อยู่ในขอบเขตเดียวกับการคัดลอกผลงาน และผู้สมัครทุกคนต้องรับรองตามคำจำกัดความนั้นก่อนส่งใบสมัคร สิ่งที่เชื่อมโยงสำนักงานรับเข้าศึกษาเข้าด้วยกันไม่ใช่เครื่องมือตรวจจับร่วมกัน แต่เป็นความคาดหวังร่วมกันว่าเรียงความในช่องนั้นเขียนโดยผู้สมัคร ไม่ได้ถูกสร้างขึ้นแล้วนำมาแก้ไขเพียงเล็กน้อย
UCAS ใช้การตรวจสอบที่คล้ายกันในฝั่งสหราชอาณาจักร ผู้สมัครทุกคนต้องแจ้งว่าคำแถลงส่วนตัวของตนไม่ได้ถูกคัดลอกหรือได้มาจากแหล่งอื่น รวมถึง generative AI ด้วย ทีมตรวจสอบของ UCAS ใช้ระบบตรวจจับความคล้ายคลึงกับใบสมัครทั้งหมดเพื่อค้นหาสิ่งนั้นโดยเฉพาะ วิทยาลัยบางแห่งเข้มงวดเกินกว่ามาตรฐานพื้นฐานของทั้งสองแพลตฟอร์ม ตัวอย่างเช่น คำแนะนำการสมัครของ Brown University ระบุว่าไม่อนุญาตให้ใช้ AI ที่เกี่ยวข้องกับเนื้อหาใบสมัครไม่ว่าในกรณีใด ๆ โดยมีข้อยกเว้นที่ระบุไว้เพียงข้อเดียวสำหรับการตรวจทานการสะกดและไวยากรณ์ โรงเรียนบางแห่งยังไม่ได้เผยแพร่อะไรเลยเกี่ยวกับเรื่องนี้ ซึ่งแตกต่างจากโรงเรียนที่ตัดสินใจอย่างเงียบ ๆ ว่า AI เป็นสิ่งที่ยอมรับได้
การรับเข้าศึกษาในระดับวิทยาลัยตรวจสอบ AI หรือไม่, Common App กล่าวไว้อย่างไรจริง ๆ
นโยบายการฉ้อโกงของ Common App ให้คำจำกัดความของการฉ้อโกงอย่างกว้างพอที่จะครอบคลุมมากกว่าการคัดลอกคำต่อคำ ข้อกำหนดที่กล่าวถึง 'เนื้อหาสาระหรือผลลัพธ์ของแพลตฟอร์ม เทคโนโลยี หรืออัลกอริทึมปัญญาประดิษฐ์' ครอบคลุมร่างที่สร้างโดยแชตบอตซึ่งถูกเรียบเรียงใหม่ ตัดทอน หรือจัดโครงสร้างใหม่ได้พอ ๆ กับฉบับที่วางแบบไม่แก้ไข เพราะมาตรฐานคือเนื้อหาสาระนั้นมีต้นกำเนิดจากผู้สมัครหรือไม่ ไม่ใช่ว่าถ้อยคำระดับประโยคสุดท้ายบังเอิญตรงกับผลลัพธ์ของแชตบอตอย่างแม่นยำหรือไม่ ผู้สมัครทุกคนลงนามรับรองที่มีข้อกำหนดนี้เป็นส่วนหนึ่งของการส่งผ่านแพลตฟอร์ม คำถามที่สำคัญไม่ใช่ว่าแต่ละวิทยาลัยตรวจสอบหรือไม่ แต่คือใบสมัครนั้นเป็นความจริงเมื่อมีการลงนามหรือไม่ บนแบบฟอร์มที่ผู้สมัครได้ยอมรับไว้แล้ว
Brown เป็นตัวอย่างที่มีประโยชน์อย่างยิ่ง เพราะคำแนะนำของ Brown เปิดช่องให้ตีความได้น้อยมาก การใช้ AI ได้รับอนุญาตเฉพาะเพื่อทบทวนการสะกดและไวยากรณ์ ซึ่งเป็นการใช้งานที่แคบพอ ๆ กับที่เครื่องมือตรวจแก้ต้นฉบับพื้นฐานจะครอบคลุม และไม่มีอะไรเกินไปกว่านั้น นั่นเป็นข้อกำหนดเพิ่มเติมที่เข้มงวดและเผยแพร่ไว้แล้วซ้อนทับอยู่บนมาตรฐานทั่วไปของ Common App ไม่ใช่คำถามคนละเรื่อง ทั้งหมดนี้ไม่ได้เกี่ยวข้องกับเครื่องมือที่นักศึกษาส่วนใหญ่นึกถึงเมื่อประเด็นนี้ถูกหยิบยกขึ้นมา: whether Turnitin can detect ChatGPT ในเรียงความที่ส่งแล้วเป็นคำถามเกี่ยวกับงานรายวิชา ซึ่งถูกสแกนหลังการลงทะเบียนภายในระบบจัดการการเรียนรู้ ขณะที่การอ่านเพื่อรับเข้าศึกษาเกิดขึ้นก่อนหน้านั้น บนเอกสารอีกฉบับหนึ่ง ภายใต้กฎคนละชุดโดยสิ้นเชิง
สิ่งที่ UCAS กำหนดสำหรับ Personal Statement
UCAS วางเส้นแบ่งคล้ายกับ Common App แต่ใช้ถ้อยคำของตนเอง การสร้าง personal statement หรือส่วนใหญ่ของ personal statement ด้วยเครื่องมืออย่าง ChatGPT แล้วนำเสนอว่าเป็นผลงานต้นฉบับ อาจถูกถือว่าเป็นการโกง และอาจทำให้ผู้สมัครเสียข้อเสนอ หรือถูกถอนข้อเสนอที่มีอยู่แล้วได้ การใช้ AI เพื่อช่วยคิดว่าจะใส่อะไร ควรจัดโครงสร้างย่อหน้าอย่างไร หรือจะปรับให้อ่านประโยคได้ชัดเจนขึ้นอย่างไร เป็นอีกเรื่องหนึ่ง และแนวทางของ UCAS เองก็ถือว่าการใช้งานลักษณะนั้นยอมรับได้ ความแตกต่างที่ UCAS วางไว้นั้นใกล้เคียงกับที่ Common App วางไว้ เพียงแต่ใช้ถ้อยคำคนละข้อ, การช่วยเหลือทำได้, การแทนที่ทำไม่ได้
ความแตกต่างนั้นไม่ใช่เพียงคำแนะนำที่ไม่มีผลบังคับรองรับ UCAS Verification Team ดำเนินการตรวจสอบใบสมัครที่เป็นการฉ้อโกงและรูปแบบความคล้ายคลึงกันใน personal statement และเมื่อระบบของ UCAS ตั้งธงว่า statement ใดมีปัญหา มหาวิทยาลัยหรือวิทยาลัยที่ระบุไว้ในใบสมัครนั้นอาจได้รับแจ้งโดยตรง การถูกตั้งธงไม่ได้ทำให้ใบสมัครสิ้นสุดลงโดยตัวมันเอง แต่หมายความว่า statement นั้นจะถูกอ่านซ้ำอีกครั้งอย่างระมัดระวังและสงสัยมากขึ้นจากผู้ที่เห็นข้อความลักษณะนี้นับพันฉบับในแต่ละรอบ และรู้ว่าแบบคำตอบสำเร็จรูปมีลักษณะอย่างไรก่อนจะอ่านถึงย่อหน้าที่สอง
ทำให้บทความของคุณเป็นธรรมชาติมากขึ้น
ปรับข้อความที่ช่วยโดย AI ของคุณให้ฟังดูเป็นธรรมชาติ, โดยไม่แตะต้องคำสำคัญหรือการอ้างอิง
กรณีที่สำนักงานรับเข้าศึกษาไม่ได้กล่าวอะไรไว้เลย
นอกเหนือจากสองแพลตฟอร์มการสมัครขนาดใหญ่และโรงเรียนไม่กี่แห่ง เช่น Brown สำนักงานรับสมัครรายบุคคลส่วนใหญ่ยังไม่ได้เผยแพร่อะไรที่เฉพาะเจาะจงเกี่ยวกับ AI ในเรียงความสมัครเข้าเรียน ความเงียบดังกล่าวควรอ่านอย่างระมัดระวัง โรงเรียนที่ไม่มีถ้อยคำเฉพาะเกี่ยวกับ AI ไม่ได้หมายความว่าได้ตัดสินใจแล้วว่า AI เป็นสิ่งที่ยอมรับได้ ถ้อยคำทั่วไปเกี่ยวกับความซื่อสัตย์ในการสมัครของโรงเรียน ซึ่งเป็นถ้อยคำเดียวกับที่ครอบคลุมการคัดลอกผลงานและรายการกิจกรรมที่แต่งขึ้นอยู่แล้ว มีมาก่อน generative AI และยังครอบคลุมถึงสิ่งนี้ด้วย ไม่ว่าจะมีประโยคแยกต่างหากระบุไว้โดยตรงหรือไม่ ช่องว่างนี้สอดคล้องกับรูปแบบที่ควรทำความเข้าใจใน วิธีที่มหาวิทยาลัยจัดการนโยบาย AI ในภาพรวม, คือกฎสถาบันทั่วไปและกฎเฉพาะของรายวิชาหรือภาควิชามักอยู่ในระดับรายละเอียดที่ต่างกัน และกฎที่เฉพาะกว่ามักเป็นข้อกำหนดที่ใช้บังคับ
เหตุใดการทดสอบที่แท้จริงจึงไม่ใช่ตัวตรวจจับ
ผู้พิจารณาการรับสมัครไม่ได้พยายามรันตัวจำแนกบน personal statement คำถามที่พวกเขาพยายามตอบนั้นเฉพาะเจาะจงกว่ามากและยากกว่ามาก, คือ "สิ่งนี้ฟังดูเหมือนคนคนหนึ่งที่ทำสิ่งหนึ่งสิ่งใดสิ่งหนึ่งหรือไม่, โดยอธิบายในรายละเอียดที่ไม่อาจทำซ้ำได้เพียงพอจนไม่มีใครอื่นสามารถเขียนย่อหน้านี้แบบเดียวกันได้?" ข้อความร้อยแก้วที่สร้างขึ้นมามีแนวโน้มจะไม่บรรลุเป้าหมายนั้น แม้ไม่มีใครอ่านด้วยเครื่องมือตรวจจับก็ตาม มันพยายามเป็นแบบทั่วไปแทนที่จะเฉพาะเจาะจง, คือเป็นบทเรียนที่ได้เรียนรู้ แทนที่จะเป็นช่วงเวลาที่แน่ชัดที่ได้เรียนรู้บทเรียนนั้น, เป็นความสนใจในแพทยศาสตร์ แทนที่จะเป็นประสบการณ์กับผู้ป่วยเฉพาะรายที่ก่อให้เกิดความสนใจนั้น ผู้อ่านที่เป็นมนุษย์สามารถเห็นความแตกต่างนั้นได้ทันทีและชัดเจน, นานก่อนที่จะเห็นเปอร์เซ็นต์บนหน้าจอ
เจ้าหน้าที่รับสมัครอ่านเรียงความเหล่านี้นับพันฉบับในรอบเดียว ซึ่งนั่นเองคือเหตุผลที่ฉบับที่เป็นแบบทั่วไปโดดเด่นออกมาแทนที่จะกลมกลืนไปกับฉบับอื่น ประโยคที่อาจเขียนโดยผู้สมัครคนใดก็ได้ที่มีสถิติเดียวกันและสาขาวิชาเอกที่ตั้งใจจะเรียนเหมือนกัน เป็นสัญญาณบ่งชี้ที่ชัดเจนกว่าประโยคที่เลือกใช้กริยาแปลกไปหรือมีโครงสร้างไม่ปกติ ความเฉพาะเจาะจงไม่ใช่ความชอบด้านสไตล์ในบริบทนี้ แต่มันคือฐานทั้งหมดที่ใช้ตัดสินเรียงความ โดยไม่ขึ้นกับสิ่งที่เครื่องสแกนจะตรวจพบหรือไม่ตรวจพบ
การใช้ AI ในใบสมัครของคุณโดยไม่ข้ามเส้น
การใช้งานที่ทั้ง UCAS และ Brown ถือว่ายอมรับได้ชี้ไปสู่รูปแบบที่ใช้งานได้จริง, คือใช้ AI สำหรับโครงสร้าง, สำหรับการจำกัดหัวข้อให้แคบลง, สำหรับตรวจจับข้อผิดพลาดการพิมพ์, และให้มนุษย์เป็นผู้เขียนประโยคจริงที่อธิบายว่าเกิดอะไรขึ้นและเหตุใดจึงสำคัญ การร่างย่อหน้าเต็มด้วยแชตบอตแล้วเขียนใหม่ด้วยถ้อยคำต่างออกไปก็ยังเริ่มจากเนื้อหาที่เดิมทีไม่ใช่ของผู้สมัครอยู่ดี, ซึ่งเป็นการแทนที่โดยตรงที่นโยบายทุกฉบับที่ตรวจสอบที่นี่กำหนดขอบเขตไว้พอดี free essay checker เป็นวิธีที่สมเหตุสมผลในการตรวจจับย่อหน้าที่ไหลไปสู่ถ้อยคำแบบทั่วไป, แบบที่ใช้ได้กับใบสมัครของใครก็ได้, ก่อนที่มันจะเข้าใกล้ปุ่มส่ง ไม่ว่าย่อหน้านั้นจะถูกเขียนมาอย่างไรก็ตาม
หลักสูตรคลินิกใช้กฎที่เข้มงวดที่สุดในทุกสาขา, และ AI detection in nursing school ถูกพิจารณาแยกต่างหาก หลักการที่อยู่เบื้องหลังทั้งหมดนี้อธิบายไว้ในบทความเกี่ยวกับ academic integrity and AI.
ทั้งหมดนี้จริง ๆ แล้วไม่ใช่เรื่องการเอาชนะระบบคัดกรอง, ในทั้งสองแพลตฟอร์ม TextPulse's AI humanizer for students รายงานค่า Human Score โดยประมาณที่คำนวณจากลักษณะทางสถิติของร่างข้อความนั้นเอง, ซึ่งก็เป็นการตรวจทานที่มีประโยชน์อย่างแท้จริงสำหรับ personal statement เช่นกัน, เพราะถ้อยคำแบบทั่วไปเดียวกันที่ตัวจำแนกตอบสนอง มักเป็นถ้อยคำแบบเดียวกับที่ผู้อ่านฝ่ายรับเข้าที่เบื่อหน่ายกวาดผ่านไปอย่างรวดเร็ว สิ่งที่ยั่งยืนกว่าคือสิ่งที่ไม่ต้องมีนโยบายใดอธิบายให้ชัดเจน, คือเขียนรายละเอียดหนึ่งข้อเกี่ยวกับชีวิตเฉพาะของคุณที่ไม่มีใครคนอื่นซึ่งสมัครในปีนี้จะเขียนแทนได้
คำถามที่พบบ่อย
การรับเข้ามหาวิทยาลัยตรวจจับ AI หรือไม่? ไม่ได้ใช้ตัวตรวจจับร่วมกันเพียงหนึ่งเดียวในทุกสถาบัน Common App ระบุในนโยบายการฉ้อโกงตั้งแต่ปี 2023 ว่าเนื้อหาที่สร้างโดย AI เป็นรูปแบบหนึ่งของการฉ้อโกงในการสมัคร และ UCAS กำหนดให้มีคำประกาศพร้อมทั้งดำเนินการตรวจสอบความคล้ายคลึงของตนเองใน personal statement การบังคับใช้ส่วนใหญ่จึงอาศัยการรับรองดังกล่าวและผู้อ่านที่สังเกตเห็นงานเขียนที่ไม่เหมือนผู้สมัครคนใดคนหนึ่งโดยเฉพาะ
PhD in natural language processing, with years spent building NLP applications end to end. Moe works on text analysis: lexical and syntactic structure, and what separates machine-generated prose from human prose statistically. He has been experimenting with computational linguistics since the early days of NLTK, spaCy and WordNet, and still writes most of his tooling in Python.
