Scaled Content Abuse: Google ลงโทษอะไรจริง

แบรนด์บริการท้องถิ่นแห่งหนึ่งเผยแพร่หน้าเพจของเมือง 90 หน้า และใช้ไตรมาสถัดมาด้วยความกังวลว่าพวกเขาได้ข้ามเส้นบางอย่างไปแล้ว ไม่ไกลออกไป คู่แข่งรายหนึ่งกำลังปล่อยหน้าเพจ 4,000 หน้าโดยใช้เทมเพลตชนิดเดียวกัน ทั้งสองทีมกำลังนับปริมาณ สิ่งหนึ่งที่นโยบายของ Google ไม่ได้วัดคือปริมาณ

scaled content abuse ที่ Google ระบุไว้ในนโยบายสแปมมีคำนิยามเพียงประโยคเดียว และทุกคำสำคัญในคำนิยามนั้นล้วนบรรยายเจตนา หน้าเพจที่ใช้งานอยู่ระบุว่า: "Scaled content abuse is when many pages are generated for the primary purpose of manipulating search rankings and not helping users." อ่านช้าๆ เงื่อนไขสองข้อจำเป็นต้องเกิดขึ้นพร้อมกัน และการนับจำนวนหน้าเพียงอย่างเดียวไม่อาจทำให้เข้าเงื่อนไขทั้งสองข้อได้

ความแตกต่างนี้เป็นตัวตัดสินว่าโครงการเผยแพร่เนื้อหาเป็นการตัดสินใจทางธุรกิจหรือเป็นรูปแบบสแปม และคำอธิบายส่วนใหญ่ของนโยบายนี้มักข้ามประเด็นนี้ไปทันทีเพื่อพูดถึงว่ามีเนื้อหามากเกินไปแค่ไหน จุดยืนที่กว้างกว่าของ Google ต่อเนื้อหาที่สร้างโดย AI อยู่ในเอกสารชุดเดียวกันและดำเนินตามตรรกะเดียวกัน สิ่งที่จะกล่าวต่อไปนี้คือ นโยบายสแปมเอง, ถ้อยคำ, แนวปฏิบัติที่ Google ระบุไว้ภายใต้นโยบายนี้, และแบบทดสอบที่คุณสามารถใช้กับแผนงานก่อนจะเริ่มร่างถ้อยคำใดๆ

Scaled Content Abuse ที่ Google ลงโทษ, ถ้อยคำที่แน่นอน

คำนิยามจาก Google แบ่งออกเป็นสามอนุประโยค และทั้งสามส่วนมีหน้าที่ของตนเอง หลายหน้าเพจถูกสร้างขึ้น ซึ่งเป็นส่วนของปริมาณและเป็นเพียงส่วนเดียวที่บทสรุปส่วนใหญ่มักอ้างถึง เพื่อจุดประสงค์หลักในการบิดเบือนอันดับการค้นหา ซึ่งเป็นข้อกล่าวอ้างเกี่ยวกับเหตุผลที่หน้าเพจเหล่านั้นมีอยู่ตั้งแต่แรก และไม่ช่วยผู้ใช้ ซึ่งเป็นข้อกล่าวอ้างเกี่ยวกับสิ่งที่หน้าเพจเหล่านั้นทำเมื่อมีคนเข้ามาเยี่ยมชม หน้าที่มีประโยคนั้นได้รับการอัปเดตล่าสุดในเดือนพฤษภาคม 2026 ดังนั้นนี่จึงเป็นถ้อยคำปัจจุบัน ไม่ใช่ภาพหน้าจอของประกาศในปี 2024

Primary เป็นคำที่ทำงานหนักที่สุด แทบทุกหน้าเชิงพาณิชย์ถูกสร้างขึ้นบางส่วนโดยคำนึงถึงอันดับ และนโยบายนี้ไม่ได้ขอให้ผู้เผยแพร่ทำเป็นไม่รู้ไม่ชี้กับเรื่องนั้น มันถามว่าหน้านั้นมีไว้เพื่ออะไรเป็นหลัก หน้าใดที่ยังคงคุ้มค่าต่อการเผยแพร่ แม้ว่าเครื่องมือค้นหาจะดับลงในวันพรุ่งนี้ ก็ย่อมมีวัตถุประสงค์หลักที่ผ่านเกณฑ์นี้ได้อย่างสบาย หน้าใดที่คงจะถูกลบในบ่ายวันเดียวกัน ย่อมไม่ใช่เช่นนั้น

แนวปฏิบัติห้าข้อที่ Google ระบุ

Google ระบุแนวปฏิบัติห้าข้อตามนโยบาย และ generative AI ปรากฏอยู่ในเพียงหนึ่งข้อเท่านั้น อีกสี่ข้ออธิบายการดึงข้อมูล การนำมาประกอบกัน เว็บไซต์ดาวเทียมที่ซ่อนอยู่ และหน้าคำสำคัญที่ไม่มีใครอ่านได้ ซึ่งทั้งหมดไม่จำเป็นต้องใช้ language model รายการแต่ละข้อจบลงด้วยเงื่อนไขเดียวกันเกี่ยวกับคุณค่าต่อผู้ใช้ ซึ่งเป็นส่วนที่บอกว่าจริง ๆ แล้ว Google กำลังวัดอะไรอยู่

แนวปฏิบัติ, ตามถ้อยคำของ Google	รายการนี้กำลังทดสอบอะไร
"Using generative AI tools or other similar tools to generate many pages without adding value for users"	มีการเพิ่มอะไรเข้าไปจริงหรือไม่ แทนที่จะดูว่าเครื่องมือใดเป็นผู้พิมพ์
"Scraping feeds, search results, or other content to generate many pages (including through automated transformations like synonymizing, translating, or other obfuscation techniques), where little value is provided to users"	เนื้อหาต้นทางถูกเปลี่ยนให้เป็นสิ่งใหม่ หรือเพียงแค่เปลี่ยนป้ายชื่อ
"Stitching or combining content from different web pages without adding value"	การนำมาประกอบกันนับเป็นการประพันธ์หรือไม่
"Creating multiple sites with the intent of hiding the scaled nature of the content"	ผู้เผยแพร่กำลังประพฤติเหมือนคนที่คาดว่าจะถูกจับได้อยู่แล้วหรือไม่
"Creating many pages where the content makes little or no sense to a reader but contains search keywords"	มีผู้อ่านที่เป็นมนุษย์เป็นกลุ่มเป้าหมายตั้งแต่แรกหรือไม่

สี่ในห้าข้ออธิบายถึงแนวปฏิบัติที่มีมาก่อน generative AI ถึงหนึ่งทศวรรษ ฟีดที่ถูกดึงมาใช้ใหม่ การเขียนใหม่โดยแทนที่ด้วยคำพ้องความหมาย doorway pages ที่ยัดคำศัพท์เข้าไป และการรวบรวมเนื้อหาที่นำมาต่อกัน ล้วนเป็นสแปมมานานก่อนที่โมเดลจะเขียนย่อหน้าที่ใช้งานได้ แต่ตอนนี้มันมีต้นทุนต่ำ เมื่อก่อน หน้าอันดับที่ห้าร้อยจะมีค่าใช้จ่ายประมาณเท่ากับหน้าแรก ดังนั้นตอนนี้เราจึงมีหลักเกณฑ์ที่ Google บังคับใช้ในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่งมาหลายปีแล้ว ฟังดูเหมือนภัยคุกคามใหม่

เหตุใดปริมาณเพียงอย่างเดียวจึงไม่ใช่ตัวกระตุ้น

Google ไม่ได้เผยแพร่เกณฑ์จำนวนหน้า และไม่มีจำนวนหน้าจำนวนใดที่กระตุ้นนโยบายนี้ได้ด้วยตัวมันเอง ผู้ค้าปลีกที่มีหน้าสินค้าอยู่สองแสนหน้า กระดานงานที่มีรายการงานสดสำหรับทุกตำแหน่งว่าง เว็บไซต์อ้างอิงที่มีรายการสำหรับสารประกอบเคมีแต่ละชนิด, ทุกแห่งเผยแพร่ในระดับขนาดมหาศาล และไม่มีแห่งใดตรงกับประโยคที่ว่าหน้าถูกสร้างขึ้นเพื่อบิดเบือนอันดับโดยไม่ช่วยผู้ใช้ ขนาดเป็นผลตามมาของแคตตาล็อก ไม่ใช่เหตุผลของโครงการ

ข้อกลับกันก็เป็นจริงอย่างมั่นคงเช่นกัน สี่สิบหน้าก็อาจละเมิดนโยบายได้โดยไม่ยาก หากทั้งสี่สิบหน้าเป็นหน้าเดียวกันที่เปลี่ยนเพียงชื่อสถานที่ และไม่มีสิ่งใดในหน้าใดเลยที่ผู้อ่านในสถานที่นั้นจะเห็นว่าเป็นประโยชน์ ปริมาณมากทำให้รูปแบบที่บางเบาเห็นได้ง่ายขึ้น และตรวจจับอย่างเป็นระบบได้ง่ายขึ้น นี่จึงเป็นเหตุผลที่นโยบายกล่าวถึงขนาด ปริมาณเป็นเพียงสภาพแวดล้อมที่ปัญหาปรากฏขึ้น และปัญหาคือสิ่งที่หน้าต่าง ๆ มีไว้เพื่อทำ

จะบอกได้อย่างไรว่าแผนอยู่ฝั่งใดของเส้นแบ่ง

ให้ถามว่าแต่ละหน้าจะมีอะไรที่หน้าอื่นในชุดนั้นไม่มี และให้ถามก่อนที่จะร่างอะไรทั้งสิ้น หากคำตอบคือชื่อ หมายเลข และรหัสไปรษณีย์ที่ดึงมาจากสเปรดชีต ชุดนั้นก็เป็นเพียงเทมเพลตเดียวที่มีตัวแปร และประโยคของ Google อธิบายมันได้อย่างถูกต้อง

1. ตั้งชื่ออินพุตที่แต่ละหน้าใช้ ซึ่งไม่มีหน้าอื่นใดในชุดงานมี ก่อนที่ร่างแรกจะมีอยู่จริง คอลัมน์ในสเปรดชีตไม่นับเป็นอินพุต
2. ถามว่าแต่ละหน้าจะยังได้รับมอบหมายให้ผลิตอยู่หรือไม่ หากมันไม่มีทางติดอันดับสำหรับสิ่งใดเลย คำตอบว่าใช่หมายความว่าคำถามเรื่องวัตถุประสงค์หลักได้รับคำตอบแล้ว
3. ตรวจสอบว่าผู้อ่านที่เข้ามายังหน้าใดหน้าหนึ่งจะพบสิ่งที่ไม่อาจได้จากผลลัพธ์ที่อยู่เหนือหน้าของตน
4. ยืนยันว่าหน้าเหล่านั้นอยู่บนไซต์เดียวภายใต้ชื่อเดียวกัน การกระจายหน้าเหล่านั้นไปยังโดเมนดาวเทียมปรากฏอยู่ในรายการตัวอย่างของ Google เอง

รายการสุดท้ายในห้ารายการของ Google ครอบคลุมหน้าที่เนื้อหาแทบไม่มีความหมาย หรือไม่มีความหมายเลยสำหรับผู้อ่าน แม้จะมีคำค้นที่ถูกต้อง และเป็นความล้มเหลวที่ทดสอบได้ด้วยต้นทุนต่ำที่สุด ดึงสามหน้าจากช่วงกลางของชุดงานออกมา แล้วอ่านออกเสียงเหมือนที่ลูกค้าจะอ่าน การนำหน้าหนึ่งไปผ่าน ตัวตรวจสอบความอ่านง่ายฟรี ให้ข้อสรุปที่ตรงไปตรงมาอีกชั้นหนึ่งว่า ประโยคเหล่านั้นเคยถูกสร้างขึ้นเพื่อมนุษย์หรือไม่

ในกรณีที่ชุดงานมีความแตกต่างกันจริงในสาระ และเป็นเพียงแบบแผนทั่วไปในน้ำเสียง วิธีแก้ไขเป็นเรื่องบรรณาธิการมากกว่าโครงสร้าง AI humanizer เปลี่ยนวิธีที่ชุดหน้าหนึ่งอ่านได้ตลอดทั้งชุดงาน และ คู่มือทีละขั้นตอนสำหรับการทำให้ AI text เป็นธรรมชาติ ครอบคลุมงานเดียวกันที่ทำด้วยมือ ทั้งสองอย่างไม่แก้ปัญหาอินพุต ปัญหานั้นต้องแก้ก่อนถึงขั้นการเขียน ณ จุดที่มีคนตัดสินใจว่าหน้าแต่ละหน้ามีไว้เพื่ออะไร

Scaled Content Abuse เหมือนกับ Site Reputation Abuse หรือไม่?

ไม่ และสองคำนี้มักถูกสับสนอยู่เสมอ เพราะ Google ประกาศทั้งสองพร้อมกันในเดือนมีนาคม 2024 Scaled Content Abuse ครอบคลุมหน้าปริมาณมากที่ผลิตขึ้นเองของไซต์ซึ่งมีคุณค่าน้อย Site Reputation Abuse เป็นคำของ Google สำหรับเนื้อหาของบุคคลที่สามที่เผยแพร่บนไซต์เจ้าบ้านเป็นหลักเพราะสัญญาณการจัดอันดับที่ไซต์เจ้าบ้านได้สะสมไว้แล้วจากงานของตนเอง รูปแบบที่ทุกคนคุ้นเคยคือส่วนคูปองที่ติดเพิ่มเข้าไปในไซต์ข่าว นโยบายหนึ่งอธิบายถึงไซต์ที่ใช้ประโยชน์จากกำลังการเผยแพร่ของตนเองในทางที่ผิด อีกนโยบายหนึ่งอธิบายถึงไซต์ที่ให้เช่าอำนาจที่ตนสร้างขึ้นเพื่ออย่างอื่นโดยสิ้นเชิง

สิ่งที่ Google ระบุว่าต้องการแทน ถูกอธิบายไว้ภายใต้ E-E-A-T ซึ่งมีหน้าเฉพาะของตนเอง ในด้านการผลิตเนื้อหา การทำให้บล็อกโพสต์ที่สร้างด้วย AI เป็นมนุษย์มากขึ้นสำหรับ SEO ได้รับการกล่าวถึงแยกต่างหาก

ให้นำประโยคของ Google ไปไว้ที่ด้านบนของ content brief ถัดไป และตอบเป็นลายลักษณ์อักษรสำหรับชุดงานทั้งหมดก่อนที่ใครจะเริ่มร่างข้อความ ทีมที่ไม่สามารถบอกได้ว่าแต่ละหน้าเพิ่มอะไรเข้าไป มักจะพบเรื่องนี้ในขั้นตอนการวางแผน ซึ่งเป็นช่วงเวลาที่มีต้นทุนต่ำที่สุดที่จะพบได้