AMA vs Vancouver: Tạp chí của bạn muốn kiểu nào?
AMA và Vancouver đều đánh số tài liệu tham khảo theo thứ tự xuất hiện, vì vậy chúng dễ bị nhầm lẫn và thực sự không thể thay thế cho nhau. Dưới đây là điều thực sự phân biệt một cẩm nang độc quyền, có đánh số theo ấn bản, với một quy ước lỏng hơn, vốn chuyển giao chi tiết định dạng của chính nó cho nơi khác, và quy tắc thực tiễn giải quyết hầu hết các tranh chấp thực tế.
Một danh mục tài liệu tham khảo được định dạng cho một tạp chí y sinh học và nộp lại, giữ nguyên cả các chữ số, cho một tạp chí thứ hai vẫn có thể bị trả về kèm một câu hỏi về định dạng, dù thoạt nhìn cả hai danh mục đều giống như các tài liệu tham khảo được đánh số hệt nhau. Sự khác biệt giữa kiểu trích dẫn AMA và Vancouver chính là một khoảng cách như vậy, đủ thực để khiến bản thảo bị gửi trả, và đủ dễ bị bỏ sót cho đến khi biên tập viên chỉ ra.
Cả hai kiểu đều đánh số tài liệu tham khảo theo thứ tự chúng xuất hiện, và cả hai đều đủ phổ biến trong y học đến mức thường bị xem là có thể thay thế cho nhau hơn mức đáng ra phải thế. AMA là một sổ tay độc quyền duy nhất, với một nhà xuất bản và một ấn bản hiện hành. Vancouver thì lỏng hơn, đó là một quy ước đặt tên được xây dựng trên các khuyến nghị chung, còn chi tiết định dạng thực tế được giao cho một tài liệu riêng.
Phần sau đây trình bày điều thực sự phân biệt hai kiểu này, nơi các quy tắc của từng kiểu được quy định, và thói quen thực hành duy nhất có thể giải quyết gần như mọi bất đồng thực tế giữa chúng, đó là kiểm tra trước hướng dẫn dành cho tác giả của chính tạp chí đích, trước mọi hướng dẫn chung, kể cả hướng dẫn này.
AMA và Vancouver Thực Sự Có Điểm Chung Gì
Cả hai đều thuộc họ kiểu tham chiếu đánh số, một trích dẫn trong văn bản là một chữ số, không phải tên và năm, và chữ số đó dẫn tới một mục đầy đủ trong danh mục được đánh số ở cuối tài liệu. Y học và khoa học sự sống ưa chuộng họ này vì một con số không cản trở người đọc, ngay cả khi một đoạn văn duy nhất dựa vào hàng chục nghiên cứu trước đó. Hướng dẫn rộng hơn của TextPulse về các kiểu tham chiếu phác họa cách họ đánh số này liên hệ với các hệ thống tác giả, năm và chú thích được dùng ở những nơi khác trong viết học thuật.
Cả hai kiểu cũng xuất hiện trong những vùng giao thoa, và đó mới là nơi sự nhầm lẫn thực sự bắt đầu. Một phần lớn các tạp chí y học và khoa học sự sống đánh số tài liệu tham khảo của họ theo các khuyến nghị của ICMJE, trong khi một nhóm khác, trong đó có JAMA và toàn bộ JAMA Network, lại theo riêng AMA. Một danh mục tài liệu tham khảo được đánh số tự nó hầu như không cho biết gì về việc trong hai bộ quy tắc nào đã tạo ra nó.
Sự Khác Biệt Thực Sự Giữa Kiểu Trích Dẫn AMA và Vancouver
AMA là một sổ tay đơn nhất, được quy định đầy đủ, với một nhà xuất bản: AMA Manual of Style, hiện ở ấn bản thứ 11, được xuất bản năm 2020 bởi Oxford University Press và do các biên tập viên của JAMA và JAMA Network biên soạn. Mọi quyết định định dạng, đến cả cách một chữ số đứng cạnh dấu phẩy, đều có một nguồn có thẩm quyền duy nhất để đối chiếu.
Vancouver thì không như vậy. Đây là một quy ước dựa trên Recommendations của International Committee of Medical Journal Editors, tức là các quy tắc chung, chứ không phải một sổ tay duy nhất có tính quyết định. Quy tắc cơ bản về đánh số tài liệu tham khảo được nêu rõ trong Recommendations: References được đánh số liên tiếp theo thứ tự chúng được nhắc đến lần đầu trong văn bản. Một nguồn được nhận diện trong văn bản, bảng và chú giải bằng một chữ số Ả Rập trong ngoặc đơn. Ngoài quy tắc cơ bản đó, ICMJE dẫn người viết đến các nguồn khác để biết thêm chi tiết.
Cơ chế trong văn bản cũng khác, theo cách đáng kiểm tra trước khi nộp bất cứ thứ gì. Các hướng dẫn trích dẫn của thư viện đại học mô tả quy ước của AMA là một chữ số trên dòng, thay vì chữ số trong ngoặc đơn mà Vancouver quy định, đặt sau dấu ngoặc kép, dấu phẩy hoặc dấu chấm nhưng trước dấu chấm phẩy hoặc dấu hai chấm. Đặt sai vị trí đó, một bản thảo dù được trích dẫn cẩn thận vẫn sẽ trông như được định dạng cho một tạp chí khác.
| Đặc điểm | AMA (11th edition) | Vancouver / ICMJE |
|---|---|---|
| Tài liệu điều chỉnh | AMA Manual of Style, Oxford University Press | ICMJE Recommendations, chỉ các nguyên tắc chung |
| Nơi chứa chi tiết định dạng | Ngay trong sổ tay | Được giao cho Citing Medicine, 2nd edition của NLM |
| Kiểu chữ số trong văn bản | Chữ số trên dòng, theo hướng dẫn trích dẫn của thư viện | Chữ số Ả Rập trong ngoặc đơn, ví dụ (1) |
| Chữ số cạnh dấu câu | Sau dấu phẩy và dấu chấm, trước dấu chấm phẩy và dấu hai chấm, theo hướng dẫn của thư viện | Không được quy định trên trang riêng của ICMJE |
Không có điều gì trong số này làm cho Vancouver trở thành hệ thống yếu hơn. Nó chỉ làm cho nó trở thành một hệ thống lỏng hơn, đủ khái quát để nằm bên dưới các lựa chọn theo phong cách của từng tạp chí, vốn thay đổi đôi chút từ tạp chí này sang tạp chí khác, và đó là lý do vì sao các nhầm lẫn xảy ra theo cả hai hướng: một người viết cho rằng hệ thống lỏng hơn thực ra là hệ thống nghiêm ngặt hơn, hoặc nộp một danh mục được định dạng theo Vancouver cho một tạp chí chỉ dùng AMA và kỳ vọng nó được chấp nhận nguyên trạng.
Nhân hóa bài viết của bạn
Biến đổi văn bản có hỗ trợ AI của bạn và làm cho nó nghe tự nhiên như do con người viết, mà không chạm vào các từ quan trọng hoặc trích dẫn.
Tại sao 'Vancouver' không chỉ đến một cẩm nang duy nhất
Đó là phần khiến nhiều người viết, những người nghĩ rằng Vancouver hoạt động như AMA, cảm thấy bất ngờ. Họ đang nghĩ đến trang Recommendations riêng của ICMJE, trang mà mọi người đều gọi là 'Vancouver style', nhưng trang này không hề nhắc đến AMA ở bất kỳ đâu và cũng không tự gọi mình là Vancouver. Trang này giải thích các nguyên tắc đánh số chung và nói rằng tên tạp chí nên được viết tắt theo cách MEDLINE viết tắt chúng, rồi sau đó... điều mà bạn không bao giờ thấy trong một cẩm nang được quy định đầy đủ: nó chỉ cho bạn nơi khác để tìm phần còn lại của các quy tắc.
ICMJE nói rõ điều đó, khi hướng người viết đến trang web Sample References của NLM và đến Citing Medicine, ấn bản thứ 2 của NLM, để xem định dạng chi tiết mà một trích dẫn thực sự cần. Citing Medicine được xuất bản năm 2007, và khác với cẩm nang của AMA, nó không được tái bản theo bất kỳ lịch số nào một cách đều đặn. Nếu một tạp chí nói rằng họ theo phong cách Vancouver, thì họ đang nói đến một bộ nguyên tắc đánh số ngắn gọn cộng với một tài liệu tham khảo riêng thứ hai đứng sau nó, chứ không phải một cẩm nang đóng quyển duy nhất theo cách AMA đặt tên cho một cuốn sách cụ thể.
Ấn bản hiện tại của AMA, và vì sao con số đó quan trọng
AMA không gặp vấn đề của Vancouver, và đó chính là lý do đầy đủ để phân biệt hai hệ thống này thay vì coi chúng là đồng nghĩa. AMA Manual of Style hiện ở ấn bản thứ 11, được xuất bản năm 2020 bởi Oxford University Press. Đó là một факт đơn lẻ, có niên đại và có thể kiểm tra được: một hướng dẫn hoặc mẫu biểu vẫn mô tả một ấn bản cũ hơn, hoặc không nêu ấn bản nào cả, thì đáng để xem xét với một mức độ nghi ngờ nhất định trước khi xây dựng một danh mục tài liệu tham khảo dựa trên nó.
Con số của ấn bản quan trọng vì một lý do thực tiễn, không phải vì một lý do câu nệ hình thức. AMA sửa đổi các quy tắc của mình theo mỗi ấn bản mới, vì vậy một chi tiết đúng theo ấn bản thứ 10 có thể sai theo ấn bản thứ 11. Vancouver không có một số phiên bản tương ứng để đối chiếu, vì các Khuyến nghị của ICMJE đứng sau nó là một tài liệu được sửa đổi liên tục chứ không phải một ấn bản được đánh số, thêm một lý do nữa cho thấy hai hệ thống này không thể được xem là cùng một bộ quy tắc dưới hai tên gọi khác nhau.
Journal của bạn thực sự muốn hệ nào?
Khi AMA và Vancouver đủ giống nhau để phải đoán giữa hai hệ, câu trả lời là ngừng đoán. Hướng dẫn dành cho tác giả của chính journal mới là thẩm quyền thực sự ở đây, cao hơn bất kỳ cẩm nang phong cách nào, kể cả cẩm nang này, vì một journal có thể quy định AMA, quy định Vancouver thông qua ICMJE, hoặc đặt thêm các ngoại lệ nội bộ của riêng mình lên trên một trong hai hệ đó.
- Mở hướng dẫn dành cho tác giả của journal mục tiêu và tìm theo tên các từ AMA, Vancouver, ICMJE hoặc NLM.
- Nếu journal gọi JAMA hoặc một tiêu đề khác của JAMA Network là tài liệu tham chiếu nội bộ, điều đó hầu như luôn có nghĩa là cụ thể AMA.
- Kiểm tra hai hoặc ba bài báo được xuất bản gần đây từ cùng một journal và xem chữ số trong văn bản nằm ở dạng chỉ số trên hay trong ngoặc đơn.
- Khi vẫn không thể xác định, hãy hỏi trực tiếp văn phòng biên tập. Câu trả lời của chính journal luôn cao hơn bất kỳ hướng dẫn chung nào, kể cả hướng dẫn này.
Một trình tạo trích dẫn lấy dữ liệu từ hồ sơ nhà xuất bản thực sự sẽ loại bỏ phần lớn việc phải đoán trong cả hai định dạng, bằng cách điền đúng kiểu chữ số và thứ tự tài liệu tham khảo khi đã biết bộ quy tắc phù hợp.
APA vận hành theo một nguyên tắc khác nữa, và các quy tắc của danh mục tài liệu tham khảo được trình bày đầy đủ riêng biệt. Một trong những quy tắc đó, sentence case so với title case, làm nhiều bài nộp sai hơn bất kỳ quy tắc nào khác.
Trình tạo trích dẫn Vancouver của TextPulse, được xây dựng dựa trên logic đánh số riêng của ICMJE, là con đường nhanh hơn khi một tạp chí mục tiêu đã xác nhận trong hai kiểu này, kiểu nào mà nó thực sự muốn, qua đó câu hỏi khó hơn, tức là phân biệt AMA và Vancouver ngay từ đầu, đã được giải quyết.
Câu hỏi thường gặp
Khác biệt giữa kiểu trích dẫn AMA và Vancouver nằm ở thẩm quyền và cơ chế. AMA là một cẩm nang độc quyền, hiện ở ấn bản 11 từ Oxford University Press, với các quy tắc cho mọi thứ, kể cả vị trí của chữ số. Vancouver là một quy ước lỏng hơn được xây dựng trên các khuyến nghị chung của ICMJE, vốn chuyển giao định dạng chi tiết cho Citing Medicine của NLM thay vì quy định trực tiếp.
Content planner and copywriter at TextPulse. Sara runs the blog day to day, from planning and drafting through to publishing. She writes the practical guides: clear explanations of academic writing problems, aimed at the person who actually has to hand something in.
