AMA vs Vancouver: Tạp chí của bạn muốn kiểu nào?
AMA và Vancouver đều đánh số tài liệu tham khảo theo thứ tự xuất hiện, nên chúng dễ bị nhầm lẫn và thực sự không thể thay thế cho nhau. Sau đây là điều thực sự phân biệt một cẩm nang độc quyền, có số ấn bản, với một quy ước lỏng hơn, giao chi tiết định dạng của chính nó cho nơi khác, và quy tắc thực tiễn giải quyết hầu hết các tranh chấp thực tế.
Một danh mục tài liệu tham khảo được định dạng cho một tạp chí y sinh và nộp lại, giữ nguyên cả các chữ số, cho một tạp chí thứ hai vẫn có thể bị trả về với một câu hỏi về định dạng, mặc dù thoạt nhìn cả hai danh mục đều giống như các tài liệu tham khảo được đánh số hệt nhau. Sự khác biệt giữa AMA và Vancouver citation chính là một khoảng cách như vậy, đủ thực để khiến bản thảo bị trả lại, và cũng dễ bị bỏ sót cho đến khi biên tập viên chỉ ra.
Cả hai kiểu đều đánh số tài liệu tham khảo theo thứ tự xuất hiện, và cả hai đều đủ phổ biến trong y học nên thường bị xem là có thể thay thế cho nhau hơn mức đáng ra phải có. AMA là một cẩm nang độc quyền duy nhất, với một nhà xuất bản và một ấn bản hiện hành. Vancouver thì lỏng hơn, đó là một quy ước đặt tên dựa trên các khuyến nghị chung, còn chi tiết định dạng thực tế được giao cho một tài liệu riêng.
Phần sau đây trình bày điều thực sự phân biệt hai kiểu này, nơi các quy tắc của từng kiểu được quy định, và thói quen thực hành duy nhất có thể giải quyết gần như mọi bất đồng thực tế giữa chúng, đó là kiểm tra trước xem hướng dẫn dành cho tác giả của chính tạp chí đích nói gì, trước bất kỳ hướng dẫn chung nào, kể cả hướng dẫn này.
AMA và Vancouver Thực Sự Có Điểm Chung Gì
Cả hai đều thuộc họ kiểu trích dẫn đánh số, nghĩa là một trích dẫn trong văn bản là một chữ số, không phải tên và năm, và chữ số đó dẫn tới một mục đầy đủ trong danh sách được đánh số ở cuối tài liệu. Y học và khoa học sự sống ưa chuộng họ này vì một con số không cản trở người đọc ngay cả khi một đoạn văn duy nhất dựa trên hàng chục nghiên cứu trước đó. Hướng dẫn rộng hơn của TextPulse về các kiểu trích dẫn tài liệu tham khảo phác họa cách họ đánh số này liên hệ với hệ thống tác giả năm và hệ thống chú thích được dùng ở những nơi khác trong viết học thuật.
Cả hai kiểu này cũng xuất hiện trong vùng giao thoa, và đó chính là nơi sự nhầm lẫn bắt đầu. Một phần lớn các tạp chí y học và khoa học sự sống đánh số tài liệu tham khảo theo các khuyến nghị của ICMJE, trong khi một nhóm khác, trong đó có JAMA và toàn bộ JAMA Network, lại tuân theo AMA một cách cụ thể. Bản thân một danh mục tài liệu tham khảo được đánh số hầu như không cho biết gì về việc trong hai bộ quy tắc nào đã tạo ra nó.
Sự khác biệt thực sự giữa kiểu trích dẫn AMA và Vancouver
AMA là một cẩm nang đơn lẻ, được quy định đầy đủ, với một nhà xuất bản duy nhất, đó là AMA Manual of Style, hiện ở ấn bản thứ 11, do Oxford University Press xuất bản năm 2020 và do các biên tập viên của JAMA và JAMA Network biên soạn. Mọi quyết định định dạng, đến cả việc một chữ số đứng cạnh dấu phẩy như thế nào, đều có một nguồn có thẩm quyền duy nhất để đối chiếu.
Vancouver thì không như vậy. Đây là một quy ước dựa trên các Recommendations của International Committee of Medical Journal Editors, tức là các quy tắc chung, chứ không phải một cẩm nang có tính quyết định duy nhất. Quy tắc cơ bản về đánh số tài liệu tham khảo được nêu rõ trong Recommendations: References được đánh số liên tiếp theo thứ tự chúng được nhắc đến lần đầu trong văn bản. Một nguồn được nhận diện trong văn bản, bảng và chú giải bằng một chữ số Ả Rập trong ngoặc đơn. Ngoài quy tắc cơ bản đó, ICMJE dẫn người viết tới các nguồn khác để có thêm chi tiết.
Cơ chế trong văn bản cũng khác, theo một cách đáng kiểm tra trước khi bất cứ thứ gì được nộp. Các hướng dẫn trích dẫn của thư viện đại học mô tả quy ước của AMA là một chữ số trên dòng, thay vì chữ số trong ngoặc đơn mà Vancouver quy định, đặt sau dấu ngoặc kép, dấu phẩy hoặc dấu chấm nhưng trước dấu chấm phẩy hoặc dấu hai chấm. Đặt sai vị trí đó, và một bản thảo vốn được trích dẫn cẩn thận vẫn sẽ trông như được định dạng cho nhầm tạp chí.
| Tính năng | AMA (11th edition) | Vancouver / ICMJE |
|---|---|---|
| Tài liệu quản lý | AMA Manual of Style, Oxford University Press | ICMJE Recommendations, chỉ các nguyên tắc chung |
| Nơi chứa chi tiết định dạng | Trong chính cuốn sổ tay | Được giao cho Citing Medicine của NLM, ấn bản thứ 2 |
| Kiểu chữ số trong văn bản | Chỉ số trên, theo các hướng dẫn trích dẫn của thư viện | Chữ số Ả Rập trong ngoặc, ví dụ (1) |
| Chữ số đứng cạnh dấu câu | Sau dấu phẩy và dấu chấm, trước dấu chấm phẩy và dấu hai chấm, theo các hướng dẫn của thư viện | Không được quy định trên trang riêng của ICMJE |
Không điều nào trong số này khiến Vancouver trở thành hệ thống yếu hơn. Nó khiến nó trở thành một hệ thống lỏng hơn, đủ tổng quát để nằm bên dưới các lựa chọn về phong cách nội bộ vốn thay đổi đôi chút từ tạp chí này sang tạp chí khác, đó là lý do vì sao các nhầm lẫn diễn ra theo cả hai hướng: một người viết cho rằng hệ thống lỏng hơn thực ra là hệ thống nghiêm ngặt hơn, hoặc nộp một danh mục được định dạng theo Vancouver cho một tạp chí chỉ dùng AMA và kỳ vọng nó sẽ được chấp nhận nguyên trạng.
Nhân hóa bài viết của bạn
Biến đổi văn bản có hỗ trợ AI của bạn và làm cho nó nghe tự nhiên như do con người viết, mà không chạm vào các từ quan trọng hoặc trích dẫn.
Tại sao 'Vancouver' không chỉ đến một cuốn sổ tay duy nhất
Đó là phần khiến nhiều người viết, những người nghĩ rằng Vancouver hoạt động như AMA, cảm thấy bất ngờ. Họ đang nghĩ về trang Recommendations riêng của ICMJE, trang mà mọi người đều gọi là 'Vancouver style', nhưng trang này không hề nhắc đến AMA ở bất kỳ đâu và cũng không tự gọi mình là Vancouver. Trang này giải thích các nguyên tắc đánh số chung và nói rằng tên tạp chí nên được viết tắt theo cách MEDLINE viết tắt chúng, rồi sau đó... một điều mà bạn không bao giờ thấy trong một cuốn sổ tay được quy định đầy đủ: nó chỉ cho bạn nơi khác để tìm phần còn lại của các quy tắc.
ICMJE nói trực tiếp như vậy, và chỉ người viết đến trang web Sample References của NLM cùng với Citing Medicine, ấn bản thứ 2, của NLM để xem định dạng chi tiết mà một trích dẫn thực sự cần. Citing Medicine được xuất bản năm 2007, và khác với sổ tay của AMA, không được tái bản theo bất kỳ lịch phát hành đánh số định kỳ nào. Nếu một tạp chí nói rằng họ theo phong cách Vancouver, thì họ đang nói đến một tập hợp ngắn các nguyên tắc đánh số cùng với một tài liệu tham khảo thứ hai, tách biệt, đứng phía sau chúng, chứ không phải một sổ tay đóng bìa duy nhất theo cách AMA đặt tên cho một cuốn sách cụ thể.
Ấn bản hiện tại của AMA, và vì sao con số đó quan trọng
AMA không có vấn đề như Vancouver, và đó chính là lý do đầy đủ để phân biệt hai bên thay vì coi chúng là đồng nghĩa. AMA Manual of Style hiện ở ấn bản thứ 11, được Oxford University Press xuất bản năm 2020. Đó là một तथ्य đơn lẻ, có niên đại, có thể kiểm tra, một hướng dẫn hoặc mẫu biểu vẫn mô tả một ấn bản cũ hơn, hoặc không nêu ấn bản nào, thì đáng để xem xét với một mức độ nghi ngờ nào đó trước khi xây dựng một danh mục tài liệu tham khảo dựa trên nó.
Số ấn bản quan trọng vì một lý do thực tiễn, không phải vì câu nệ hình thức. AMA sửa đổi các quy tắc của mình theo mỗi ấn bản mới, vì vậy một chi tiết đúng dưới ấn bản thứ 10 có thể sai dưới ấn bản thứ 11. Vancouver không có số phiên bản tương ứng để đối chiếu, vì các ICMJE Recommendations đứng sau nó là một tài liệu được sửa đổi liên tục chứ không phải một ấn bản được đánh số, thêm một lý do nữa cho thấy hai bên không thể được coi là cùng một bộ quy tắc dưới hai tên khác nhau.
Tạp chí của bạn thực sự muốn loại nào?
Khi AMA và Vancouver trông đủ gần để phải đoán giữa hai bên, câu trả lời là ngừng đoán. Hướng dẫn dành cho tác giả của chính tạp chí là thẩm quyền thực sự ở đây, đứng trước mọi hướng dẫn về phong cách, kể cả hướng dẫn này, vì một tạp chí có thể tự do chỉ định AMA, chỉ định Vancouver thông qua ICMJE, hoặc đặt các ngoại lệ nội bộ của riêng mình lên trên một trong hai.
- Mở hướng dẫn dành cho tác giả của tạp chí mục tiêu và tìm các từ AMA, Vancouver, ICMJE hoặc NLM theo tên.
- Nếu tạp chí nêu JAMA hoặc một tựa đề khác của JAMA Network là kiểu tham chiếu nội bộ, điều đó hầu như luôn có nghĩa là cụ thể AMA.
- Kiểm tra hai hoặc ba bài báo được xuất bản gần đây từ cùng một tạp chí và xem chữ số trong văn bản nằm ở dạng chỉ số trên hay trong ngoặc đơn.
- Khi không có gì giải quyết được, hãy hỏi trực tiếp văn phòng biên tập. Câu trả lời của chính tạp chí sẽ có giá trị cao hơn bất kỳ hướng dẫn chung nào, kể cả hướng dẫn này.
Một trình tạo trích dẫn lấy dữ kiện từ hồ sơ nhà xuất bản thực tế loại bỏ phần lớn sự phỏng đoán khỏi cả hai định dạng, điền đúng kiểu chữ số và thứ tự tài liệu tham khảo một khi đã biết đúng quy tắc.
APA vận hành theo một nguyên tắc khác nữa, và các quy tắc của danh mục tài liệu tham khảo được trình bày đầy đủ ở một phần riêng. Một trong các quy tắc đó, sentence case so với title case, làm vấp nhiều bài nộp hơn bất kỳ quy tắc nào khác.
Trình tạo trích dẫn Vancouver của TextPulse, được xây dựng quanh logic đánh số riêng của ICMJE, là con đường nhanh hơn một khi tạp chí mục tiêu đã xác nhận trong hai kiểu đó, kiểu nào thực sự được yêu cầu, qua đó câu hỏi khó hơn, phân biệt AMA và Vancouver ngay từ đầu, đã được giải quyết.
Câu hỏi thường gặp
Khác biệt giữa kiểu trích dẫn AMA vs Vancouver nằm ở thẩm quyền và cơ chế. AMA là một cẩm nang độc quyền, hiện ở ấn bản 11, từ Oxford University Press, với các quy tắc cho mọi thứ, kể cả vị trí của chữ số. Vancouver là một quy ước lỏng hơn, được xây dựng trên các khuyến nghị chung của ICMJE, vốn chuyển giao chi tiết định dạng cho Citing Medicine của NLM thay vì quy định trực tiếp.
Content planner and copywriter at TextPulse. Sara runs the blog day to day, from planning and drafting through to publishing. She writes the practical guides: clear explanations of academic writing problems, aimed at the person who actually has to hand something in.
