Dạng rút gọn và văn phong học thuật: Các hướng dẫn phong cách nói gì

APA nói phải viết đầy đủ. Chicago nói điều đó tùy thuộc vào ngành học. MLA nói hoàn toàn không có gì sai với việc đó. Ba trong số những cẩm nang phong cách được trích dẫn nhiều nhất trong viết học thuật đưa ra ba lập trường khác nhau về cùng một dấu chỉ gồm một ký tự, và đó là dấu hiệu đầu tiên cho thấy quy tắc mà mọi người đều nhớ thực ra không phải là một quy tắc duy nhất.

Bạn có thể dùng dạng rút gọn trong viết học thuật không? Câu trả lời mà một biên tập viên đưa ra sau khi thực sự đọc các cẩm nang, thay vì lặp lại những điều truyền miệng, là điều đó phụ thuộc vào cẩm nang mà ngành học của bạn theo, loại văn bản bạn đang viết, và việc một con người hay một bộ phát hiện đang đánh giá văn phong. Phần này trích dẫn những gì ba cẩm nang lớn thực sự nói, rồi đi đến phần quan trọng hơn đối với bất kỳ ai soạn thảo với sự hỗ trợ của AI, đó là văn xuôi không dùng dạng rút gọn tự nó không làm cho một câu trở nên trang trọng, và nó cũng không tự động làm cho bài viết trông giống con người.

Bạn Có Thể Dùng Dạng Rút Gọn Trong Viết Học Thuật Không?

Không có một quy tắc duy nhất bao quát mọi ngành học, mọi tạp chí và mọi thể loại, và đó mới là hình dạng thực sự của câu trả lời trước khi bất kỳ cẩm nang nào được trích dẫn. Có một số khác biệt giữa ba cẩm nang phong cách chính mà hầu hết sinh viên sẽ gặp. Chẳng hạn, APA là cẩm nang nghiêm ngặt nhất trong ba cẩm nang lớn mà hầu hết sinh viên gặp: hướng dẫn phong cách của nó yêu cầu viết đầy đủ các dạng rút gọn trong văn xuôi học thuật trang trọng, với lý do rằng một văn phong trang trọng đọc lên chính xác hơn khi không có chúng, và ngoại lệ gần như mọi phiên bản của quy tắc đều đồng ý là một trích dẫn trực tiếp, được sao chép chính xác như nguồn đã viết.

Hướng dẫn của TextPulse về cơ học viết học thuật trình bày quy tắc APA chi tiết hơn. Phần này nói về điều xảy ra khi APA được đặt cạnh các cẩm nang không đồng ý với nó, và về một câu hỏi thứ hai, thực tế hơn: việc tránh dùng dạng rút gọn có thực sự là điều làm cho một câu đọc lên trang trọng, hay như do máy tạo ra, ngay từ đầu hay không.

APA, Chicago và MLA Thực Sự Nói Gì

Đọc ba cẩm nang này song song nhanh hơn là đọc từng cẩm nang riêng lẻ, vì chính sự bất đồng đó mới là thông tin hữu ích.

Hướng dẫn phong cách	Quan điểm về dạng rút gọn
APA	Viết đầy đủ các dạng rút gọn trong văn bản học thuật trang trọng, ngoại lệ chuẩn là trích dẫn nguyên văn một câu nói trực tiếp đúng như bản gốc
Chicago Manual of Style	Không được khuyến khích trong lối viết vừa trang trọng vừa kỹ thuật, chẳng hạn văn xuôi khoa học, không bị cấm ở những nơi khác, và nếu được dùng một cách thận trọng thì chúng đọc tự nhiên hơn là cẩu thả
MLA Style Center	Bản thân chúng không có gì sai về mặt nội tại, nhưng một bài nghiên cứu được nêu cụ thể như một thể loại mà người viết vẫn có thể được kỳ vọng duy trì một giọng điệu hoàn toàn trang trọng

Không một trong ba hướng dẫn nào mô tả một dạng rút gọn là một lỗi theo cách mà sự không phù hợp giữa chủ ngữ và động từ là một lỗi. Mỗi hướng dẫn xem lựa chọn này là một quyết định về giọng điệu, được thực hiện khác nhau tùy theo mức độ trang trọng và mức độ kỹ thuật mà bài viết cụ thể được kỳ vọng có, và đó là một kiểu chỉ dẫn khác với một quy tắc ngữ pháp cố định.

Tại sao các hướng dẫn không đồng ý, tính trang trọng không phải là một núm vặn duy nhất

Nhưng chúng là những phòng riêng biệt, và đó là phần lớn lý do vì sao APA và Chicago rơi vào những vị trí khác nhau, dù cả hai đều là những hướng dẫn được tôn trọng và được dùng rộng rãi. Sự kết hợp thông thường giữa tính trang trọng và việc trình bày các phát hiện kỹ thuật là điều mà văn bản APA hướng tới, trong khi Chicago nói rằng đó chính là sự kết hợp mà ở đó các dạng rút gọn vẫn nhìn chung bị không khuyến khích. Vì vậy, căn phòng mà Chicago và MLA đang mở ra ở đây gần với một bài tiểu luận nhân văn hơn, vốn có thể trang trọng mà không mang tính kỹ thuật theo cách này.

Lưu ý thận trọng của riêng MLA chỉ ra một lý do thứ hai, mang tính cơ học hơn: một dạng rút gọn đôi khi có thể làm mờ nghĩa theo cách mà dạng đầy đủ của nó không thể. It's gộp it is và it has vào cùng bốn chữ cái, và người đọc phải giữ cả hai cách hiểu cho đến khi phần còn lại của câu làm rõ cách nào là được định ý. Cái giá nhỏ đó đối với việc phân tích cú pháp là một chi phí thực sự trong một ngành mà độ chính xác là toàn bộ mục đích, và là điều không đáng kể trong một thể loại được xây dựng quanh giọng điệu trò chuyện.

Nơi các dạng rút gọn thường vẫn được chấp nhận

Ở đầu đối diện của phổ này là các bài viết mang tính phản tư và sư phạm. Mục đích của kiểu viết này là thể hiện chính quá trình tư duy của bạn. Trong một bài luận thực hành phản tư, một tuyên bố giảng dạy hoặc một bài bình luận tình huống ở ngôi thứ nhất, bạn có thể được yêu cầu viết theo một thể loại cố ý sử dụng giọng điệu hiện rõ, mang tính đối thoại. Nếu bạn làm như vậy, đó là vì trọng tâm của bài viết là quá trình tư duy của bạn, chứ không phải một bản tường thuật của bên thứ ba về một phương pháp và một kết quả. Nó đang thực hiện đúng công việc mà thể loại đó yêu cầu, chứ không lách qua biên tập viên.

Quy tắc làm việc an toàn nhất là thể loại trước, ngành học sau, và sở thích cá nhân cuối cùng. Hãy kiểm tra xem tạp chí cụ thể, sổ tay học phần hoặc người hướng dẫn thực sự yêu cầu gì trước khi mặc định theo một trong hai cực đoan, và hãy xem một trích dẫn trực tiếp là cố định bất kể câu trả lời là gì: mọi hướng dẫn đều đồng ý rằng dạng rút gọn nguyên văn của nguồn phải được sao chép chính xác, tuyệt đối không tự ý mở rộng. Đối với một bản thảo cần phù hợp với phía APA của ranh giới này, một công cụ mở rộng dạng rút gọn miễn phí sẽ xử lý mọi it's và don't chỉ trong một lượt mà không chạm vào dạng sở hữu thực sự, nhanh hơn và an toàn hơn nhiều so với việc tìm và thay thế thủ công trên một tài liệu dài bất kỳ.

Lý do thực sự khiến văn xuôi không dùng dạng rút gọn trông như do máy tạo ra

Văn xuôi không dùng dạng rút gọn chỉ là một tín hiệu nhỏ trong số nhiều tín hiệu cho thấy một đoạn văn được soạn bởi một mô hình hơn là bởi một con người, chứ không phải là tín hiệu làm phần lớn công việc. Một mô hình ngôn ngữ lớn mặc định dùng một giọng điệu trang trọng đồng nhất sẽ tạo ra các câu vừa đúng, vừa không dùng dạng rút gọn, lại vừa có nhịp điệu lạ lùng đều đặn, và chính sự đều đặn đó, chứ không phải các dấu nháy bị thiếu, mới là điều mà một người đọc cẩn thận hoặc một bộ phát hiện thực sự chú ý đến.

Đó là lý do vì sao việc thêm lại các dạng rút gọn vào một đoạn văn vốn đã cứng nhắc hiếm khi khắc phục được vấn đề mà nó nhằm khắc phục. Một từ it's được đặt vào một câu vốn dĩ đồng nhất về mặt cơ học chỉ thay đổi một đặc điểm bề mặt và không làm thay đổi nhịp điệu nền tảng, khi hết câu này đến câu khác đều được xây dựng với cùng độ dài, cùng cấu trúc, cùng cách mở đầu có thể dự đoán trước. công cụ kiểm tra mức độ trang trọng miễn phí của TextPulse đo trực tiếp văn phong của một bản thảo, và đó là điểm khởi đầu hữu ích hơn nhiều so với việc đoán xem những từ riêng lẻ nào đang làm cho một đoạn văn nghe cứng nhắc.

Chỉnh sửa một bài luận từ đầu đến cuối là nơi những lựa chọn này được thực hiện trong thực tế, và đọc soát một luận văn là phiên bản dài hơn của cùng công việc đó.

Cách khắc phục thực sự nằm ở nhịp câu, chứ không phải ở việc đổi it is thành it's: hãy thay đổi độ dài câu một cách có chủ ý, để một câu ngắn theo sau một câu dài, thỉnh thoảng mở đầu câu ở vị trí khác ngoài chủ ngữ. Một dạng rút gọn là một lựa chọn từ đơn lẻ, có thể nhìn thấy. Nhịp điệu là điều mà người đọc, hoặc một bộ phát hiện, nhận ra mà không thể chỉ ra bất kỳ từ nào cụ thể để giải thích, và bộ công cụ miễn phí của TextPulse bao gồm hơn một cách để kiểm tra nhịp điệu của bản thảo thay vì chỉ văn phong của nó.