Cách diễn đạt lại phần phương pháp mà không đạo văn

Phần phương pháp của cô ấy đã sẵn sàng để nộp. Cô ấy chạy nó qua một công cụ kiểm tra độ tương đồng và thấy vài câu sáng đỏ. Mỗi câu đó mô tả một bước ly tâm được thực hiện chính xác như nó đã được tiến hành trong phòng thí nghiệm của người hướng dẫn cô ấy suốt mười năm: cùng tốc độ, cùng thời gian, cùng dung dịch đệm. Cô ấy đã gõ từng từ. Báo cáo không biết điều đó. Một tỷ lệ phần trăm cũng không biết điều đó.

Khoảng cách giữa những gì bạn thực sự viết và những gì một công cụ kiểm tra sẽ gắn cờ là đạo văn chính là điều khiến việc học cách diễn đạt lại phần phương pháp mà không đạo văn trở nên khó hơn vẻ ngoài của nó đối với mọi phần khác của một bài báo. Phần phương pháp mô tả một điều đã biết, vì vậy một bản được viết độc lập và một bản sao chép có thể đọc rất giống nhau, và còn có một rủi ro khác ngay bên cạnh nó, đó là dùng lại một mô tả bạn đã công bố trong một bài báo khác hoặc trong luận văn của chính bạn mà không trích dẫn. Có những giải pháp thực sự cho cả hai vấn đề này. Vấn đề đầu tiên không thể giải quyết bằng cách dùng từ điển đồng nghĩa cho từng câu.

Tại sao phần phương pháp trông giống đạo văn ngay cả khi không phải vậy

Mỗi phần phương pháp trong một chuyên ngành nhất định đều mô tả một tập hợp nhỏ các thao tác chuẩn: cách lấy mẫu, cách triển khai một thang đo, cách tiến hành một phản ứng. Hai nhà nghiên cứu không bao giờ đọc công trình của nhau sẽ mô tả cùng một quy trình đã được xác thực bằng gần như cùng một từ ngữ, vì có một vốn từ đúng và hạn chế cho việc đó, và không có nhiều chỗ để diễn đạt khác đi. Điểm số trùng lặp cao ở phần phương pháp là điều phổ biến chính vì lý do này, và bản thân nó không nói gì về nguồn gốc của văn bản.

Điều này khác với một tổng quan tài liệu hoặc một phần thảo luận, nơi hai người viết cẩn trọng cùng bàn về một chủ đề vẫn sẽ đưa ra những lựa chọn khác nhau về điều cần nhấn mạnh và cách diễn đạt. Phần phương pháp có ít tự do như vậy hơn nhiều. Hướng dẫn theo từng phần của TextPulse về cách nhân bản hóa bài viết học thuật theo từng phần giải thích vì sao theo quy ước, phần phương pháp thường đạt điểm cao hơn trong một bài kiểm tra AI hoặc độ tương đồng so với các phần còn lại của bài báo, và chính quy ước đó cũng là điều khiến nó trông như được vay mượn ngay cả khi mọi từ đều là nguyên bản.

Bạn có thể diễn đạt lại tự do những gì

Những phần của một mục phương pháp thực sự thuộc về bạn để viết lại là những phần giải thích một lựa chọn thay vì nêu tên một quy trình: vì sao một cỡ mẫu cụ thể lại hợp lý cho nghiên cứu này, vì sao một điều kiện đối chứng lại quan trọng ở đây, cách một quy trình chung được điều chỉnh cho chính vật liệu của bạn. Đó là nội dung mang tính tác giả, không phải từ vựng chuẩn, và đó là nơi mà một điểm số trùng lặp cao thực sự nên khiến bạn lo ngại.

Các câu chuyển tiếp và câu định hướng cũng thuộc cùng một loại. "Prior to data collection, ethical approval was obtained from the relevant board" có thể được cấu trúc lại theo hàng chục cách trung thực mà không chạm vào một thuật ngữ kỹ thuật nào. Bất kỳ câu nào giải thích trình tự, hoặc biện minh cho một sai lệch so với cách tiếp cận mặc định của lĩnh vực, cũng vậy. Nếu một câu đang thực hiện chức năng tu từ thay vì nêu tên một phương pháp, nó có thể được diễn đạt lại theo cùng cách như bất kỳ văn xuôi học thuật nào khác.

Các thuật ngữ chuyên môn phải giữ nguyên đúng như đã viết

Một loại ngôn ngữ khác không thể được diễn đạt lại mà không trở nên sai. Tên của một thang đo đã được thẩm định, một phép kiểm định thống kê cụ thể, một thuốc thử, một kiểu máy thiết bị, một bộ tiêu chí chẩn đoán, đây không phải là lựa chọn phong cách, mà là những tham chiếu chính xác đến một thứ mà người đọc cần nhận diện đúng. Đổi tên one-way ANOVA thành so sánh phương sai một nhân tố không làm cho câu văn nguyên bản hơn. Nó chỉ làm cho người đọc trong lĩnh vực khó nhận ra điều gì thực sự đã được thực hiện.

Logic tương tự cũng áp dụng cho các quy trình được đặt tên và các hướng dẫn chuẩn hóa. "Participants completed the Beck Depression Inventory-II" không thể được diễn đạt lại thành "participants filled out a well known mood questionnaire" mà không làm mất chính xác thông tin mà người đọc cần để tái lập hoặc đánh giá nghiên cứu. Hãy xem các thuật ngữ này như bạn sẽ xem một công thức hóa học: những điểm cố định mà câu văn phải đi qua, dù phần còn lại của câu có di chuyển quanh chúng như thế nào.

Element	Reword or keep exact	Why
Lý do của bạn cho một lựa chọn thiết kế	Diễn đạt lại	Đó là lập luận của chính bạn, không phải một tài liệu tham chiếu chuẩn
Một công cụ hoặc thang đo đã được đặt tên và thẩm định	Giữ nguyên	Người đọc cần xác định chính xác công cụ nào đã được sử dụng
Tên của một phép kiểm định thống kê	Giữ nguyên	Đổi tên nó sẽ làm mờ đi điều thực sự đã được thực hiện
Một câu chuyển tiếp hoặc câu dẫn nhập	Diễn đạt lại	Phần liên kết, không phải một tham chiếu kỹ thuật
Một quy trình được sao chép từ bài báo trước đó của chính bạn	Diễn đạt lại, và trích dẫn bài báo trước đó	Tái sử dụng mà không ghi nhận nguồn vẫn là tự đạo văn

Khi nào nên trích dẫn nguyên văn thay vì diễn đạt lại

Đôi khi cách làm trung thực không phải là diễn đạt lại. Nếu một nguồn công bố nguyên văn một mục khảo sát, một thang chấm mã hóa, hoặc một mốc neo của thang đo, hãy trích dẫn trực tiếp và ghi nguồn nơi nó xuất phát, thay vì tạo ra một phiên bản gần đúng có nguy cơ làm thay đổi điều mà người tham gia thực sự được hỏi. Một mục công cụ được diễn đạt lại không chỉ là rủi ro về trích dẫn, mà còn có thể là một vấn đề về tính giá trị, vì thang đo đã được thẩm định trên chính cách diễn đạt nguyên văn của nó, chứ không phải trên một phiên bản đã được viết lại.

Điều tương tự cũng áp dụng cho một quy trình mà bạn đang theo đúng từng bước từ một nguồn đã công bố, không có sai lệch nào. Trích dẫn các bước liên quan và ghi nguồn chính xác hơn là diễn đạt lại một trình tự mà bạn không sửa đổi, và đối với bất kỳ ai đang xem xét bài báo, điều đó cho thấy sự cẩn trọng hơn, chứ không phải ít hơn.

Rủi ro mà bạn không để ý, tái sử dụng bài báo trước đó của chính bạn

Rủi ro đạo văn mà các nhà nghiên cứu chuẩn bị đối phó là sao chép bài viết của người khác. Điều mà họ quên là sao chép chính bài viết của mình, tức là lấy phần phương pháp từ một bài báo trước đó, một kỷ yếu hội nghị, hoặc một luận văn, đưa vào một bản thảo mới mô tả cùng một quy trình trên một mẫu mới. Nhiều tạp chí và cơ sở đào tạo xem đây là tự đạo văn, đôi khi được gọi là tái sử dụng văn bản, và một công cụ kiểm tra độ tương đồng sẽ gắn cờ nó đúng theo cách nó gắn cờ văn bản vay mượn từ người khác, vì về mặt cơ học đó là cùng một hành vi.

Hướng dẫn riêng của APA về diễn giải lại nêu trực tiếp sự phân biệt này, định nghĩa diễn giải lại là diễn đạt lại "ý tưởng của người khác (hoặc ý tưởng đã được công bố trước đó của chính bạn) bằng lời của bạn", và yêu cầu trích dẫn trong cả hai trường hợp. Nếu một bài báo thứ ba sử dụng cùng một quy trình như bài báo đầu tiên của bạn, hãy mô tả lại theo cách mới và trích dẫn bài báo trước đó của chính bạn theo cách bạn sẽ trích dẫn bài của bất kỳ ai khác. citation generator của TextPulse có thể định dạng tài liệu tham khảo đó theo cùng cách nó sẽ định dạng bất kỳ nguồn nào khác.

Cách thực sự để diễn giải lại phần phương pháp mà không đạo văn

Thay thế từ đồng nghĩa vào một câu trong phần phương pháp không giải quyết được vấn đề đạo văn, vì cấu trúc của câu, thứ tự mà các mệnh đề xuất hiện, mới là điều mà cả công cụ kiểm tra độ tương đồng lẫn người đọc cẩn thận đều nhận ra. "Participants were randomly assigned to one of two conditions" được sắp xếp lại thành "individuals were haphazardly allocated to a pair of conditions" vẫn là cùng một câu nhưng dùng từ khác, và thường nghe kém hơn.

Một diễn giải lại thực sự xây dựng lại câu từ những gì đã thực sự xảy ra, chứ không phải từ hình dạng của câu trước đó, hãy bắt đầu từ một mệnh đề khác, gộp hai câu ngắn thành một, hoặc tách một câu dày đặc thành hai câu. academic tone converter của TextPulse hoạt động đúng theo nguyên tắc đó, điều chỉnh văn phong và cấu trúc mà không chạm vào các số liệu hay thuật ngữ cụ thể mà một phần phương pháp phụ thuộc vào, và đây là một phép kiểm tra hữu ích đối với một đoạn văn mà bạn chưa chắc đã tách đủ xa khỏi nguồn.

Đối với toàn bộ bản thảo thay vì chỉ một đoạn bị gắn cờ, AI humanizer của TextPulse áp dụng cùng logic tái cấu trúc đó trên toàn bộ tài liệu thay vì từng câu một.

Việc viết lại một phần phương pháp đặt ra hai câu hỏi ngữ pháp trước khi đặt ra bất kỳ câu hỏi nào về tính liêm chính: có nên dùng thể bị động hay không, và phần này thuộc thì nào. Hai câu hỏi này được trả lời riêng biệt.

Không có điều nào trong số này đòi hỏi sự thận trọng hơn bất kỳ phần nào khác của một bài báo, mà chỉ cần một cái nhìn sắc hơn đối với những câu nào là dữ kiện chịu tải và những câu nào chỉ là chất kết dính liên kết. Phần phương pháp mà các nhà nghiên cứu khác thực sự tin cậy là phần nêu chính xác quy trình của nó, giữ lập luận của chính nó trong giọng văn của chính nó, và trích dẫn bài báo mà nó đã mượn một đoạn, kể cả khi bài báo đó là của bạn.