شرح التوثيق وفق Chicago و Turabian

دليل أطروحة يتطلب "Turabian format" ومجلة تتطلب "Chicago style" يمكنهما قبول، بالنسبة للاقتباس نفسه، الحاشية السفلية نفسها تمامًا. هذا ليس مصادفة، وليس أحد الأسلوبين ينسخ الآخر. Turabian هو Chicago، معاد صياغته لجمهور مختلف.

الفرق بين Turabian وChicago style يتعلق أقل بقواعد الاقتباس نفسها وأكثر بمن كُتب كل كتاب له. The Chicago Manual of Style مكتوب للناشرين والمحررين والمؤلفين الذين يجهزون مخطوطة للنشر الورقي. أما Turabian، الذي كتبته Kate Turabian ونشرته الدار نفسها، فيحذف المواد الخاصة بصناعة النشر التي لا يحتاجها من يقدّم ورقة صفية، ويضيف إرشادات تنسيق لما هو مطلوب تحديدًا, أي الأوراق الصفية، والرسائل، والأطروحات.

يتناول هذا النص ما الذي يحذفه Turabian ويضيفه فعليًا مقارنةً بـChicago، والطبعات الحالية لكلا الدليلين، ونظامي الاقتباس اللذين يعتمدهما Chicago نفسه، لأن معرفة النظام الذي يستخدمه مجالك أهم من معرفة أي غلاف كتاب ينبغي شراؤه.

Turabian هو Chicago، مُكيَّف للطلاب

قامت Kate Turabian أولًا بتكييف قواعد Chicago لطلاب الدراسات العليا في University of Chicago في ثلاثينيات القرن العشرين. وقد ظل منذ ذلك الحين منشورًا من University of Chicago Press، وخضع لمراجعات تواكب الطبعات المرقمة الخاصة بـChicago نفسه. وتُوصَف هذه العلاقة مباشرةً في دليل الاقتباس الخاص بـChicago، الذي يذكر أن أنظمة الاقتباس في Turabian "يشار إليها أحيانًا أيضًا باقتباسات Chicago-style، لأنها مطابقة لتلك المعروضة في The Chicago Manual of Style".

ويرسم قسم الأسئلة الشائعة الخاص بـChicago الخط الفاصل بدقة: فالدليل نفسه موجود لإعداد مخطوطة للنشر، بينما يوجد Turabian لشرح كيفية إعداد ورقة صفية أو رسالة أو أطروحة بالأسلوب نفسه. أما تنسيق الأوراق الطلابية فالدليل يتجاوزه تمامًا، وTurabian هو الموضع الذي توجد فيه تلك الإرشادات فعليًا.

تتطلب بعض كليات الدراسات العليا "Turabian" بالاسم تحديدًا لأن دليل Chicago نفسه لا يتناول الهوامش وصفحات العنوان وتنسيق الفصول، وهي تفاصيل يفرضها فعليًا مكتب الرسائل العلمية. أما القسم الذي يقول بدلًا من ذلك "Chicago" عند الحديث عن أطروحة دكتوراه، فهو يشير عادةً إلى الفصول الإضافية الخاصة بـ Turabian من دون ذكر اسمها، لأن متطلب التنسيق الأساسي هو نفسه في الحالتين.

الفرق بين Turabian وChicago Style: ما الذي حُذف وما الذي أُضيف

ما تحذفه Turabian هو كل ما صُمم لعملية إنتاج الناشر: الإرشاد الخاص بإعداد المخطوطة للصف الحرفي، والتفاوض بشأن الأذونات، وآليات التحرير اللغوي التي يتولاها محرر الاقتناء. ولا حاجة للطالب الذي يقدّم فصلًا من رسالة علمية إلى أي من ذلك، ولذلك تحذفه Turabian ببساطة.

أما ما تضيفه Turabian بدلًا من ذلك فهو إرشادات التنسيق الخاصة بالوثيقة الفعلية التي يسلّمها الطالب: تنسيق صفحة العنوان، والهوامش والتباعد التي تحددها كلية الدراسات العليا، وجدول المحتويات، وكيفية تفاعل كل ذلك مع أي نظام توثيق تستخدمه الورقة، سواء كان notes أو author-date. لا يظهر أي من هذا في دليل Chicago نفسه، لأن الكتاب المنشور لا يحتاج إلى صفحة عنوان منسقة وفق قواعد التقديم الجامعي. ومكتب الرسائل العلمية الذي يراجع الهوامش أو جدول المحتويات يراجع فصول Turabian، لا فصول Chicago، حتى عندما يطلق الجميع في القاعة عليه "Chicago formatting" من باب العادة.

دليلان، ومجموعتان من الطبعات، وموقع كل منهما الفعلي

يحمل كل دليل رقم طبقته الخاصة، وقد صدرت طبعاتهما الجديدة مؤخرًا بما يكفي لأن يكون المحتوى المكتوب حتى قبل بضع سنوات فقط قد سمّى الطبعة الخطأ بالفعل.

الدليل	الطبعة الحالية	سنة النشر	ملاحظات
The Chicago Manual of Style	18th edition	2024	يصفه الناشر بأنه أوسع مراجعة منذ جيل
Turabian	10th edition	date not shown on the publisher's own listing	يأتي بعد الطبعة 9th edition (2018)، التي كانت تقترن بـ Chicago's 17th

لقد اتبعت Turabian هذا النمط لعقود: تصدر طبعة جديدة لتتوافق مع أي طبعة من Chicago تُبنى عليها. الطبعة التاسعة، الصادرة في 2018، كانت موافقة للطبعة السابعة عشرة من Chicago. أما الطبعة العاشرة فتتبع المنطق نفسه إزاء الطبعة الثامنة عشرة من Chicago، رغم أن إدراج الناشر نفسه لا يتضمن تاريخ نشر دقيقا على النحو الذي تضمنه إعلان الطبعة الصادرة في 2018. وتكتسب هذه الفجوة أهمية في التطبيق العملي: فقد تكون أي صياغة في دليل أسلوب أو تدوينة كُتبت قبل عامين فقط تصف بالفعل طبعة تجاوزها قسمك الأكاديمي منذ ذلك الحين.

النظامان في Chicago، وأيّهما تستخدم Turabian

تحاكي Turabian كلا نظامي Chicago لا أحدهما فقط. نظام Notes-Bibliography، وهو أقدم أنظمة Chicago وأكثرها مرونة، يوسم المصدر بحاشية سفلية أو حاشية ختامية مرقمة. أما Author-Date، الذي يشبه APA كثيرا، فيوسم المصدر باسم وسنة بدلا من ذلك. وستتبع أطروحة في التاريخ عن سياسة التجارة في القرن التاسع عشر وأطروحة في علم النفس عن استرجاع الذاكرة فصولا مختلفة من Turabian لهذا السبب بالضبط، رغم أن كليهما يصف نفسه بأنه Turabian على صفحة العنوان. لدى Chicago نظاما استشهاد مختلفان.

إن المنهج الذي يذكر "Turabian" من دون تسمية نظام بعينه يطلب منك في الحقيقة أن تتحقق مرة أخرى. ففصول Turabian نفسها تتبع نظامي Chicago مباشرة بدلا من اختراع نظام ثالث، ولذلك فإن النمط نفسه في التخصص الذي يحدد Chicago يحدد Turabian أيضا: الحواشي لأطروحة في التاريخ، وAuthor-Date لأطروحة في العلوم الاجتماعية. ويغطي دليل TextPulse إلى كيفية انقسام أنماط الإحالة إلى عائلات الحواشي وAuthor-Date والعائلات المرقمة الصورة الأوسع خارج النظامين الخاصين بـ Chicago.

استخدام Chicago أو Turabian: ما الذي يتغير فعلا على الصفحة

في الحاشية السفلية أو الحاشية الختامية في أي من الدليلين، يرد أول استشهاد بالمصدر كاملاً: اسم المؤلف، العنوان، بيانات النشر، رقم الصفحة. وكل استشهاد لاحق بالمصدر نفسه يختصر إلى لقب المؤلف، وعنوان قصير، والصفحة، وهي التفصيلة التي ينسى معظم المستخدمين الجدد لنظام الحواشي تطبيقها. إن مولد الاستشهادات Chicago الذي يبني الحاشية الكاملة وصيغتها المختصرة المتكررة تلقائياً يتعامل مع هذا التمييز بالضبط، وهو ما يستحق استخدامه حتى لو مرة واحدة فقط، عندما تكون واثقاً من بقية الأمور.

قد تبدو الحاشية السفلية الأولى هكذا: Jane Smith، 'The Structure of Argument,' Journal of Rhetoric 12, no. 3 (2020): 45. ويختصر الاستشهاد الثاني بالمصدر نفسه إلى: Smith، 'Structure of Argument,' 47. يطبق الدليلان هذه القاعدة الخاصة بالاختصار بالضبط، ولا يختلف إلا المستند المحيط.

تختصر إدخالات المؤلف والتاريخ بطريقة مختلفة. فالمصدر المستشهد به على أنه (Smith, 2020) في النص يبقى على هذا النحو تماماً في كل مرة لاحقة، لأن الاختصار يحدث في قائمة المراجع لا في العلامة داخل النص. أما الحواشي فهي النظام الذي يحتاج إلى صيغة ثانية أقصر. أما المؤلف والتاريخ فلا يفعلان ذلك أبداً.

الفرق العملي الذي يواجهه معظم الطلاب فعلياً يتعلق أقل بصيغة المرجع وأكثر بالمستند المحيط. فبحث Turabian يُنسق بوصفه تسليماً معداً للتقييم: صفحة عنوان مرتبة وفق مواصفات كلية الدراسات العليا نفسها، وعناوين الفصول، والمواد التمهيدية مثل جدول المحتويات التي لا تحتاجها مخطوطة مجلة أبداً. أما دليل Chicago نفسه فيفترض غياب كل ذلك، لأنه لم يُكتب أصلاً لتسليم طلابي.

النظير الطبي لهذا الاقتران، AMA against Vancouver، مشروح على حدة. أما النمط الذي تعتمد عليه معظم الأقسام افتراضاً، the APA reference list rules، فمبين بالكامل.

أيًا كان الدليل الذي تسميه مقررك فعليًا، Chicago أو Turabian، فإن الإحالة نفسها تعود إلى القاعدة الأساسية ذاتها متى كان النظام واضحًا. يغطي مولد الاستشهادات في TextPulse كلاهما، ويُنسق الحاشية أو إدخال المؤلف-التاريخ على نحو صحيح انطلاقًا من تفاصيل المصدر نفسها التي كنت ستبحث عنها يدويًا في غير ذلك، سواء أكانت إحالة أولى، أو إحالة مختصرة مكررة، أو مدخلاً كاملاً في قائمة المراجع.