أي إصدار من نموذج الذكاء الاصطناعي تضع في الاستشهاد؟

يستشهد طالب بـ ChatGPT على فقرة صيغت في مارس. وفي يونيو، يعيد مشرف تشغيل ما يبدو أنه المطالبة نفسها ويحصل على إجابة مختلفة بشكل ملحوظ. لا يوضح أي شيء في الاستشهاد ما إذا كان هذا الاختلاف تباينًا طبيعيًا أم علامة على أن الفقرة أعيدت صياغتها بعد التسليم، لأن المدخل لم يذكر أصلًا أي نظام أنتج نص مارس.

أي إصدار من النموذج أستشهد به؟ أستشهد بما عرضته الواجهة فعليًا في اللحظة التي أنتجت فيها النص، منسوخًا حرفيًا لا ملخصًا من الذاكرة. إن نظام الذكاء الاصطناعي التوليدي ليس شيئًا واحدًا ثابتًا ومستقرًا. تقوم الجهات المزودة بالتحديث، والإحالة إلى التقاعد، والاستبدال الصامت للنموذج الكامن خلف اسم المنتج وفق جدول زمني لا يمكن توقع من القارئ تتبعه، وسلسلة الإصدار هي التفصيل الوحيد الذي يربط استشهادك بنظام محدد بدلًا من هدف متحرك.

How to cite ChatGPT يشرح الأساس الكامل لسبب أهمية ذلك في فقرة واحدة، إلى جانب بقية ما يتطلبه استشهاد ChatGPT. يقتصر هذا الجزء على عنصر الإصدار وحده: أين تجده فعليًا، وماذا تفعل عندما لا تمنحك الواجهة نسخة واضحة منه، وكيف تختلف الأساليب الرئيسة في الموضع الذي يوضع فيه.

أي إصدار من النموذج أستشهد به؟ ابدأ بالتحقق من الواجهة

أكثر طريقة شائعة لتسمية النموذج في واجهات الدردشة هي عرض اسمه في مكان ما على الشاشة. قد يكون ذلك قائمة اختيار فوق مربع الرسالة، أو قائمة في الإعدادات، أو تسمية صغيرة قرب الرد نفسه. افتح ذلك التحكم قبل أن تبدأ في كتابة قسم المنهج في بحثك، لا بعده. قد تضبط التسمية افتراضيًا على نموذج مختلف في محادثة جديدة عن النموذج الذي استخدمته الأسبوع الماضي. انسخ التسمية تمامًا كما تظهر، بما في ذلك أي وصف مضاف إليها، بدلًا من اختصارها إلى الاسم العام للمنتج.

تكتسب الدقة أهمية لأن هذه التسميات تميز أنظمة حقيقية مختلفة وظيفيا، لا مجرد نسخ شكلية من بعضها بعضا. إن كتابة اسم المنتج وحده، ChatGPT، Claude، Gemini، عندما كانت الواجهة تعرض في الواقع شيئا أكثر تحديدا، هي الخطأ نفسه الذي يقع فيه من يستشهد بكتاب بعنوان سلسلته ويترك دون ذكر أي مجلد قرأ. لا يستطيع القارئ الذي يحاول تفسير منهجك أن يميز بين إعداد استجابة سريع وخفيف وإعداد أبطأ وأكثر تفصيلا إذا كانت الإحالة لا تذكر إلا اسم المنتج.

عندما لا تعرض الواجهة رقما نظيفا للإصدار

بعض الواجهات لا تعرض رقما للإصدار إطلاقا. وبدلا من سلسلة مكونة من اسم النموذج ورقم الإصدار، يعرض التحكم إعدادا للسرعة أو الجهد، أقرب إلى مقبض ضبط منه إلى تسمية: وضع استجابة سريعة يقابله وضع أبطأ وأكثر تفصيلا، بينما يظل اسم النموذج الأساسي مخفيا في صفحة الإعدادات أو غير معروض للمستخدم إطلاقا. سجّل أي تسمية تعرضها الأداة، كما هي مكتوبة تماما، حتى لو بدت إعدادا لا إصدارا.

عندما لا يذكر أي شيء على الشاشة نظاما بعينه، يؤدي التاريخ الوظيفة نفسها التي كان سيؤديها رقم الإصدار. إن الاستشهاد بيوم محدد، أو باليوم والوقت في حالة منتج سريع التغير، يخبر القارئ بأي نافذة من تاريخ ذلك المنتج جاء نصك، حتى من دون إرفاق اسم نموذج به. وهذه هي المنطق نفسه الذي تطبقه كل أدلة الأسلوب الحالية بالفعل على رابط محادثة مشترك أو تاريخ توليد، لكنه يمتد خطوة أخرى في الحالة التي لم يكن فيها أي وسم مطروحا أصلا.

كيف تتعامل الأساليب الرئيسة مع عنصر الإصدار

الهيئات المعنية بالأسلوب التي تناولت الذكاء الاصطناعي التوليدي لا تتفق على ما إذا كان الإصدار يأخذ خانته الخاصة في الإحالة، أو يندمج في اسم النموذج، أو يُترك جانبا لصالح تاريخ يؤدي الوظيفة نفسها. يغطي الجدول أدناه هذا العنصر وحده، لا إحالة كاملة مطبقة لأي منها.

النمط	عنصر إصدار مخصص؟	ما الذي يوضع هناك فعليًا
APA	لا	اسم النموذج نفسه، من دون إلحاق رقم إصدار منفصل به
MLA	نعم	عنصر أساسي مخصص للإصدار، يذكر النموذج المحدد بأقصى قدر من الدقة التي تسمح بها الواجهة
Chicago	لا	لا يوجد حقل للإصدار في القالب إطلاقًا، بل يؤطر تاريخ التبادل ذلك بدلًا منه
IEEE	لا يوجد تنسيق منشور	بيان إفصاح يذكر نظام الذكاء الاصطناعي، من دون قالب استشهاد يوضع فيه إصدار
Harvard (Cite Them Right)	لا	لا توجد خانة للإصدار في القالب، بل يحدد الاستعلام واسم الذكاء الاصطناعي التبادل بدلًا من ذلك
Vancouver / ICMJE	لا يوجد تنسيق منشور	بيان إفصاح يصف كيفية استخدام الأداة، لا حقل إصدار في قائمة المراجع

كيفية الاستشهاد بـ ChatGPT وفق APA وكيفية الاستشهاد بـ ChatGPT وفق MLA يغطيان كلاهما تنسيق المرجع الكامل بالتفصيل. وما يهم هنا أضيق من ذلك: APA يدمج الإصدار في اسم النموذج بدلًا من تخصيص خانة منفصلة له، بينما يحتفظ MLA بـ Version بوصفه عنصره الأساسي الخاص. وكلاهما جوابان كاملان ومقصودان عن سؤال تصميم واحد.

تسجيل الإصدار بعد الحصول عليه

اكتب سلسلة الإصدار تمامًا كما عرضتها الواجهة، في إدخال الاستشهاد نفسه الذي يوضع فيه التاريخ واسم الأداة، واحتفظ بلقطة شاشة أو نسخة من النص الدقيق إلى جانب ملاحظاتك إذا كانت مقرراتك تتطلب دليلًا يتجاوز الاستشهاد نفسه. مولد استشهادات الذكاء الاصطناعي الذي يضبط مسبقًا عدة عائلات من النماذج يحول تلك السلسلة إلى الحقل الصحيح تلقائيًا، بعد أن تعرف مسبقًا النمط الذي تكتب به والوسم الذي رأيته فعلًا.

تثير نتائج البحث المشكلة نفسها المتعلقة بإصدارات النص، ولكن بصيغة أصعب، ويُعامل الاستشهاد بـ Google AI Overview على نحو منفصل. ما إذا كان الاستشهاد بـ ChatGPT يُعد انتحالًا يسبق أي قرار تنسيقي، وتُجاب عنه على حدة.

لا يغيّر أيّ من ذلك شيئًا عندما يكون المرجع مؤكّد الدقة بدلًا من أن يكون مختلقًا. مولّد استشهادات مبني على سجلات الناشر الحقيقية ما يزال يتعامل مع كل مصدر عادي في قائمة المراجع نفسها من دون الحاجة إلى حقل للإصدار أصلًا، لأن المقالة العلمية لا تُحدّث نفسها بين ليلة وضحاها كما يفعل نموذج المحادثة. إن سلسلة الإصدار هي ما يطلبه الاستشهاد بـ AI بدلًا من ذلك، في الحقل الوحيد الذي لم تكن المرجعية الكتابية تحتاجه قط.