A mesterséges intelligencia etikus használata az akadémiai írásban

2022 végén a ChatGPT megjelenése védekező üzemmódba kapcsolta az egyetemeket, és ezt szigorú tiltások hulláma követte. Ez az időszak elmúlt: sok vezető intézmény a teljes tiltást valami működőképesebbre, strukturált, közzétételen alapuló elfogadásra cserélte. A mesterséges intelligencia etikus használata az akadémiai írásban már nem arról szól, hogy egyáltalán érintheti-e ezeket az eszközöket. Arról szól, hogyan használja őket, mennyire átlátható ebben, és vállalja-e a felelősséget az eredményekért.

A TextPulse-t erre a szemléletre építettük, és szeretnénk világosan jelezni az álláspontunkat. Támogatjuk az átláthatóságot és az integritást az akadémiai kutatásban és írásban. Úgy gondoljuk, hogy az AI a modern kutatási munkafolyamat legitim része, egy feltétellel: fel kell tárnia, hogyan és hol használta, hivatkoznia kell a használt modellre, és vállalnia kell a végső munkát. Ez az oldal bemutatja, mit követelnek ma valójában a vezető egyetemek és folyóiratok, miért van még mindig szükség az nyers AI-szöveg végső emberi átdolgozására, és hogyan teheti emberibbé saját vázlatait anélkül, hogy átlépné az etikai határt.

A haladás iránya következetes a világ legválogatósabb egyetemeinél. A teljes tilalom megszűnt. Helyette egy sor elv áll: használd az AI-t felelősen, légy átlátható, amikor a használat érdemi, kövesd a saját kurzusod vagy tanszéked szabályait, és ne feledd, hogy a munkaért egy ember felelős, egy chatbot pedig nem. Néhány példa, egyenesen a forrásból:

• Harvard egyetemi szintű irányelveket tesz közzé a ChatGPT és más generatív AI eszközök használatához, amelyek felelős kísérletezésre ösztönöznek, ugyanakkor emlékeztetnek arra, hogy Ön felelős minden közzétett AI által generált tartalomért, és hogy az egyes oktatók határozzák meg az óráik szabályait.
• Oxford arra kéri a hallgatókat, hogy ezeket az eszközöket integritással és átláthatósággal használják, és kimondja, hogy a generatív AI érdemi használatát mindig fel kell tüntetni.
• Stanford elvárja, hogy a hallgatók minden forrást, beleértve a generatív AI eszközöket is, megjelöljenek, amelyeket a tudományos munka előkészítése során használtak, és a nem feltüntetett AI használatot úgy kezeli, mint egy másik személytől kapott, nem feltüntetett segítséget.
• MIT kockázatalapú útmutatást ad a generatív AI eszközök használatához, és lehetővé teszi, hogy az oktatók a kurzusszintű szabályokat a tantárgyi leírásukban határozzák meg.
• Cambridge, a Russell Group közös elveinek részeként, megengedi a generatív AI megfelelő használatát tanulásra és kutatásra, és arra kéri a hallgatókat, hogy ismerjék el az AI szerepét, amikor az valamely munka jelentős és változtatás nélküli hozzájárulását adja.

Ha ezeket az oldalakat egymás mellett olvassa, ugyanaz az üzenet ismétlődik. Az AI használata megengedett. De átláthatóan kell használni, és a gép által generált, nem ellenőrzött kimenetet soha nem szabad saját munkaként feltüntetni.

A kiadói szervezetek nagyjából ugyanarra az álláspontra jutottak, és ha Ön kutatóként peer review elé kerül, az ő szabályaik lesznek az irányadók.

• A International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE) arra kéri a szerzőket, hogy a kísérőlevélben és a kéziratban is tárják fel az AI-támogatott technológiák használatát, és írják le, hogyan használták őket. Egy chatbot nem lehet szerző, mert nem tud felelősséget vállalni a munkáért.
• A Nature és a tágabb Nature Portfolio megköveteli, hogy az LLM használatát dokumentálják a módszerekben vagy egy ezzel egyenértékű szakaszban, amikor az AI tartalom létrehozásában segített, ugyanakkor jelzi, hogy az olyan kisebb szövegszerkesztés vagy parafrazálás, amely a nyelvtant, a helyesírást vagy az olvashatóságot javítja, nem igényel feltárást.
• Elsevier hasonló elvek mentén határozza meg a generatív AI szerzői irányelveit: a használatot fel kell tárni, az elszámoltathatóság egy emberi szerzőt terhel, és az AI-t nem szabad szerzőként feltüntetni.
• A Committee on Publication Ethics (COPE) kimondja, hogy az AI-eszközök nem lehetnek szerzők, és hogy az őket használó szerzőknek átláthatóan meg kell jelölniük, melyik eszközt használták, és hogyan.

Két elv végigvonul mindegyik ilyen dokumentumon. Először, nevezd meg a konkrét eszközt és verziót, és írd le, mire használtad. Az, hogy azt mondod, egy nagy nyelvi modellt használtál, nem minősül nyilvánosságra hozatalnak. Az, hogy azt mondod, egy megnevezett modellt használtál egy vázlat elkészítéséhez és három dolgozat összefoglalásához, majd te magad ellenőrizted és újraírtad a szöveget, az igen. Másodszor, egy személy mindig felelős a pontosságért, az eredetiségért és az integritásért. Az eszköz másodlagos eszköz, és nincs társszerző.

Itt van az a rész, amely gyakran elveszik az integritásról szóló vitában. Még akkor is, ha az AI használata teljes mértékben megengedett és megfelelően fel van tárva, a nyers kimenet általában nem elég jó a benyújtáshoz. Aki olvasott már egy oldalnyi nyers, AI által generált szöveget, ismeri az árulkodó jeleket. Az általános, gépies és mechanikus. Ugyanazokat az egyhangú mondatszerkezeteket ismétli, és lapos a burstiness. Túlhasznál egy sor szót (underscores, realm, lens, pivotal, landscape), és kisimított, alacsony perplexity jellemzi. A egyszerű pontokat túlrészletezi, töltelékkel bővíti, hosszan mondja ki a nyilvánvalót, és kevés olyat állít, ami kifejezetten az Ön adataira vagy érvelésére vonatkozna. Az emberi szerzők ezzel szemben aktív, közvetlen stílust használnak, változatos mondatritmussal (magas burstiness) és változatos szóhasználattal (magas perplexity).

Ez a lapos, egységes stílus elsősorban írásbeli probléma. Ugyanakkor pontosan ez az a minta, amelyet az AI-detektorok felismerésére hangoltak, ezért jelölik meg olyan gyakran a nem anyanyelvi szerzők gondos, formális írását. Akárhogy is, a megoldás ugyanaz, mint mindig a tudományos munkában: egy embernek addig kell átdolgoznia a vázlatot, amíg úgy nem olvasható, mintha egy személy írta volna, valódi hanggal, változatos szerkezeti ritmussal és szóhasználattal, valamint pontos állításokkal.

A mesterséges intelligenciával támogatott szöveget természetes, emberi tudományos írásmóddá átdolgozni szerkesztés, és a saját tervezeteden végzett szerkesztés pontosan az a fajta nyelvi munka, amelyet az egyetemi és folyóirat-szabályzatok kifejezetten megengednek. Ha a saját, mesterséges intelligenciával támogatott szövegedet átfuttatod AI humanizálónkon, változtat a mondatok ritmusán és a szavak megválasztásán, eltávolítja a robotikus lüktetést, és érintetlenül hagyja a jelentésedet, a szakterület-specifikus terminológiádat és az idézeteidet. Az eredmény az érvelésed olvasható, emberi megfogalmazása, miközben maga az érvelés változatlan marad.

Az etikai határ nem nehezen felismerhető. A humanizálás csak akkor lépi át, ha arra használja, hogy tisztességtelen dolgot tegyen: eredményeket hamisítson, félrevezesse, ki végezte a munkát, vagy elkerüljön egy olyan közzétételt, amelyet az intézménye valóban megkövetel. Ha helyesen használja, a saját vázlatán, a szerkezet, az érthetőség, a megfogalmazás és a hang javítására, részletes AI-közzététellel és a modell idézésével, akkor megfelel az egyetemek és folyóiratok által meghatározott irányelveknek.

Javasoljuk, hogy az AI-használatot a teljes lánc mentén tegye közzé, az első AI által generált vázlattól a humanizálási lépésig, és idézze a használt konkrét modellt. Egy rövid, őszinte munkafolyamat így néz ki:

1. Dolgozzon AI-val vázlaton és ötletelésen, ha ez segít, és menet közben jegyezze fel, mire használta.
2. Ellenőrizzen mindent. A modellek kitalálnak hivatkozásokat, pontatlanul adják meg az adatokat, és forrásokat hallucinálnak. Minden tényt és hivatkozást ellenőrizzen az eredeti, publikált mű alapján.
3. Szerkessze és humanizálja a saját vázlatát az érthetőség és a természetes hang érdekében, miközben a jelentés, a szakkifejezések és az idézetek pontosan úgy maradnak, ahogy lenniük kell.
4. Írjon olyan közzétételt, amely megnevezi a modellt és a verziót, és leírja, mire használta, beleértve az egyes részek generálását, az összefoglalást, a szerkesztést, az átfogalmazást és a humanizálást.
5. Kövesse az adott kurzus, tanszék vagy célfolyóirat szabályát, amely mindig felülírja az általános irányelvet.

Ennyi az egész. Tegye közzé a használt AI-eszközt, idézze a konkrét modellt, ellenőrizze a tényeket, végezze el az emberi szerkesztést, és vállalja a felelősséget. Ha ezt az öt dolgot megteszi, a jelenlegi irányelvek helyes oldalán marad, és az írása is jobb lesz tőle.

Nem vagyunk semlegesek ebben, és ezt inkább ki is mondjuk. Támogatjuk az AI etikus használatát a kutatásban és az írásban. Úgy gondoljuk, hogy a kutatóknak mindig közzé kell tenniük az AI-használatukat, az AI által generált tartalomtól kezdve a humanizálási lépésig, amely olvashatóvá teszi azt, és idézniük kell a használt modellt. A saját vázlat humanizálása ennek a folyamatnak jogszerű része, mert a természetes, emberi írás az a standard, amelyet a tudományos munka mindig is megkövetelt. Az átláthatóság tartja becsületesen az egészet, és csak egy mondatba kerül az elismerések részben.

Valóban megengedik ma az egyetemek az AI használatát tudományos írásban?

A legtöbb vezető egyetem a tiltásról az irányításra váltott. A Harvard, Oxford, Stanford, MIT és Cambridge mind megengedik a felelős használatot, miközben átláthatóságot követelnek meg, ha ez a használat érdemi, és a konkrét szabályokat az egyes kurzusokra és tanszékekre bízzák. A biztonságos feltételezés az, hogy az AI használata megengedett, ha közzéteszi és követi a helyi szabályzatot, és nem megengedett, ha egy adott oktató vagy feladat ezt mondja.

Közzé kell tennem az AI használatát, ha csak a nyelvtan javítására használtam?

A szabályok ebben eltérnek. Több folyóirat, köztük a Nature Portfolio, azt írja, hogy a nyelvtani, helyesírási vagy olvashatósági célú kisebb szerkesztés nem igényel közzétételt, míg a lényegi generálás vagy átírás igen. Saját ajánlásunk az, hogy inkább a közzététel felé hajoljon, mert egy egysoros megjegyzés semmibe sem kerül, és megvédi Önt, ha a kérdés valaha felmerül.

Hogyan hivatkozzam az általam használt AI modellre?

Nevezze meg a konkrét eszközt és verziót, és írja le, mire használta. Használható forma egy rövid nyilatkozat a köszönetnyilvánításban vagy a módszertani részben, amely jelzi, hogy egy megnevezett modellt használt vázlatkészítésre, összefoglalásra vagy szerkesztésre, ellenőrizte a kimenetet, és a végső szövegért teljes felelősséget vállal. Az Ön célfolyóirata vagy stíluskalauza pontos formát írhat elő, ezért ellenőrizze azt.

Mit kell tartalmaznia egy AI-közzétételi nyilatkozatnak?

Legalább nevezze meg a modellt vagy eszközt és annak verzióját, írja le, hogyan használta, erősítse meg, hogy átnézte és ellenőrizte a kimenetet, és állítsa, hogy a végső munkáért Ön felel. Ez az összeállítás megfelel az átláthatóság és az elszámoltathatóság elveinek, amelyek minden jelentős egyetemi és kiadói szabályzatban megjelennek.