Ingyenes elsőből harmadik személybe alakító A nyelvtani személy helyesen kezelve

Jórészt hagyomány, amit az erősít meg, hogy a regiszter mit hivatott elérni. A harmadik személyben írt dolgozat az olvasót az eredményekre fókuszálja, és eltereli attól, aki előállította őket, és ez az elvárás még mindig szigorú szabályként jelenik meg számos egyetemi programban és tudományos folyóiratban. Ez sosem volt univerzális, és a kivétel növekszik, egyre több folyóirat engedi, hogy a szerzői csapat we-t írjon minden ellenvetés nélkül. Itt nincs olyan állítás, hogy az első személy lenne a rossz választás, a konverter egyszerűen azokat az eseteket szolgálja ki, ahol a valódi harmadik személyre vonatkozó követelmény már érvényben van.

Ez a választás a tiéd. Ez a tanulmány, valamint a közeli rokonai, ez a paper és a present analysis, kutatási prózában a standard opcióként olvasható, és a konverter alapértelmezése is ez. Egy reflexív vagy humán tudományos szöveg általában jobban működik, ha a mondatot a szerző vagy a szerzők viszik. Egy kvalitatív módszertani szakaszban, ahol a kutató saját jelenléte a folyamatban számít, a researcher vagy the researchers általában jobb illeszkedés. Bármire is állapodsz meg, az eszköz kerüli, hogy minden mondat elején ugyanazt az azonos főnevet parkolja le, ehelyett ott, ahol az eredeti megfogalmazásod ezt lehetővé teszi, a results vagy the present study jellegű kapcsolódó megfogalmazásokra támaszkodik.

Nem, és pontosan itt rombolja el a jelentést egy gondatlan csere. A we még mindig azt jelenti, hogy kevéssé ismerjük a hosszú távú kimeneteket, a we pedig általában a kutatók mezőjét képviseli, nem a szerzői csapatot, és ha ezt this study knows little-ra változtatod, akkor a mondatot teljesen félre fogod állítani. A konverter szétválasztja a szerzői we-t, azt a fajtát, amelyet a we recruited vagy our sample esetében találsz, ettől a generikus vagy befoglaló we-től, csak a szerzői típust alakítja át, és az idézeten belüli első személyt pontosan úgy hagyja meg, ahogy a forrás írta.

Csak ott, ahol a nyelvtan megköveteli. Az I argue lesz this study argues, a we were interviewed pedig lesz the authors were interviewed, mivel az új harmadik személyű alanynak saját igealakra van szüksége. A mondatban semmi más nem mozdul: a tények, az óvatos megfogalmazások, az idézetek és a mondatsorrend pontosan úgy maradnak, ahogyan megírták őket, és a felsorolt előtte és utána párok közvetlenül ellenőrizhetők.

Nem, és ez a határ szándékos. Ez az eszköz az első személyt, az I-t és a we-t egy harmadik személyű alanyba helyezi át, de téged nem érint, mert a második személyű megszólítás más regiszterprobléma, saját megoldással, általában egy átfogalmazással passzív vagy személytelen szerkezetbe, amit egy egyszerű névmáscsere nem tud biztosítani. Ha egy tervezet keveri az I-t, a we-t és a you-t, és egy stílusútmutató mindhármat tiltja, akkor először futtasd át a tervezetben az első személyű előfordulásokat itt, majd a fennmaradó you-t kézzel vagy egy szélesebb szerkesztési körrel kezeld.

A szöveg a szerverünkre kerül, és egyszer használjuk fel az átalakított változat előállítására. Ezt követően semmi további nem történik vele.

Általában nem. Ha az első személyt valóban engedélyezik, akkor többnyire ez az erősebb választás: a we interviewed 40 participants rövidebb és egyszerűbb, mint az, hogy the interviews were conducted by the researchers. Akkor nyúlj ehhez az eszközhöz, amikor a követelmény valahol írásban kifejezetten szerepel, egy briefben, egy szerzőknek szóló guide-ban vagy egy tanszék szakdolgozati szabályaiban, ne pedig alapértelmezett frissítésként alkalmazd.

Jelenleg nem, az eszköz csak egy irányban működik. Az első személy kézi visszaállítása általában egyszerű, mivel Ön tudja, melyik alanyt kell a mondatnak hordoznia. Az az irány, amelyet ez az eszköz lefed, tartalmazza a valódi buktatókat: az általános we megkülönböztetését a szerzői we-től, az idézett beszéd védelmét, és az igeegyeztetés egyidejű helyes kezelését.