Ingyenes válasz a bírálóknak generátor A javítási jegyzetekből épül fel, amelyeket megad

Megjegyzésről megjegyzésre, abban a sorrendben, ahogyan a bíráló felvetette. Idézze vagy nagyon szorosan parafrazeálja a pontot, majd közvetlenül alatta válaszoljon: a végrehajtott revízió, az a szakasz, ahová bekerült, vagy a tiszteletteljes elutasítás mögötti indoklás. A szerkesztők a levelet a kézirat mellett olvassák, soha nem annak helyettesítéseként, ezért a hiányzó válasz bármennyire jól is van megírva a többi, kihagyott aggodalomként olvasható. Mivel ez az eszköz futásonként egyetlen választ tervez, az eredmények tisztán egymás alá rendeződnek minden idézett bírálói megjegyzés alatt, a bíráló saját sorrendjében.

Mértéktartó és konkrét, inkább egy kolléga feljegyzésére emlékeztet, mint bocsánatkérésre. Egy rövid fordulattal ismerje el a felvetést, azonnal térjen át arra, mit tett az ügyben, és hagyja el a hála hosszú bekezdését, mert a túlzott köszönet idegességnek hat, és lassítja az értékelőt. A szarkazmus, a sértett büszkeség és az olyan fordulatok, mint az 'as previously stated', maradandó kárt okoznak még akkor is, ha az értékelő nyilvánvalóan téved, mert ugyanaz az értékelő olvassa a választ, és utána a szerkesztő is elolvassa.

Igen, feltéve, hogy a visszautasítás bizonyítékokra támaszkodik, nem pedig bosszúságra. Adja meg, hogy az aggodalom ésszerű, nevezze meg konkrétan, miért nem történt meg a változtatás, és ajánljon fel egy részleges lépést, ha van ilyen, például egy hozzáadott korlátozásokat tartalmazó bekezdést, egy kiegészítő táblázatot. A generátor ugyanebben a sorrendben követi ezt, amikor a jegyzetei nézeteltérést írnak le. Az aggodalom elfogadott, megkapja az indokot, a felajánlott köztes megoldás megjelenik, ha Ön megadott ilyet, és ezzel véget is ér, anélkül, hogy olyan pontot engedne el, amelyet a jegyzetei soha nem engedtek el.

Válaszra van szükség, teljes válasz nem. A „Rendben, köszönöm, hogy erre felhívta a figyelmemet” lezár egy elgépelésre vonatkozó megjegyzést teljesen. A levél feladata megmutatni, hogy minden pont regisztrálva lett és kezelve lett, és a bírálók gyorsabban észreveszik a kihagyott sort, mint szinte bármi mást a dokumentumban, ezért írja le a kis javításokat egy mondatban, és a fennmaradó szavakat fordítsa azokra a megjegyzésekre, amelyek ténylegesen számítanak.

Két futásra oszd, futásonként egy-egy kérdés és válasz. Egy generált válasz egyetlen pontra szűkül, és az a megjegyzés, amely egyszerre tartalmaz módszertani kifogást és egy megfogalmazási megjegyzést, jobban olvasható két rövid válaszként, mint egy zsúfolt bekezdésként. Számozd át az idézett megjegyzéseidet, hogy egyezzenek, ha a szerkesztő rendszere külön-külön listázza őket, így a kész levél még tisztán illeszkedik a bíráló eredeti listájához.

Elég ideig kerülnek a szerverünkre ahhoz, hogy elkészüljön a választervezet, és az ezen felüli adatcsere nem marad meg.

Kezdje a bíráló megjegyzésével pontosan úgy, ahogyan megkapta, majd egy olyan sorral, mint a 'Change made:', ezt követően azzal, amit ténylegesen módosított, vagy az indoklásával, ha a válasz udvarias elutasítás. Mivel a tervezet teljes egészében abból épül fel, amit megad, a homályos jegyzet homályos választ eredményez, a pontos pedig pontosat. Egy futtatás egy megjegyzésre korlátozódjon, mert ha egyetlen tervezetnek három pontra kell egyszerre válaszolnia, az rendszerint egyiknek sem felel meg teljesen.

Nem így van szándék szerint, és ez az eszköz által legszigorúbban betartott szabály. A tervezet csak azokat a revíziókat állítja, amelyeket a jegyzetei leírnak, és csak akkor nevez meg egy szakaszt, ha Ön maga megnevezte. Hagyja üresen a jegyzeteket, és a válasz úgy adja meg a pontot, hogy közben szögletes zárójelben helyőrzőt hagy Önnek a kitöltéshez, ahelyett, hogy találgatna egy javítást. Ha egy levél túl sokat állít a saját revízióiról, a legkevésbé valószínű olvasó, aki kihagyást észrevesz, soronként ellenőrzi a kézirattal: az a bíráló, aki először felvetette a pontot.