Ingyenes igeidő-ellenőrző Egy idővonal szakaszonként

Múlt idő, kivétel nélkül: a résztvevőket toborozták, a mintákat összegyűjtötték, a kiugró értékeket kizárták. Mire az olvasó megnyitja a dolgozatot, minden leírt eljárás már megtörtént, ezért a módszertani rész így számol be róla. A jelen időbe való átbillenés, participants are recruited, az akadémiai vázlatok leggyakoribb igeidőhibája, szinte mindig azért, mert a bekezdés eredetileg tanulmányi protokollként készült, a protokollokat pedig előretekintve írják. A Methods kiválasztása itt az egész szakasz igéit a múlt időbe helyezi.

Különböző, és ez szándékos. Az eredmények múlt időben maradnak, mert azt jelentik, mi történt (a pontszámok emelkedtek a kezelési csoportban). A vita jelen időre vált, amikor értelmezi, mit jelent ez (a minta arra utal), és csak akkor tér vissza a múltra, amikor egyetlen konkrét eredményt ismétel meg. Az indoklás az, hogy az eredmény egy lezárt esemény, míg az értelmezés egy most tett állítás, a jelenben, amelyet az olvasó a szerzővel megoszt. A Results vagy Discussion kiválasztása itt pontosan ezt a megosztást építi be.

Nem is, szándékosan. Az absztrakt a megtett és megtalált dolgokra múlt időben fut, majd a tanulságra jelen időre vált (mértük X-et, ez Y-ra utal). Az irodalmi áttekintés múltat vagy present perfectet használ, amikor egy adott korábbi tanulmányt nevez meg (Chen arról számolt be, mások már kimutatták), és jelen időt minden olyan dologra, amelyet rögzített tényként kezelnek (a memória stressz alatt romlik). A lektorok ezeket a váltásokat kompetenciának olvassák, nem hibának, és az Abstract vagy Literature review kiválasztása mindegyiket a mellette megadott szabállyal együtt alkalmazza.

Csak akkor, ha a szakaszban semmi sem indokolja az elmozdulást: például egy bekezdés múlt időben indul, majd ok nélkül jelen időbe csúszik, miközben a leírt tartalom nem változik. A váltás helyes ott, ahol az időbeli hivatkozás valóban elmozdul, például egy múltbeli eredményt jelen idejű értelmezés követ. Az ilyen indok nélküli váltásokat javítjuk, a valódi jelentésváltozást követő váltásokat változatlanul hagyjuk. A General mode kiválasztása kizárólag a belső következetességet érvényesíti, és egyáltalán nem alkalmaz szakaszszabályt.

Nem. Egy idézet pontosan reprodukálja valaki más szavait, az igeidővel együtt, ezért az idézőjelek közötti szöveg érintetlen marad akkor is, ha az igeideje ütközik a környező szakaszéval, például egy jelen idejű Discussion bekezdésen belüli múlt idejű idézet esetén. Az idézeten kívüli igék továbbra is az adott szakasz szabályának megfelelően viselkednek, csak az idézett anyag maga számít rögzítettnek.

Egyszer elküldi a szerverünkre, egyszer felhasználja a javítások előállításához, és azt az egy futást rögzíti a napi számládhoz. Ezután nem történik vele semmi.

Nem. Csak az igealakok változnak, valamint azok a kis szavak, amelyeket az igealak magával visz, például a were analyzed segédigéje. A szóválasztás, a mellékmondatok sorrendje és a megfogalmazás pontosan úgy marad, ahogyan beküldte, így minden javítás másodpercek alatt ellenőrizhető.

A hatókörben és a magyarázat részletességében. A nyelvtani ellenőrző az igeidőhibát a sok lefedett hibatípus egyikeként kezeli. Ez az eszköz semmi mást nem fed le: azt a konvenciót alkalmazza, amely ahhoz a szakaszhoz tartozik, amelyet kiválasztott, és minden megjegyzésben megadja az indoklást. Akkor érdemes használni, amikor az igeidő a visszatérő probléma, amikor egy módszertani szakasz még mindig protokollként van megírva, vagy amikor egy fordított kéziratban az időrend a fordítás során szétesett.