無料の可読性チェッカー 文が実際にどのスコアになるかを確認する
このツールは、同じ文章に対して6つの確立された可読性指標を一度に適用します。Flesch Reading Ease、Flesch-Kincaid Grade Level、Gunning Fog、SMOG、Coleman-Liau、Automated Readability Indexです。要旨、エッセイ、記事を貼り付けると、学術文書および一般向け文書のために特別に設計された目標に照らした学年相当の読解基準が得られます。1つの指標だけでは誤解を招くことがありますが、6つが同じ範囲を示すことはめったにありません。
Flesch, Flesch-Kincaid, Gunning Fog, SMOG, Coleman-Liau, ARI の6つの可読性式で、テキストを同時に採点します。
0 / 1,000 語
84,000+
国際研究者
平均評価
以下で発表する研究者に信頼されています
3つの手順で可読性スコアを確認する方法
文章を追加
要旨、章全体、平易な要約、またはカバーレターを、最大1,000語まで。抜粋の長さにかかわらず、すべてのスコアは1回の処理でまとめて算出されます。
6つの数値を比較
平均値を主要な指標として扱ってください。その下にある各指標は、難しさが文の長さ、語の長さ、あるいはその両方に由来するかを示します。
目標の範囲に入るまで短くする
長い文を分割し、名詞句を動詞に置き換え、編集に伴って数値がどう動くかを確認しながら、読者に必要な位置に文章が収まるまで調整してください。
重要な文章のために作られた可読性チェッカー
6つの数値を並べて表示
Flesch、Flesch-Kincaid、Fog、SMOG、Coleman-Liau、ARIをまとめて算出するため、1つの指標の外れ値によって修正の方向を誤ることがありません。
実際の文書のために作られた目標
研究文体向けの区分(13-16)、一般向け文章向けの区分(8-12)、参加者向け文書向けの区分(6-8)を分けて設けており、あらゆる種類の文章に同じ基準を当てはめることはありません。
文数と音節数を表示
平均文長、1語あたりの音節数、複雑語の割合を分けて示すため、どの要素が数値を動かしているのかを確認できます。
サーバーには送信しない
各指標は、すでに開いているブラウザータブ内で実行されます。未発表の章が、書かれた端末から離れる必要はありません。
可読性指標で分かることと分からないこと
可読性指標は、読者が1回読んで文章を追うために必要な学歴水準を推定します。論旨が妥当かどうかについては判断せず、読者の負担になる2つの傾向、つまり長く続く文と、より短い語への置き換えがない多音節語の連続だけを見ます。公刊された学術誌の研究では、通常の記事はおおむね14から16年相当にあり、医学要旨は18年相当に近づきます。また、数十年にわたる科学文体の調査では、編集者が逆を求めているにもかかわらず、文章の難度は長年にわたって上昇していることが示されています。
その結果は抽象的なものではない。査読者は序論に至る前に要旨から印象を形成し、2回読まないと解釈できない段落は、その中で述べられている結果にかかわらず、論文に不利に働く。専門分野外の読者も、広い視野のために一部割り当てられた査読者を含めて、同じ段落から、その研究をさらに追う価値があるかを判断する。一方、研究に付随する事務文書には独自の規則がある。参加者向け資料は6年生から8年生の読解水準、資金提供の要約は平易な言葉、プレスリリースは誰でも読めるものでなければならない。1つのプロジェクトで、この3つの帯域すべてが1週間のうちに必要になることも十分にあり得る。そのため、このページでは1つに絞らず、6つの式を確認する。
機械が下書きした文章には、注意すべき一ひねりがある。チャットボットの既定出力は、冒頭の1行から最後まで同じ難易度帯にとどまりがちで、人の文章に自然に見られる、短い導入文とそれを展開する長い文のあいだの行き来を取りこぼす。文章を最初から最後まで通してではなく、節ごとに実行すると、実際には誰も修正していない箇所が浮かび上がることが多い。ここでの数値をburstiness checkerと組み合わせてリズムを確認し、修正が診断ではなく書き換えである場合はTextPulse humanizerを用いる。
Every formula reads the same draft a little differently
None of the six was built with your particular reader in mind, which is exactly the case for running all of them together.
Flesch Reading Ease
1948The earliest of the six and still the one most software reports by default. It weighs average words per sentence against average syllables per word on a 0-100 scale, where a higher reading runs easier. Most published research sits under 30 on this scale, so a paper reaching 30 to 50 stands out as unusually approachable.
Flesch-Kincaid Grade
1975A 1975 conversion of the Flesch formula into a US school-grade number, which is why it became the default citation in readability research. Surveys of published journals place medical abstracts near grade 18 and typical discussion sections around 16.
Gunning Fog Index
1952Weighs sentence length against the share of three-syllable-plus words, which makes it the formula quickest to react to jargon. When a Fog score runs well ahead of the Flesch-Kincaid grade for the same passage, vocabulary is doing more damage than sentence structure.
SMOG Index
1969Samples polysyllabic words across thirty sentences to gauge whether a reader will fully grasp the passage. It is the formula health communication relies on: consent forms and patient materials are typically required at grade 6 to 8, checked specifically with SMOG.
Coleman-Liau Index
1975Swaps syllable counting for characters per word, which machines can tally without ambiguity. Where it agrees with Flesch-Kincaid, trust the grade; where the two pull apart, the words in the passage are unusually long or short relative to how the sentences are built.
Automated Readability Index
1967Built from characters per word and words per sentence for military technical manuals, so it answers to long sentences more sharply than the others. That sensitivity makes it a fast early warning for a methods paragraph that has chained five steps into one fifty-word sentence.
Matching the target band to the document
Fit the number to the reader, never the reverse. A single research project commonly needs three of these bands running at once.
One finding, two very different sentences
Both passages are scored live by this tool. The underlying claim never moved; only the sentence construction did.
"The utilization of a multifactorial analytical approach for the assessment of intervention efficacy across heterogeneous participant subgroups necessitated the implementation of a stratified statistical methodology capable of accommodating substantial variance in baseline demographic characteristics."
One 34-word sentence, four nominalizations, thirteen complex words.
"This analysis needed a statistical method suited to mixed groups. Baseline traits varied widely between participants. The method had to account for that variation."
Three short sentences, plain verbs in place of noun phrases, nothing lost.
可読性チェッカーの利用者
学部生と課題執筆者
エッセイを、教員が想定する帯域と照合し、どの文が難易度を押し上げているかを確認する。
大学院研究者
要旨や考察を、査読者が開く前に20台後半の水準から引き下げる。
臨床・健康研究者
同意書と参加者向け資料を、倫理委員会が定める6年生から8年生の水準に保ち、SMOGの数値で特に確認する。
コンテンツおよびSEOライター
ウェブ読者は密度の高い段落をすぐに離脱する。ランディングページや記事は、一般読者が実際に最後まで読む帯域に収める。
数値は grade 19 を示しています。
文の長さを短くするには、実際に書き直す必要があります。
TextPulse humanizer は、過負荷の文を分割し、名詞句を動詞に置き換え、全文にわたって単調なリズムを変化させます。すべての変更は承認のために追跡されるため、主張を落とさずに、読者が期待する学年レベルに文章を整えます。