Cách trích dẫn ChatGPT theo APA

Tìm cách trích dẫn ChatGPT APA và phần lớn kết quả vẫn trả về cùng một tài liệu tham khảo: OpenAI. (2023). ChatGPT (phiên bản ngày 14 tháng 3) [Mô hình ngôn ngữ lớn]. Định dạng đó không sai đối với năm 2023. Nó đã không còn là hướng dẫn hiện hành của APA kể từ tháng 9 năm 2025. Trang đã công bố nó ban đầu hiện có một thông báo ở đầu trang: đã có hướng dẫn cập nhật, và bài đăng năm 2023 được giữ trực tuyến chỉ nhằm mục đích lưu trữ.

Bài viết này dựa trên chính các trang của APA thay vì một hướng dẫn thư viện, vì các hướng dẫn thư viện chính là nơi phiên bản lỗi thời tiếp tục được lưu hành. Hai điều giải quyết phần lớn sự nhầm lẫn: mục trong danh mục tài liệu tham khảo mà APA hiện đang công bố, và lý do APA chưa bao giờ xem một trao đổi với ChatGPT là giao tiếp cá nhân, mặc dù một cuộc trò chuyện trông và đọc giống như một cuộc đối thoại.

Giải thích của họ cho bản cập nhật rất cụ thể: vào năm 2023, APA không thể xây dựng một tài liệu tham khảo dựa trên một cuộc trò chuyện cụ thể vì không có cách nào để truy xuất và chia sẻ nó. Khả năng truy xuất là một yêu cầu cơ bản đối với một nguồn APA. Đến năm 2025, hầu hết các công cụ trò chuyện AI, bao gồm cả ChatGPT, đã bổ sung một tùy chọn chia sẻ cho phép mỗi cuộc trò chuyện có URL và tiêu đề riêng. APA đã xây dựng lại định dạng tài liệu tham khảo dựa trên liên kết đó.

Cách trích dẫn ChatGPT APA: Định dạng tài liệu tham khảo hiện tại

Một mục trong danh mục tài liệu tham khảo cho một trao đổi ChatGPT cụ thể bắt đầu bằng OpenAI là tác giả, sau đó là ngày của cuộc trò chuyện, một tiêu đề mô tả ngắn cho cuộc trò chuyện đó in nghiêng, nhãn [Trò chuyện AI tạo sinh] trong ngoặc vuông, tên mô hình ChatGPT, và cuối cùng là địa chỉ của đúng cuộc trò chuyện đó. Ví dụ minh họa của chính APA viết: OpenAI. (2025, August 21). High school grammar concepts [Trò chuyện AI tạo sinh]. ChatGPT. Sau đó là liên kết chia sẻ cho cuộc trò chuyện cụ thể đó. Hãy thay bằng ngày, tiêu đề và liên kết của riêng bạn, và cấu trúc vẫn giữ nguyên.

Trích dẫn ChatGPT nói chung, không chỉ vào một trao đổi cụ thể, thì ngắn hơn: OpenAI là tác giả, năm, ChatGPT in nghiêng, nhãn [Mô hình ngôn ngữ lớn], và một liên kết đến chính công cụ đó thay vì một cuộc trò chuyện. Dạng trong văn bản khớp với cả hai tài liệu tham khảo. Dạng ngoặc: (OpenAI, 2025). Dạng tường thuật: OpenAI (2025), với năm luôn khớp với tài liệu tham khảo mà bạn đã xây dựng.

Không phải mọi kế hoạch hay giao diện đều làm cho việc chia sẻ liên kết trở nên dễ dàng, và các trang hiện tại của APA không nêu rõ một ngoại lệ cho trường hợp đó. Mặc định an toàn hơn khi bạn không thể tạo một liên kết có thể chia sẻ là dạng chung: trích dẫn ChatGPT như công cụ, ghi ngày bạn đã sử dụng nó, và mô tả cuộc trao đổi trong phần Phương pháp thay vì cố ép một mục nhập dành riêng cho cuộc trò chuyện mà thực tế không dẫn đến bất cứ thứ gì người đọc có thể mở.

Một trình tạo trích dẫn APA được xây dựng chính xác cho điều này có thể giữ cấu trúc đó ổn định trên một danh mục tài liệu tham khảo dài, điền đúng tác giả, năm, tiêu đề và nhãn mỗi lần, dù tiêu đề cuộc trò chuyện, ngày và liên kết vẫn phải lấy từ chính cuộc trao đổi của bạn.

Điều gì đã thay đổi kể từ năm 2023

Vào tháng 4 năm 2023, APA đã công bố hướng dẫn ChatGPT ban đầu và cập nhật nó vào tháng 9 năm 2025. Mặc dù bài đăng năm 2023 vẫn còn trực tuyến, hiện nay có một thông báo ở đầu trang nói rằng tổ chức đã cập nhật hướng dẫn của mình và chỉ giữ lại bài đăng lưu trữ cho mục đích tham khảo. Bảng dưới đây đối chiếu những gì đã thay đổi.

Element	2023 guidance (archived)	Current guidance (since September 2025)
Status	Superseded, kept online for archival purposes only	Current, published September 9, 2025
Reference entry	OpenAI. (2023). ChatGPT (Mar 14 version) [Large language model].	OpenAI. (2025, August 21). Chat title [Generative AI chat]. ChatGPT.
What names the model	A date-stamped version, such as Mar 14 version	The model name itself, such as ChatGPT-5, no version number
Chat title	Not part of the entry	A short descriptive title of the chat, italicized like a work title
In-text citation	(OpenAI, 2023) or OpenAI (2023)	(OpenAI, 2025) or OpenAI (2025), year matches the chat

Đây là cùng một lập luận đứng sau quy tắc về phụ lục bên dưới: Hai người có thể gửi cho ChatGPT cùng một lời nhắc chính xác vào cùng một ngày và nhận được hai câu trả lời khác nhau. Một nhãn theo phiên bản và ngày tháng không thể truy ngược về một cuộc trao đổi cụ thể. Một liên kết thì có thể, và đó chính là lý do toàn bộ định dạng hiện tại được xây dựng xoay quanh nó.

Tại sao một phản hồi của ChatGPT không được xem là giao tiếp cá nhân?

Bởi vì không có con người nào đang giao tiếp. Đó là lập luận của chính APA: với văn bản do ChatGPT tạo ra thì không có con người nào đang giao tiếp, vì vậy việc trích dẫn một phiên trò chuyện giống như chia sẻ đầu ra của một thuật toán hơn là trích dẫn một email hay một cuộc phỏng vấn. APA dành cách xử lý giao tiếp cá nhân cho một cuộc trao đổi mà không ai khác có thể truy xuất. Một cuộc trao đổi với ChatGPT không đạt yêu cầu đó trên một cơ sở khác: không ai là tác giả của nó. Thay vào đó, một mục trong danh mục tài liệu tham khảo ghi nhận tác giả của thuật toán, OpenAI, với cả một mục đầy đủ và một trích dẫn trong văn bản, giống như bất kỳ nguồn nào khác.

MLA, Chicago và IEEE mỗi bên đều quyết định rằng một cuộc trao đổi với ChatGPT là một thứ hoàn toàn khác, một tác phẩm có tiêu đề, một nguồn chỉ dùng trong chú thích, một vấn đề công bố không có trích dẫn nào cả, đó là lý do các mục của họ trông hoàn toàn khác với APA. Cách trích dẫn ChatGPT theo cả bốn kiểu chính trình bày từng kiểu một, nếu khóa học hoặc tạp chí của bạn yêu cầu một định dạng khác với APA.

Những gì được đưa vào danh mục tài liệu tham khảo, phần văn bản và phụ lục

Ba vị trí khác nhau thực hiện ba nhiệm vụ khác nhau. Mục trong danh mục tài liệu tham khảo ghi nhận OpenAI là nguồn, theo cách bất kỳ nguồn nào cũng được ghi nhận. Phần văn bản của bài viết, trong mục Phương pháp hoặc ở bất kỳ nơi nào bạn mô tả quy trình của mình, giải thích cách bạn đã dùng công cụ: lời nhắc bạn đưa cho nó và phần nào trong nội dung nó trả về đã đi vào bài làm của bạn. Một phụ lục, hoặc tài liệu bổ sung, chứa toàn văn của một phản hồi dài khi bạn muốn người đọc thấy chính xác ChatGPT đã tạo ra gì.

Chỉ dẫn của APA rất trực tiếp: hãy mô tả cách bạn đã sử dụng công cụ trong phần Method, nêu prompt và phần văn bản được tạo ra mà bạn đã giữ lại. Bước đưa vào phụ lục quan trọng vì một lý do riêng của nguồn này: ChatGPT tạo ra câu trả lời khác cho cùng một prompt trong một phiên mới, vì vậy mục tài liệu tham khảo một mình không thể cho người đọc thấy chính xác những gì bạn đã nhìn thấy. Bản ghi đầy đủ trong phụ lục thì có thể.

Một công bố trong phần Method có thể ngắn gọn. Một câu gần như sau là đủ để đáp ứng chỉ dẫn của APA: Tôi đã dùng ChatGPT (OpenAI, 2025) để gợi ý dàn ý cho phần tổng quan tài liệu, rồi chỉnh sửa đầy đủ các gợi ý của nó, miễn là mục tài liệu tham khảo và, khi bạn trích dẫn trực tiếp công cụ, phần phụ lục đều xác nhận điều đó.

Trích dẫn có cần phiên bản mô hình không?

Không phải số phiên bản. Hướng dẫn hiện tại của APA nêu tên mô hình thay vì số phiên bản: chỉ ChatGPT cho một tài liệu tham khảo chung, hoặc ChatGPT-5 khi bạn đã dùng một mô hình cụ thể, và không gắn số phiên bản riêng cho cả hai. Đó là toàn bộ câu trả lời cho một mục trích dẫn, còn việc ghép đúng mô hình với đúng ngày bạn đã dùng là một câu hỏi dài hơn, có bài viết riêng.

MLA xây dựng mục này theo cách khác, và cách trích dẫn ChatGPT trong MLA được trình bày từng bước. Phiên bản mô hình nào thuộc về mục tài liệu tham khảo là một quyết định riêng, có trang riêng.

Làm đúng mục tài liệu tham khảo không nói gì về việc nguồn đứng sau nó có thật hay không. ChatGPT không kiểm tra факт trước khi viết một câu, và một trích dẫn do nó bịa ra có thể mang theo một tác giả có vẻ hợp lý, một tạp chí nghe có vẻ thật, và một DOI dẫn đến chỗ không đâu, được định dạng chính xác như một trích dẫn mà nó không bịa ra. Một trình tạo trích dẫn lấy kết quả từ hồ sơ nhà xuất bản thực tế xử lý trường hợp thông thường, còn việc một tài liệu tham khảo do ChatGPT tạo ra cụ thể có thuộc loại đó hay không thì cần một kiểu kiểm tra hoàn toàn khác.