Chính tả Anh - Anh và Anh - Mỹ trong viết học thuật

Một bản thảo được trả lại từ một tạp chí có trụ sở tại Vương quốc Anh với một nhận xét trước cả khi các phản biện đi vào lập luận: xin hãy làm cho chính tả nhất quán. Tóm tắt dùng colour trong một câu, organize ở câu tiếp theo, và analyse ở câu thứ ba: kiểu Anh, kiểu Mỹ, rồi lại kiểu Anh, mỗi từ đều được viết đúng và không từ nào trùng với hai từ còn lại. Không tạp chí nào chấp nhận một tài liệu vay mượn từ hai hệ thống chính tả trong cùng một đoạn.

Sự khác biệt chính tả giữa US và UK, thoạt nhìn, có vẻ chỉ là vấn đề sở thích. Chúng vận hành giống một bộ quy tắc hơn, mà một tài liệu либо tuân theo đầy đủ hoặc thất bại hoàn toàn. Những khác biệt này bắt nguồn từ các từ điển tiếng Mỹ của Noah Webster vào đầu thế kỷ mười chín, khi ông cố ý đơn giản hóa một tập hợp các cách viết kiểu Anh mà Webster cho là rườm rà không cần thiết, và hai truyền thống từ đó ngày càng tách xa nhau ở những mảng riêng lẻ. Quy ước chính tả là một phần của các cơ chế viết học thuật rộng hơn mà một bản thảo được đối chiếu trước khi bất kỳ ai đọc chính lập luận. Phần lớn những gì trông như hàng trăm khác biệt từ vựng riêng lẻ thực ra chỉ quy về một số ít mẫu lặp lại, cộng với một nhóm nhỏ các từ không tuân theo các mẫu đó.

Bốn Mẫu Giải Thích Phần Lớn Các Khác Biệt Chính Tả Giữa US và UK

Bốn mẫu lặp lại chiếm đa số các cặp từ khác nhau giữa hai hệ thống: một từ kết thúc bằng -our hay -or, nó kết thúc bằng -re hay -er, nó dùng -ce hay -se, và một phụ âm cuối có được nhân đôi trước một hậu tố hay không. Học theo mẫu sẽ khái quát hóa cho hàng trăm từ cùng lúc, nhanh hơn là ghi nhớ một danh sách.

Mẫu	Dạng Anh	Dạng Mỹ	Ví dụ
-our vs -or	-our	-or	colour, favour, behaviour vs color, favor, behavior
-re vs -er	-re	-er	centre, theatre, litre vs center, theater, liter
-ce vs -se (nouns)	-ce	-se	defence, licence, offence vs defense, license, offense
Doubled consonant before a suffix	gấp đôi phụ âm L cuối	giữ một L	travelling, cancelled, modelling vs traveling, canceled, modeling

Các cách viết -our và -re là những dạng cũ hơn. Cả hai đều bắt nguồn từ tiếng Pháp, ngôn ngữ đã cung cấp cho tiếng Anh theatre, color và center ở dạng gần như hiện nay. Webster đã bỏ nguyên âm tiếng Pháp khỏi color và favor, đồng thời sắp xếp lại center thành center vì ông muốn chính tả Mỹ phù hợp trực tiếp hơn với cách phát âm của Mỹ. Những thay đổi ông đề xuất, sau hai thế kỷ, vẫn là toàn bộ phần Mỹ của cả hai mẫu này.

Mẫu này vẫn đúng ngay cả với những từ mà người viết hiếm khi dừng lại để nghĩ đến. Một văn bản đã dùng các đuôi -or cũng nên dùng center, không phải centre, và traveled, không phải travelled, vì bốn mẫu này vận hành cùng nhau trong cùng một quy ước chứ không theo từng từ riêng lẻ. Một cách viết -our đứng cạnh một traveled chỉ có một L trong cùng một văn bản chính là kiểu không nhất quán mà người phản biện sẽ nhận ra, ngay cả khi họ không thể nói chính xác từ nào trông sai.

Các từ phá vỡ mẫu

Một số ít từ thông dụng không theo bất kỳ mẫu nào trong bốn mẫu này và phải được học riêng lẻ, vì đoán theo mẫu sẽ tạo ra một cách viết mà không ai thực sự dùng. Aluminium trở thành aluminum, chứ không phải một dạng suy ra từ mẫu. Programme trở thành program, và disc trở thành disk, trong cả hai trường hợp bất kể bốn mẫu ở trên.

British	American	Ghi chú
aluminium	aluminum	thêm một âm tiết, không phải thay đổi hậu tố
programme	program	trừ trường hợp chương trình máy tính, trong đó British English cũng dùng program
disc	disk	trừ trường hợp đĩa máy tính, trong đó cả hai quy ước đều dùng disk
mould	mold	không có quy luật nào dự đoán được sự thay đổi nguyên âm

Không có ngoại lệ nào trong số này xuất phát từ cùng một nguồn với bốn mẫu quy tắc thông thường. Aluminium đã nhận thêm một âm tiết khi nguyên tố này được đổi tên để nhất quán với các nguyên tố khác kết thúc bằng -ium, sau khi các từ điển của Webster đã được in xong, vì vậy American English đơn giản là không bao giờ tiếp nhận bản cập nhật đó. Programme vay mượn cách viết từ tiếng Pháp thay vì từ các gốc Latin đứng sau -or và -re, đó là lý do nó không theo bất kỳ mẫu nào trong hai mẫu ấy.

Câu hỏi -ise/-ize là một quy tắc riêng

Một mẫu trông như thể thuộc danh sách ở trên nhưng thực ra không phải: một từ kết thúc bằng -ise hay -ize. Khác với bốn mẫu đã nêu, mẫu này không tách rạch ròi theo ranh giới British và American, vì một nhà xuất bản British có thể hợp lệ chọn bất kỳ đuôi nào tùy theo house style của chính họ.

Phần đơn giản là American English dùng -ize ở khắp nơi. Phần phức tạp là trong British English, phần lớn xuất bản phẩm British mặc định dùng -ise, nhưng Oxford University Press và một số ấn phẩm khoa học và quốc tế dùng -ize trên cơ sở từ nguyên học, một lập luận quá phức tạp để xứng đáng có mặt trong danh sách các mẫu này.

Quy tắc thực sự quan trọng, đó là tính nhất quán và house style của mục tiêu

Sau khi xử lý bốn mẫu và các ngoại lệ của chúng, chỉ còn một quy tắc quyết định liệu một bài nộp có đạt hay không, đó là tính nhất quán trong toàn bộ tài liệu, phù hợp với quy ước mà tạp chí hoặc trường đại học đích thực sự quy định. Một từ không khớp đơn lẻ quan trọng ít hơn nhiều so với cách mà người phản biện thường khiến nó có vẻ như vậy. Một tài liệu trộn lẫn cả hai hệ thống xuyên suốt thì quan trọng hơn rất nhiều, vì nó tạo cảm giác chưa được biên tập bất kể từng cách viết riêng lẻ có đúng hay không.

Bản thân quy ước này hiếm khi hiển nhiên chỉ từ quốc gia xuất bản của một ấn phẩm. Nature là một tạp chí Anh, và tạp chí này vẫn theo chính tả Oxford, nghĩa là organize thay vì organise, cùng với cách dùng nhìn chung là kiểu Anh, vì quy ước -ize của Oxford University Press đã được thiết lập vững chắc trong xuất bản khoa học và quốc tế nói riêng. Một người viết cho rằng mọi tạp chí Anh đều muốn organise sẽ không mất gì khi kiểm tra, và có thể mất đi ấn tượng ban đầu tốt nếu đoán sai.

Hướng dẫn riêng của Wiley-Blackwell cho biên tập viên sao chép của họ cũng nêu cùng một điểm từ phía nhà xuất bản, hãy kiểm tra style sheet cụ thể của từng tạp chí trước khi áp dụng bất kỳ mặc định nào, vì house style thay đổi theo từng đầu tạp chí ngay cả trong cùng một nhóm xuất bản bao phủ hàng trăm tạp chí. Một luận văn đại học cũng theo logic tương tự. Style sheet riêng của khoa, nếu có, có ưu tiên cao hơn bất kỳ mặc định quốc gia nào mà người viết tự cho là đúng ngay từ đầu.

Việc kiểm tra tương tự cũng diễn ra theo chiều ngược lại. Một trường đại học ở Mỹ quy định American English trong hướng dẫn định dạng của mình đang đưa ra yêu cầu giống hệt như một tạp chí ở Vương quốc Anh quy định chính tả Oxford, chỉ là với mặc định bị đảo ngược, và một người viết cho rằng quy ước của chính mình là quy ước phổ quát thì cũng sai như nhau theo cả hai hướng.

Kiểm tra bản thảo của chính bạn để phát hiện chính tả lẫn lộn

Đọc bằng mắt để kiểm tra tính nhất quán chính tả là chậm và không đáng tin cậy, vì một tài liệu lẫn lộn thường trông ổn ở từng câu riêng lẻ và chỉ bộc lộ vấn đề khi xét tổng thể, trên nhiều trang mà một lần đọc đơn lẻ hiếm khi giữ được trong đầu cùng lúc.

Trình chuyển đổi miễn phí từ tiếng Anh Mỹ sang tiếng Anh Anh của TextPulse chạy toàn bộ một đoạn văn theo một quy ước đã chọn cùng lúc và liệt kê mọi từ mà nó thay đổi, nhờ đó làm lộ ra sự không khớp chỉ trong vài giây thay vì sau một lần hiệu đính chậm.

Một lượt kiểm tra đầu tiên bằng trình kiểm tra chính tả miễn phí phát hiện lỗi đánh máy tách biệt với quy ước, vì vậy hai loại lỗi này không bao giờ bị nhầm lẫn với nhau, và cùng bộ công cụ miễn phí đó cũng xử lý ngữ pháp và dấu câu sau khi chính tả đã được xác định.

Trường hợp sắc nét nhất trong số này là lựa chọn -ize hay -ise trong tiếng Anh Anh, vốn có trang riêng, và việc rút gọn từ có thuộc về văn viết học thuật hay không là một câu hỏi về phong cách liên quan.

Không điều nào trong số này đòi hỏi phải chọn phe trong một cuộc tranh luận cũ về hệ thống chính tả nào đúng hơn. Điều cần làm là chọn phe mà người đọc trước mặt bạn thực sự mong đợi, rồi giữ nguyên lựa chọn đó cho mọi trang thay vì thay đổi nó ở giữa chừng.